Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии⁠⁠

Вообще когда анализируешь историю падения Сасанидской империи, да и Византии, то каждое событие в отдельности очень логично и понятно. Также как с битвой – если у нас есть подробные сведения о битве, рассказываем о ее ходе, а там и ошибки проигравшей стороны нам все объяснят. Нет подробного описания – еще проще, пишем, что достоверных сведений нет, но сторона «А» победила. Все логично. Но если подняться над событиями выше, то невольно задаешься вопросом «Охуеть, что происходит?!». А происходит следующее – арабы кое-как объединив кучу племен вторгаются на территорию одной из крупнейших империй того времени – Византию. Ну, в принципе бывает – Византию рвали на части и славяне, и авары, и остготы и еще фиг знает кто. Интересно, что происходит дальше: арабы собирают новую армию и открывают второй фронт (!) против другой могущественной державы – Сасанидского Ирана. Мы можем отдельно объяснить победу в каждой битве, но как объяснить, что в один момент против двух самых могущественных держав начала военные действия совершенно новая сила? Здесь нам на помощь приходит традиционное объяснение – страны были ослаблены войной 604-630 годов. Справедливо – война опустошила обе империи. Но Иран и Византия вели войны с момента появления собственно основания и вся их почти четырёхсотлетняя история – это война (около 140 лет боевых действий с перерывами). Однако мы сейчас видим гигантские арабские территории, но не империю эфталитов или авар, не хазарский каганат, не армянское царство и не славянское государство – а ведь все эти народы были беспокойными соседями двух стран. Так что же такое смогли противопоставить мусульмане двум могучим врагам? Давайте разбираться.

Первая часть здесь. Прежде чем мы продолжим изучать историю восхождения ислама, стоит описать собственно армии мусульман. Как выглядели войска Византии и Ирана мы худо-бедно представляем, вот что представляли собой их победители? Арабские воины не прибыли откуда-то из-за тумана войны, а все время существовали рядом с Римом и Персией – в частности, армии Веспасиана и Тита чуть ли не наполовину состояли из арабских контингентов во время подавления иудейского восстания в 66-73 годах. А с самого основания в III веке Империи Сасанидов и до ее падения арабы выступали в качестве одного из основных союзников персов и зарекомендовали себя как отличные легкие конники. Невольно хочется представить себе арабского завоевателя как всадника с саблей на стройном скакуне. Ирония в том, что костяк армии, покорившей Иран и выбившей из Сирии Византию, состоял из пехотинцев.
Пехота
Вообще внешний вид арабских пехотинцев мы можем реконструировать достаточно условно. На первый порах, они вооружались достаточно разношерс тно. Можно говорить, что по экипировке мусульманские пехотинцы были схожи со своими основными соседями – персами и византийцами. В качестве оружия ближнего боя использовались копья, вероятно тростниковые (по крепости как бамбук) и мечи, причем прямые. Ниже я приведу фото клинков, принадлежавших мусульманским лидерам.

Защитное вооружение ограничивалось щитом и кольчугой, шлемы хотя и использовались, но были относительно редки. Аль-Вакиди упоминает, как Мухаммед получил удар камнем по лицу, но его выручила кольчуга, хотя несколько колец вошли в щеку. Из этого можно сделать вывод, что лица защищались на манер Сасанидских конников, цепляя кольчугу к сводам шлема. При этом количество воинов в кольчугах в арабском войске на первых этапах вероятно не превышало 30 % - так 700 из 3000 воинов Абу Суфйана, выступившего против Мухаммада, имели кольчуги, а у солдат самого пророка и того меньше (10 %). По мере захвата новых территорий, кольчуги поступали в армию мусульман в качестве трофеев и закупались лидерами. Однако первые столкновения с византийцами и персами заканчивались существенными потерями для мусульман именно от лучного обстрела, что свидетельствует о невысокой одоспешенности.Помимо собственно копейщиков мусульмане активно использовали лучников, пращников и воинов, вооруженных дротиками. Луки были простыми, сделанные либо из одного куска дерева, либо из двух, соединенных внахлест – тогда он достигал длины двух метров (!). В целом сложно проследить соотношение лучников и воинов, вооруженных копьями (если вообще такое четкое разделение существовало), по имеющимся сведениям они составляли примерно треть от всей пехоты.
При этом мусульманские лучники в целом уступали византийским противникам, которые использовали тяжелые луки аварского типа, но все же тяготели больше к их методу стрельбы. Персы, например, делали ставку на высокий темп стрельбы, в то время как мусульмане предпочитали использовать более тяжелые стрелы и медленнее стрелять.

Конница
Конница арабов опять-таки не представляла собой некую новую неизведанную силу – на границе Византии и Сасанидов существовали два буферных государства Гассанидов (про-римское) и Лахмидов (про-Иранское). Те и другие предоставляли союзную легкую конницу для обоих государств. Вооружение идущего в поход арабского всадника VII в. включало щит, шлем, иглу для упаковки, пять малых игл, кольчугу, льняные нитки, шило, торбу для фуража и корзину для провизии. Использовали копья двух типов - длиной 2,3-2,5 метра и доходящие до 6 метров.

Обратите внимание на этот коптский рельеф с изображением мусульманского всадника на котором нихуя не видно.

Тактика
На первых порах, тактика армий мусульман была достаточно простой. Пехота смыкала ряды и отражала атаки противника, конница при этом защищала фланги. Когда противник выдыхался, арабы по команде с криком «Аллах Акбар» бросались в наступление. Конница, вероятно, играла ту же роль, что и арабы-союзники в армии Сасанидов – атаковали фланги врага, устраивали набеги на его лагерь и всячески мешали снабжению. Кроме того, арабы любили устраивать засады, заманивая врага ложным отступлением (как например, на реке Ярмук). Если так посмотреть, то абсолютно ничего выдающегося эти армии не демонстрируют. Простая тактика, достаточно разнородное вооружение, да и конница ограничивалась легкой. Что нового они смогли противопоставить военным машинам Ирана Византии? Тут стоит задаться одним вопросом – а как вообще проходят битвы армий? Ну как – встречаются два войска и понеслась. Все это так, но в фокусе внимания всегда крупные генеральные сражения - все знают Канны, Кресси, Азенкур, Пуатье, битву на Каталуонских полях. Но что было до самой битвы? Дело в том, что до битвы армии маневрируют друг относительно друга – каждая пытается найти себе максимально выгодное именно для нее место боя или зайти в тыл врагу и отрезать пути к отступлению (опасный маневр). У врага много конницы? Тогда выбираем место, где ей не развернуться. Нечем прикрыть фланги? Ищем место с естественным прикрытием крыльев армии. Соответственно чем маневренней армия и чем она быстрей, тем больше у нее СТРАТЕГИЧЕСКИХ возможностей. И вот тут арабы смогли удивить своих противников. Простое изобретение – северное аравийское деревянное седло позволило восседать на верблюде, непосредственно на горбе (до этого они сидели за горбом, что в принципе было удобно в мирное время). И массированное использование верблюдов дало мусульманским армиям колоссальную стратегическую маневренность – вся пехота приезжала на поле боя на верблюдах, а не плелась пешком. Даже конница для маршей предпочитала использовать верблюдов, пересаживаясь перед боем. А про второй момент я расскажу, когда будем анализировать битвы.

Разгром Византии
Итак, кто забыл - мы закончили на разгроме Византии при Аджнадайне. Радостную весть отправили действующему халифу – Абу Бакру, который выслушал ее и благополучно умер, оставив после себе преемником Умара. Разбив ромеев, арабы спокойно продолжили осаждать Дамаск. Опять-таки на тот момент мусульмане слабо разбирались в осадном искусстве, поэтому обычно просто перекрывали все подходы к городу и смотрели на осажденных как крокодилы под деревом. Соответственно затягиваться этот процесс мог надолго, если не появлялась деблокирующая армия – как и произошло в этот раз. В конце 634 года под Фихлем появляется крупная византийская армия и арабы снимают осаду с Дамаска. Дальнейшие события описаны достаточно путано во всех источниках, но скорее всего арабы провели до сентября 635 года три сражения – одно при Фихле и два под Дамаском. Во всех сражениях византийцы были разбиты, и 3 сентября 635 года сдается Дамаск.

риведу текст договора, заключенного с жителями Дамаска, в дальнейшем он поможет нам понять отчасти причины успеха арабов:
"Во имя Аллаха, милостивого, милосердного.
Это то, что даровал Халид ибн ал-Валид жителям Дамаска, когда вступил в него. Даровал неприкосновенность им самим, их имуществу, их церквам; их городская стена не будет разрушена, и ни в одном из домов не будут селиться. Им в этом покровительство (зимма) Аллаха и покровительство его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует, и халифов и верующих. Не окажут им ничего, кроме добра, если они платят джизью".
Конец 635 и 636 года прошли весьма успешно для армии мусульман – города сдавались один за другим, а немногочисленные отряды византийцев не могли противостоять волне арабов. Но византийский император Ираклий к тому времени должен был отчетливо понять серьезность ситуации и к арабам выдвинулся крупный воинский контингент. Мусульманские источники обычно не мелочатся в оценках – определяя византийскую армию в несколько сот тысяч человек. Что конечно, не согласуется со здравым смыслом, современные историки оценивают силы византийцев в 40-50 тысяч человек, хотя я считаю и эту цифру завышенной. На имперской стороне действовали соединенные силы полевых армий Востока и Армении, которые в сумме они и могли выставить такие силы, но вряд ли они бы полностью выступили в поход, оголив фронт. Скорее всего, совокупные силы византийцев не превышали 30-40 тысяч, в то время как армия арабов составляла 15-20 тысяч человек.Но судя по действиям мусульман, армия ромеев имела ощутимый численный перевес – поскольку арабы оставили ранее захваченные города, включая Дамаск (что стало сильным демотивирующим ударом) и Химс (жителям которой якобы даже вернули уплаченную джизью).

Битва на реке Ярмук

Решающее сражение разыгралось на реке Ярмук. Вообще, учитывая последствия этого сражения, оно довольно подробно рассмотрено множеством историков, и я остановлюсь на нем достаточно тезисно.Битва шла несколько дней с переменным успехом. Первый день не принес никому явного успеха. А вот на второй день кто-то в византийском войске явно успел разобраться в азах ислама, и наступление ромеев началось во время утренней молитвы, арабов отбросили и они побежали к лагерю. Все могло бы закончиться прямо в этот день, если бы арабы не встретили силу пострашней ромеев. Выйдя из лагеря, мусульманских воинов встретили их же жены с камнями, кольями от палаток и крепкими арабскими выражениями. Справедливо решив, что не такие эти византийцы и грозные, арабы развернулись и бросились обратно, отбросив, не ожидавших такой подставы ромеев. Положение окончательно выровнял удар конницы Халида. Третий день в целом прошел в той же канве и снова несчастных арабов встречал заградотряд из собственных жен, пугая их сильнее византийцев. Четвертый день стал самым ожесточенным – византийцы идут напролом, выкашивая ряды мусульман стрелами. Попутно кавалерия ромеем отрывается от основных сил, чтобы провести опасные маневр - действуя без поддержки пехоты внести сумятицу в ряды мусульман, но… Халид, видя это, бросает в бой резерв из собственной конницы, вбивая клин между кавалерией византийцев и основными войсками. Отсечённые от основных сил, конники византийцев отступают на север, чем и пользуется Халид, разворачивает свою кавалерию и обрушивается на фланг ромеев, смяв их порядки.На пятый день, Вахан – византийский главнокомандующий пытался вести переговоры об отступлении остатков армии, но арабы были непреклонны. Последний шестой день стал последним для византийской армии – понеся большие потери в предыдущие дни, арабы не брали пленников в бою, окружая и сминая последние очаги сопротивления, некоторые отряды византийцев, ожесточенно сражаясь, прорывали сопротивление и отступали. Разгром был полный. Византийцы потеряли около 10000 убитыми, арабы около 4000.Я сознательно опускал многие моменты в ходе этой битвы, повторюсь, лучше прочитать ее описание у Каэтани, Большакова, Хэлдона или Николя – каждый из них даст свой взгляд на ход этой битвы и свои выводы относительно причин победы мусульман. Меня интересует вот что – когда случается поражение такого масштаба, всегда находится масса причин его объясняющих: недостаточная координация между отрядами, пылевая буря (столь же эффективная как генерал Мороз, победивший Наполеона), тактическая инициатива арабской стороны. Но вопрос в другом: арабы шли от победы к победе на территории Византии и Ирана, сминая одну армию за другой. Должны быть и общие причины, объясняющие этот феномен. Помните я говорил, что расскажу про вторую причину успеха мусульман? Я уже писал о том, что ключевым и важнейшим фактором, определяющим исход сражения, является отнюдь не сила оружия, а боевой дух армии.

Здесь стоит обратиться к военным трактатам византийцев, чтобы понять чего именно они ожидали от врага и как действовали сами. Наиболее близкий описываемым событиям военный трактат – «Стратегикон» (псевдо)Маврикия, наставление по боевым действиям для византийских командующих. Там описаны множество тактических и стратегических приемов, но интересна цель их. Почти к каждому приему или хитрости, приведенному в трактате автор дает указание, зачем же оно нужно. Убить как можно больше противников? Отнюдь. Обратить врага в бегство – вот основная цель военных действий (а убивать уже бегущего противника). Например, вот так звучит одна из рекомендаций:
Окружив врагов, будет лучше оставить в кольце окружения открытые промежутки для бегства, чтобы враги предпочли лучше бежать, нежели оставаться и подвергаться опасности
Армия мусульман, вопреки расхожему мнению, все же не состояла сплошь из фанатиков, но, тем не менее, была объединена под знаменем ислама. В ее рядах сражались сподвижники пророка – люди, бившиеся с Мухаммадом плечом к плечу. И естественно вся армия была сцементирована одной идеологической догмой, люди понимали, что они сражаются во славу Аллаха и не отступали до последнего. В источниках есть данные о том, как византийцы, видя, попадавшие во врага стрелы, изумлялись тому, что арабы все равно идут вперед. Дамаск пал, а вместе с ним и Химс, Кинасринн и множество других городов. Армии мусульман осадили Иерусалим и Цезарею. Император Ираклий уезжает в Константинополь, оставляя гарнизоны крепостей одних перед лицом арабского завоевания.

Завоевание Египта
Падение Египта, как мне кажется, стало причиной появления достаточно превратных представлениях о том, что на всей территории Византии мусульман встречали как освободителей со слезами на глазах. Вторжение в Египет на фоне операций в Сирии и Палестине выглядит откровенной авантюрой – около 3500 солдат в большой стране и это после многочисленных поражений византийцев, кои должны были дать понять ромеям насколько опасным мусульмане.
Но тут интересна ситуация в самом Египте накануне завоевания. Главой Египта от Византии тогда был Кир, который успел отметиться весьма неоднозначными делами. В первую очередь он усиленно насаждал монофелитскую догму в регионе, где население делилось на мелькитов и монофизитов (и даже гностиков). Не забивайте себе голову разницей религиозных догматов – просто примите, что для местных жителей такая агрессивная форма насаждения религии была крайне болезненной. Сторонники Кира врывались в коптские церкви, заставляли подписывать акты официального догмата, а те, кто был против подвергались пыткам. К тридцатым годам монофелитство окончательно утвердилось, но проблему, по сути, загнали вглубь, просто сжав пружину народного недовольства. Сравните это с позицией арабов, которые давали простой выбор – платите джизью и молитесь кому хотите, либо велкам в ислам и тогда с вас только саддака (которая куда меньше). Поэтому Египет был одним из немногих регионов, где арабов встретили (не все) достаточно лояльно. В том отчасти и кроется причина достаточно успешной кампании такого маленького отряда, египетская оппозиция, воспользовавшись удобным поводом, сменила одних ненавистных завоевателей на других.
К сожалению, у Пикабу ограничение на количество символов, поэтому вся история в один пост не влезал. К счастью историю падения Ирана я уже написал и закину в отдельный пост. Тут оставлю ссылку. Оставайтесь с нами, дальше еще интересней - налоги, персы бьющиеся за свою землю и история последнего царя царей - Йездигерда.