84

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский

Продолжаем рассказ о нашей родословной. Всем приятного просмотра!

Рассказ о Adapiformes и Omomyiformes.


Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.


Музыка: Nickey S.


Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio

Канал на YouTube: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio

Скачать иллюстрации: https://yadi.sk/d/EPGvpLQG3YwEER

Найдены возможные дубликаты

+5

Вижу Дробышевского, ставлю +

раскрыть ветку 1
+2
Иллюстрация к комментарию
Похожие посты
85

ТОП научно-популярных видео недели (30.08.20 – 05.09.20)

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.

Рекомендуем посмотреть видео «Валерий Рубаков - Темная материя во Вселенной и физика микромира | Стань учёным!», вышедшее в сообществе Стань ученым!:

На пятом месте «НМ: ПОДВОДНАЯ ЛОДКА НА ТИТАНЕ» от канала Zемлякова:

Четвёртое место занял канал Лаборатория Научных Видео благодаря видео «Дробышевский, Панчин, Лесков. Состязание «Наука на пальцах». Учёные против мифов Z-8»:

«У нас было 2 Солнца, и причем тут планета 9? / Андромеда уже сталкивается с нами? / Астрообзор 62» от канала Космос просто на третьем месте:

Второе место – «Неандертальцы и пандемия. Тур Хейердал прав? Мумия амазонки - Новости АНТРОПОГЕНЕЗ РУ», АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «САМЫЙ БОЛЬШОЙ ТЕЛЕСКОП В ИСТОРИИ», канал DS Astro:

Самым популярным видео недели стало «Антропология: Парантропы. Массивные австралопитеки. Станислав Дробышевский», канал Noosphere Studio:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Показать полностью 5
75

Дробышевский, Панчин, Лесков. Состязание «Наука на пальцах». Учёные против мифов Z-8

Раса, ген, секвенирование. Эти слова стали обыденностью. Но знаем ли мы, какой смысл вкладывают ученые в каждое из них?


Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов Z»

https://antropogenez.ru/forumZ-itogi/

20-21 июня 2020 г.


Часть-8. Состязание «Наука на пальцах»

Известные биологи попробуют за 10 минут, не прибегая к слайдам, объяснить одно из понятий: раса, ген, секвенирование – а жюри из зрителей Форума выберет лучшего.

Участвуют:

- Александр Панчин – биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»

- Константин Лесков - Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH

- Станислав Дробышевский – к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала Антропогенез.ру


0:00 Начало

2:22 Понятие «раса». Объясняет антрополог Станислав Дробышевский

10:56 Понятие «ген». Объясняет генетик Константин Лесков.

22:04 Понятие «секвенирование». Объясняет биоинформатик Александр Панчин

31:36 Голосование

31:54 Ответы на вопросы слушателей

43:30 Результаты голосования


Организатор форума: @АНТРОПОГЕНЕЗ РУ

Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab

Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"

Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL https://abctl.ru

🦈 http://GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума

Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Музыка: Дмитрий Денисов https://vk.com/alt_sound, Константин Устинович

Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова

Стенограмма: Евгения Королик, Екатерина Тигры

Диктор: Евгений Прохоров

Видео-заставка: Влад Константинов, Виталий Краусс

Анимация: Тимур Низов

Скетч: Юлия Родина

Звукорежиссер: Ксения Аблез

Продюсер: Георгий Соколов

Координатор: Мариша Эрина

Показать полностью
139

Антропология: Парантропы. Массивные австралопитеки. Станислав Дробышевский

Примерно 2.5-2.7 млн. лет назад произошли изменения в африканской саванне. Большая часть грацильных австралопитеков исчезла, а те которые продолжали жить и приспосабливаться, пошли двумя альтернативными эволюционными путями. Один из этих путей привел к появлению Homo, первых людей, а альтернативный путь привел к возникновению парантропов или массивных австралопитеков. В этом ролике антрополог и кандидат биологических наук Станислав Дробышевский расскажет про массивных австралопитеков.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio

162

С Дробышевским - по стоянкам древних людей

Древние люди жили в самых разных местах. И места эти они выбирали не просто так! У нас есть возможность, не выходя из дома, увидеть ландшафты, в которых жили наши предки - от австралопитеков до современности.


А проводит нас в мир древнего человека Станислав Дробышевский – антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.RU.


Экскурсия пройдет в формате #Эффект_присутствия


Ведущие эфира: Георгий Соколов (@Antropogenez) и Виталий Краусс (@ScienceVideoLab).


Стрим проводится в рамках проекта «Научная станция».

125

ТОП научно-популярных видео недели (02.08.20 – 08.08.20)

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.

Рекомендуем посмотреть видео «Noosphere Studio: почему важно популяризировать науку? | SciView», вышедшее на нашем канале:

На пятом месте «Мифы о «неопасном» гриппе. Нужна ли вакцина? Егор Воронин. Ученые против мифов Z-4» от канала АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:

Четвёртое место занял канал АРХИВАРИУС благодаря видео «Мушкетёры: Подлинная история королевской гвардии»:

«История изобретения первого телескопа: кто был первым?» от канала DS Astro на третьем месте:

Второе место – «ДИФТЕРИЯ: Ликбез | kvashenov», kvashenov:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «О чем рассказала черная дыра в Призраке Мираха / Мини-нептуны - иллюзия? / Астрообзор 60», канал Космос просто:https://www.youtube.com/watch?v=UjLde6BsAWQ

Самым популярным видео недели стало «Артефакт, которым нас дурят 100 лет | Прожектор Лженауки», канал Лаборатория Научных Видео:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Показать полностью 5
156

Антропология: Грацильные австралопитеки. Станислав Дробышевский

Примерно 4 млн. лет назад началась эпоха грацильных австралопитеков.

Они делились на массу видов. Часть видов оказались тупиковые, но от другой небольшой части появились наши предки "ранние Homo". В новом видео от Noosphere Studio Станислав Дробышевский расскажет об удивительном разнообразии грацильных австралопитеков. Спасибо за предоставленные иллюстрации для ролика Роману Евсееву.

Объявление по развитию канала и сообщества Noosphere Studio!

Дорогие подписчики нашего сообщества! Как вы могли заметить, ролики на канале Noosphere Studio стали выходить редко. Это связано с тем, что автор проекта работает один и для съемок лекторов приходиться тратить много времени на поездки, также договариваться заранее о съемках. К большому сожалению, это очень тяжело, т.к. лекторы хоть и готовы сниматься, но постоянно нужно вырывать время самому и пытаться угадать со временем лекторов. Мы обязательно закончим все серии роликов, которые начали (осталось закончить серию про палеонтологию и антропологию), но необходимо будет менять формат канала, чтобы ролики выходили регулярно. Канал останется для популяризации науки, но выступать буду я. Канал и сообщество будет больше блогом.

Темы, которые мне интересны:

- IT (образование);

- Экономика (образование и начало научной деятельности);

- История и социология (на уровне увлечения);

- Новые технологии и образ будущего (на уровне увлечения).

Данные темы и будут освещаться на нашем канале (возможно затрагиваться и другие). Ролики по паре тем уже находятся в производстве и скоро будут выходить. Главная цель канала и сообщества была в том, чтобы показать развитие жизни и человека от самого начала и что нас будет ждать в дальнейшем. Эта цель сохранится, т.к. она очень важна и интересна. Про палеонтологию и антропологию забывать не будем. В будущем также буду приглашать специалистов, но как участников в роликах. Будут и ещё приятные сюрпризы! Спасибо что остаетесь с нами!

P.S. В комментариях к данному посту вы можете написать какие темы и вопросы вам интересны, чтобы раскрыть их на канале.

Антропология: Грацильные австралопитеки. Станислав Дробышевский Станислав Дробышевский, Палеонтология, Антропология, Noosphere Studio, Видео
Показать полностью 1
119

Станислав Дробышевский - Достижения и упущения неандертальцев

Какой была творческая культура неандертальцев? Насколько были развиты и какие орудия могли изобрести эти люди? Как протекала духовная и повседневная жизнь неандертальцев? Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU рассказывает о достижениях и упущениях неандертальцев, их творческой культуре и о том, какие технологии они использовали.

180

Станислав Дробышевский - Как стать антропологом?

Как стать антропологом в России? Какими знаниями нужно обладать и в какие высшие учебные заведения можно поступить, чтобы учиться по этой специальности? Почему для антрополога очень важно любить людей и биологию? Где работают выпускники кафедры антропологии?

Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU

725

Почему обезьяны не превращаются в людей

Станислав Дробышевский


Лекция в Центральной детской библиотеке им. А.С.Пушкина, г. Тольятти.

Опубликовано: 30 окт. 2019 г.

Ютьюб-канал Детские библиотеки Тольятти

Для ЛЛ: им теперь и так норм

Почему обезьяны не превращаются в людей Научпоп, Станислав Дробышевский, Антропология, Антропогенез, Тольятти, Происхождение человека, Эволюция, Видео

Доп. материалы http://antropogenez.ru/catalog-hominids/

88

Виды людей. 4 серия: Гейдельбергский человек. Елена Сударикова

Четвертая серия фильма "Виды людей" посвящена Гейдельбергскому человеку.

https://youtu.be/c2IQ8OgtVjM Виды людей. Вступление

https://youtu.be/825ArPI7-YM 1 серия: Неандертальцы

https://youtu.be/3W0cwjlI9g0 2 серия: Кроманьонцы

https://youtu.be/UJ0bme_kGa4 3 серия: Питекантропы

861

Станислав Дробышевский: «Эволюция — не от хорошей жизни»

Беседа с антропологом Станиславом Дробышевским о направлениях эволюции человека, генной инженерии, слабых местах современной антропологии, и о том, что скажут о современных москвичах исследователи будущего


— Эволюция идет равномерно или скачками?


— Она идет плавно, равномерно, а потом бывает скачок. И потом снова плавно — и затем опять скачок. И по разным параметрам неодинаково: если эволюционируют конечности, то не факт, что эволюционирует мозг. Эволюция идет не сама по себе, она происходит не в вакууме, а в ответ на изменяющиеся условия. Если условия быстро меняются, эволюция ускорится. Если медленно меняются, то ничего не меняется. В зависимости от потребностей возникают разные свойства.


— Действительно ли Африка — колыбель человечества? Все виды человека зарождались в Африке, добирались куда-то и вымирали, а потом в Африке рождался новый вид и пробовал захватить мир заново. Так ли это было?


— Да. Африка была горнилом, из которого все время кто-то лез наружу. Потом эти популяции вымирали или их затаптывали следующие вылезшие. Повезло пока только сапиенсам: мы расселились по всей планете и процветаем. Если пофантазировать, возможно, когда-нибудь мы тоже вымрем, и в Африке зародится какой-нибудь постсапиенс и заселит Землю заново.


— В каком направлении человек будет эволюционировать? Каковы будут его физические данные, рост, размер головы, зубы и так далее?


— Теоретически должен увеличиваться мозг. Но судя по тенденции последних 25 тысяч лет он, наоборот, должен уменьшаться. Совершенно точно будут уменьшаться зубы и челюсти. Сплошь и рядом рождаются люди без второго резца или с одним премоляром. Размер тела — сложный вопрос, потому что, с одной стороны, сейчас в развитых странах размеры тела заметно растут. Но с другой стороны, они не могут расти до бесконечности. Возможно, когда-нибудь будет заметная нехватка питания, и размер тела будет уменьшаться. Когда-нибудь это закрепится генетически, и пойдет естественный отбор на маленькие размеры тела.


— Почему у нас не выработался механизм замены зубов?


— Механизм замены зубов есть у рыб, амфибий, рептилий: у них легко вырастают новые. Но у млекопитающих возникли жевательные движения. А чтобы жевать, надо, чтобы зубы держались прочно и были корни. А если есть корни, то заменять зубы часто не получится, потому что при замене зуба с корнем остается ранка, в которую могут попасть бактерии, и это снижение приспособленности. Поэтому лучше, чтобы они менялись один раз: молочные на постоянные.


Человек нестандартен. Мы можем легко предсказать эволюционные изменения у свиней и лошадей, потому что у них миллионы лет все это происходило каждый раз одинаково. А человек все время что-то изобретает, у него есть культура, он лезет в нестандартную экологическую систему, где его вообще быть не должно. А вдруг когда-нибудь мы начнем строить города под водой, где никогда не было приматов?


— Вряд ли мы будем строить города под водой от хорошей жизни.


— А когда эволюция шла от хорошей жизни? Хорошо живут щитни — мелкие пресноводные ракообразные, все тело которые покрыто щитком. Они за 300 миллионов лет нисколько не изменились. Щитни разработали систему выживания, которая отлично функционирует, и благодаря этому так долго оставались неизменными.


— Какой вопрос вас мучает как специалиста и вам бы хотелось, чтобы кто-нибудь на Земле нашел ответ на него?


— Первый: что происходило 7–10 миллионов лет назад в Африке? Второй: что происходило 2–3 миллиона лет назад в Африке? И третий: что происходило 50–100 тысяч лет назад — тоже в Африке.


Первый эпизод — это время, когда наши предки стали слезать с деревьев. Это очень важный период, из которого в распоряжении у антропологов есть немножко зубов, но нет полных скелетов. Я хочу, чтобы где-нибудь лежал полный скелет в полный рост.


Второй эпизод — это время, когда австралопитеки становились людьми, Homo. Опять же у нас есть зубы и даже скелет, но он не целый и не описан. Третий период — это возникновение Homo sapiens, такого как мы; 50 тысяч лет назад — это уже совсем сапиенсы, 100 тысяч лет назад — еще не совсем, и интервал между ними очень интересный. Опять же, есть куча зубов, но чтобы в полный рост лежал скелет — такого пока еще нет.


— Вы написали книгу «Байки из грота» про частную жизнь древних людей. И там на данные раскопок экстраполируются вещи, про которые, казалось бы, мы не должны знать: романтические отношения, пищевые пристрастия и так далее. А есть что-нибудь, что всегда будет оставаться вопросом без ответа?


— Мы не можем загадывать: все время появляются новые методики. Огюст Конт говорил, что мы никогда не узнаем, из чего сделано Солнце. И буквально через несколько лет узнали! Познание велико.


— И какие самые удивительные антропологические методы появляются сегодня?


— Недавно появился метод выделения ДНК из почвы. Когда нет даже костей, можно просто взять горсть земли и выделить ДНК. То же самое с датировкой: можно определить временной промежуток просто по песку, и не нужно никакой органики. Есть палеодиетологические методы, когда смотрят на микрочастицы на зубах и узнают, чем питались древние люди. И не только чем питались, а целовались ли, например: передачу бактериального метагенома изо рта в рот по геному на эмали зубов можно узнать и посмотреть. И известно, что неандертальцы с сапиенсами каким-то образом обменивались ротовыми бактериями.


— Мысленный эксперимент: представьте, что от человеческой культуры останется мало материальных следов и через 10 тысяч лет археологи откопают два скелета жителей Москвы. Что про них можно будет сказать, если методологическая часть не очень изменится?


— Первым делом, как обычно, они определят пол и возраст. Посмотрят, насколько они отличаются друг от друга. Если они будут почти одинаковые, могут сделать вывод, что в Москве было более-менее однородное население, если будут разные — что здесь было гетерогенное население. А дальше будут развлекаться: изучать ДНК, питание, патологии. Сделают вывод, что, наверное, физически москвичи не сильно напрягались. Хотя это зависит от того, кого найдут: если найдут асфальтоукладчика, сделают вывод, что москвичи вкалывали со страшной силой, у них был постоянный стресс. Если это будут грамотные антропологи, они все это сдобрят большим количеством вопросительных знаков.


— Вы говорили, что люди часто учат историю по дворцам и храмам, а нужно смотреть на быт. А в вашей отрасли только быт? Там не бывает дворцов и храмов?


— Конечно бывают. Есть шикарные исследования скелетов Ивана Грозного, Ярослава Мудрого. Естественно, у неандертальцев с царями было проблематично. Но египетские фараоны антропологически отличались от рядового населения. Иногда они более европеоидные, если приехали с севера, иногда более негроидные, если с юга. В Средней Азии знать в некоторых городах была на 20 сантиметров выше рядового населения. Карлики-трудоголики и рослые люди в красивых хламидах.


— Насколько объективны современные реконструкции внешнего облика древних людей?


— Объективны на 100%, хотя этот метод разрабатывался не для древних людей. Он разрабатывался с вполне практической целью — искать потерянных людей. Это используется в криминалистике. Когда находят где-нибудь в лесу череп или скелет и надо узнать, чей он, делают такую реконструкцию и сравнивают ее с прижизненной фотографией. Но этот метод проверяли и на обезьянах: брался череп шимпанзе и делалась реконструкция — все сходилось. Норма толщины мягких тканей у человека и обезьяны плюс-минус одна и та же. А цвет кожи можно определять по ДНК. Но мы пока точно не знаем, каким у древних людей был волосяной покров.


— Если бы вы попали во Францию 30-тысячелетней давности, то вас бы не ждало очень много сюрпризов? Встретив неандертальца, вы точно бы его узнали?


— Я думаю, что меня бы ждало много сюрпризов. Мы знаем из культуры неандертальцев только каменные объекты, а деревянные не знаем. Что останется через тысячи лет от стола? А от компьютера? Мы не знаем, как они одевались в дождливую погоду, стелили ли что-то в пещере, красили ли одежду, рисовали ли что-то на лицах, носили ли украшения, декорировали ли жилища. В Лазаре есть места, где на полу сохранился слой органики. Это значит, что там что-то стелили на пол. Но как было в других местах? И даже если мы что-то находим, мы не знаем точно, что именно это означает. Допустим, на стоянке лежит череп коровы. Он лежит там потому, что обитатели стоянки съели корову или они молились этому черепу? А может, это было наглядное пособие для детей — как охотиться на корову? Или это детская игрушка? Вариантов хватает.


Известно, что даже питекантропы, не говоря о неандертальцах, плавали по морям на острова. Таких случаев не так много, но они есть. Крит никогда не соединялся с сушей, а там находят древние каменные орудия. Значит, люди как-то туда доплыли: возможно, у них были долбленки, плоты. И судя по тому, что этих орудий много, туда приплыл не один путешественник, а целая компания.


— В истории Земли был период, когда человечеств было много. Теоретически это может случиться снова?


— Да, только непонятно, как бы это реализовалось на современной планете. Потому что раньше эти виды возникали в силу изоляции: если они приходили на Яву или Флорес, они там оседали на миллион лет, и получался новый вид. А сейчас у нас слишком хороший транспорт и слишком мало барьеров: люди перемещаются, смешиваются друг с другом.


— Сколько времени нужно изолированной популяции, чтобы у нее возникли репродуктивные барьеры?


— От полумиллиона до миллиона лет.


— То есть надо не только улететь к Проксиме Центавра, а еще там миллион лет прожить в изоляции?


— Да. Еще многое зависит от жесткости отбора: если он очень мощный, то это может получиться быстрее. Флоресские люди всего за 200 тысяч лет стали карликами. Возможно, у них уже был достаточный репродуктивный барьер, но наверняка мы этого не знаем. Полмиллиона лет — уже хороший срок. Скорее всего, скрещиваться с другими видами эта популяция не сможет.


Есть еще одна тонкость: палеонтологические виды и синхронные виды — это не одно и то же. Гадать, можем ли мы скрещиваться с питекантропом или не можем, бессмысленно: он наш предок. Но если речь идет о разветвлении, то названных выше сроков достаточно.


— Как вы относитесь к искусственной эволюции путем генной инженерии?


— Если мы не будем этим заниматься, мы вымрем. Любой специализированный вид рано или поздно вымирает, а мы с нашим мозгом достаточно специализированны. Мы потребляем довольно узкий диапазон ресурсов, и они конечны. Если мы себя не будем менять, то вымрем, потому что мы эволюционируем медленнее, чем меняются эти условия. Поэтому генная инженерия — залог нашего выживания в будущем.


Вся эволюция — это гонка. Пока мы обскакали всех. Но это тоже нехорошо, потому что, когда кто-то опережает других, он тоже вымирает, ведь он остается в вакууме. Чем он будет питаться? Мы явно сейчас переборщили с этим обгоном, должен быть экологический баланс. Теоретически мы можем встроить себе ген, который позволит нам поедать пластик, — пока им никто не может питаться, кроме некоторых грибов.


— Что значит быть человеком, с точки зрения антрополога?


— Я даже хотел докторскую диссертацию написать на эту тему: определение сапиенса и вообще человека, Homo. Антропологическое определение: это двуногое существо с седловидным суставом кости трапеции и первой пястной кости, с редуцированными третьими молярами, с шиловидным отростком височной кости, с подбородочным выступом, слабым надбровьем, сравнительно большими мозгами, с определенным соотношением лицевого и мозгового отдела, редуцированной шерстью и повышенным интеллектом. Но есть и философские определения. Так что все гораздо сложнее.


https://postnauka.ru/talks/100967

(с.) ПостНаука

Показать полностью
199

Дробышевский о соседстве разумных видов

Конкурс! Напишите в комментариях под видео на YouTube, как могут помочь котики науке или как связаны котики и наука. Автор лучшего, по мнению SciTeam, комментария получит книгу Станислава Дробышевского "Байки из грота" и футболку с фирменным дизайном. Результаты объявим 17 августа.


Станислав Владимирович Дробышевский, к.б.н., антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала ANTROPOGENEZ.RU рассказывает, как сосуществовали разумные виды и могли ли появиться цивилизации хоббитов на планете Земля.


Стенограмма: @Bioluh

Привет всем любителям науки! На нашем канале уже десять тысяч подписчиков! В связи с этим, мы хотим устроить небольшой розыгрыш призов, а именно книгу «Байки из грота» Станислава Дробышевского и футболку с фирменным дизайном от SciTeam. Для участия в конкурсе вам надо оставить под этим видео на YouTube комментарий о том, как можно применять котиков в науке или как связаны котики и наука. 17 августа мы отберём лучший комментарий по мнению SciTeam и наградим его автора нашими подарками. Спасибо, и приятного просмотра.

Сергей Гачин: Мы хотим немного обсудить гипотетическую ситуацию сосуществования двух разумных видов на планете, соответственно, на примере Земли и рода Homo. На нашей планете уже сосуществовали одновременно два вида живых существ, которые, как минимум, обладали орудийной деятельностью. Это неандертальцы и сапиенсы.

Станислав Дробышевский: Сосуществовали они с момента своего появления в принципе, потому что предки сапиенсов и предки неандертальцев разделились одни в Африке, другие в Евразии. И дальше так и возникали, существовали параллельно всё это время. То есть где-то с миллиона лет назад до исчезновения неандертальцев примерно тридцать тысяч лет назад. Но непосредственно со столкновением, чтобы они жили на одной территории в одно и то же время, это где-то от пяти до пятнадцати тысяч лет. Неандертальцы исчезли в разных местах по-разному, но где-то между сорока и тридцатью тысячами лет назад. А кроманьонцы появились в Европе где-то 42–43 тысячи лет назад и, собственно, живут до сих пор. То есть получается, что в зависимости от того, в каком месте Европы мы будем смотреть, где-то от пяти до даже пятнадцати лет сосуществования есть.

Сергей Гачин: И как часто они пересекались? Или вообще буквально пограничные территории у них были?

Станислав Дробышевский: По-разному, опять же. Местами они, очевидно, смешивались вообще, вплоть до брачных связей. Где-то они обменивались технологиями, причём в обе стороны: и неандертальцы сапиенсам что-то передали, типа наконечников, и сапиенсы неандертальцам. Где-то жили, допустим, по двум берегам реки. Наилучшим [образом] это изучено в Испании: там есть такая граница Эбро, где на севере, придя по берегу Средиземного моря, по Европе, жили уже кроманьонцы, а южнее этой реки — Эбро — жили неандертальцы, и они там тысяч десять лет друг на друга любовались на разных берегах. Граница Эбро — это самая такая изученная ситуация, но в принципе такое могло быть и на Кавказе, и где-нибудь в Южной Европе, много где. Когда в Костёнках 36 тысяч лет назад уже жили кроманьонцы, где-нибудь в Брянской области ещё тусовались последние неандертальцы. Это в принципе не очень рядом, но для охотников-собирателей это полная фигня прошагать там тысячу километров туда-сюда. И где-то они пересекались по-любому.

Сергей Гачин: То есть характер их отношений был скорее дружественным, чем воинственным?

Станислав Дробышевский: Этого мы не знаем просто, честно говоря, потому что у нас доказательств этому нет. Но судя по тому, что были метисы, значит, иногда было более чем дружественное отношение. Судя по тому, что какое-то культурное влияние в обе стороны было, значит, была возможность перенять. А что значит "перенять". Охотник-собиратель же не просто посмотрел и сделал так же, нужно научиться, то есть он должен увидеть технологическую цепочку изготовления наконечника такого-то типа, чтобы его повторить. Это значит, он должен или пожить вместе с неандертальцами, или потусоваться с ними какое-то время, или вырасти вместе с ними. Это довольно много времени требует. Другое дело, сколько таких контактов было, честно говоря, мы не знаем. Наверняка периодически они и резали друг друга, и ели, и гоняли, но, как показывает практика по современным охотникам-собирателям, большей частью жили просто параллельно. То есть: «Мы знаем, что вон там за горой сидят какие-то чуваки, потому что видим, как там дым поднимается периодически. И поэтому мы туда не пойдём, нафиг надо. Потому что там уже место занято, а нам и здесь места хватает. А вот там за три горы ещё дым поднимается, туда мы тоже не пойдём. А пойдём мы вон туда, потому что там нет никого, дым оттуда не поднимается». Примерно так они и существовали. И далеко не факт, что они часто друг друга видели, потому что если ближайший сосед живёт за сто километров через какие-нибудь там леса и степи, то как бы вообще его увидеть, и нафиг это надо. Как только охотник-собиратель видит следы пребывания конкурента, он тупо туда не пойдёт. Зачем, что он там забыл? А вдруг он злой и меня проткнёт копьём. Без него я прекрасно проживу, он мне нафиг не нужен вообще-то. Так что самый интерес это либо торговля чем-то уникальным, но не факт, что у них там было что-то такое уникальное, ради чего стоило бы [в лепёшку] разбиваться, либо опять же брачные связи. Потому что с древнейших времён наверняка и неандертальцы, и кроманьонцы прекрасно знали про вред близкородственного скрещивания, что будет что-то не так, будут какие-то уродства и всё такое. И поэтому, насколько это сейчас известно, они старались заключать браки с как можно более отличающимися людьми, а как можно более отличающийся неандерталец для кроманьонца это самое то. И с точки зрения неандертальца в обратную сторону работает. Так что тут брачный интерес наверняка у них был, и мы знаем, что он реализовывался.

Сергей Гачин: Неандертальцы так или иначе вымерли, можно ли назвать причиной вымирания именно сапиенсов?

Станислав Дробышевский: Нельзя. Это вещи, скорее всего, связанные, но нельзя сказать, что кроманьонцы прямо-таки истребили неандертальцев. Они просто демографически победили: они чаще рождались, они, наверное, чуть подольше жили (хотя тоже вопрос, честно говоря), и просто лучше осваивали ресурсы, поэтому просто численностью задавили. Неандертальцам новым взяться было неоткуда, потому что они все жили в Европе, а кроманьонцам было откуда ещё новым взяться, потому что они всё время лезли из Африки безостановочно. И всё. Но это тоже не "вдруг", как можете догадаться: пять тысяч лет — как от нас до неолита. И их уже и нет.

Сергей Гачин: Некоторые виды Homo жили достаточно изолированно от сапиенсов — в Австралии были находки каких-то людей, которые могли овладеть орудийной деятельностью. Могли ли эти виды потенциально дожить до некоего временного периода, когда бы они смогли образовать уже собственные государства, и потом слиться/контактировать с сапиенсами?

Станислав Дробышевский: В Австралии и сейчас эти сапиенсы живут — австралийские аборигены. Это не какое-то параллельное человечество, это всё те же самые люди, сапиенсы. Может быть, речь идёт о хоббитах, которые на Флоресе сидели в Индонезии?

Сергей Гачин: Да-да, в Индонезии, простите.

Станислав Дробышевский: У них была орудийная деятельность, но не было, видимо, огня. И они были, конечно, какие-то очень странные. Таких изолированных каких-то групп этих хоббитов известно как минимум три, на самом деле, видимо, гораздо больше было, в Индии неизвестно кто сидел. Их было много. Чисто гипотетически, они могли бы дойти до любой стадии, им ничего потенциально не мешало, если наши предки стали, то и они могли. Другое дело, что у них не было никаких стимулов для этой самой культурной эволюции: они сидели на островах, и как бы зашибись там, нормально. Зачем? В эволюции нет какого-то закона, который бы заставлял людей становиться разумными, создавать цивилизации и так далее. Даже если посмотреть на современное человечество, цивилизация, в настоящем смысле этого слова, была создана считанное количество раз, очень немного: на Ближнем Востоке, Северной Африке, в Китае и в Америке, может, два раза. И всё, собственно. Может, я чего пропустил, Индия там какая-нибудь, но Индия, скорее всего, с Ближнего Востока того же самого приехала. То есть не так много, пусть я ещё штуки три забыл, но в любом случае на двух руках можно пересчитать. Все остальные группы человечества (а это 90% территорий, даже больше) не стремились ни к какой цивилизации, они как были охотниками-собирателями, часть из них и сейчас такие же, в общем-то. Вернуться в это состояние очень несложно на самом деле, легко и непринуждённо всё это происходит. Поэтому все вот эти хоббиты, экзотические всякие чуваки на островах, могли бы в таком режиме существовать неопределённое время, а могли бы ещё больше деградировать, "превратиться обратно в обезьян" и залезть на дерево, что Homo naledi, в общем-то, и сделали. Если бы не было сапиенсов, никто не сказал, что те же неандертальцы или денисовцы не создали бы цивилизацию.

Сергей Гачин: То есть изоляция хоббитов скорее вредила развитию именно в сторону цивилизации.

Станислав Дробышевский: Им она не вредила, им от этого было зашибись хорошо. Цивилизации тоже не вредила, потому что цивилизации у них не было. Она не способствовала развитию цивилизации, вот так вот. То есть вред — это когда уже что-то есть, и есть вариант поломать, а там нечего было ломать. Но мозгов у них стало меньше: было килограмм, стало четыреста грамм. Опять же, что значит "вред". В биологии, в антропологии в частности, нет оценочной характеристики, нету хорошо/плохо, если они жили, прекрасно себя чувствовали, миллион лет сидели на этом острове. "Плохо" стало в тот момент, когда рядом появились сапиенсы — гораздо более продвинутые, прошаренные, крутые. И тогда состояние хоббитов стало не очень удачным, да, и они кончились на этом месте. Но это не значит, что наше состояние идеальное. На данный момент да, мы завоевали всё, мы доминируем, мы считаемся самыми крутыми. А через миллион лет, может быть, появятся, я уж не знаю там откуда, ещё какой-то мегавид, который сапиенсов сотрёт с лица земли, и потомки там этих крутых чуваков будут говорить: «А ещё там были какие-то отстойные сапиенсы, они там научились только ракеты посылать, самолёты поднимать в воздух, на большее их не хватило. Потом они погрязли в телефончиках, в идиотских играх и в сериальчиках, на этом цивилизация вся загнулась». «Идиоты, — скажут они. — А мы-ы-ы сделали...», и дальше будет перечисление того, что мы сейчас и придумать не можем, потому что мы недоделанные сапиенсы.

Сергей Гачин: Вероятность развития сценария «Планеты обезьян». Что некий вирус сделает нас глупее, и другой вид взойдёт на интеллектуальную вершину.

Станислав Дробышевский: Мы и без всякого вируса становимся глупее, очевидно, вирус тут не нужен совершенно. И примеров деградации обществ и так хватает в самом разном виде: и в биологическом, если про хоббитов говорить, и в культурно-социальном, миллион примеров есть. Деградировать нам никто не запретит, наша задача как раз этого не сделать всеми силами. Как это сделать, до сих пор никто не знает, то есть что надо сделать, чтобы человечество перестало деградировать, непонятно. Тем более что на конкретном маленьком уровне вроде деградации-то и нет, что, у нас красивые здания, волшебные пузырящиеся напитки и дым пускающие, красивые столики, камеры, которые снимают, микрофончики — всё есть. Жратвы полно, тепло, хорошо, самолёты летают, что ещё надо. И вроде как не деградация, мы не с каменными орудиями бегаем, в перспективе всё это у нас держится исключительно на гипер-растрате ресурсов безумной, а они не бесконечны. И это не стабильная система, поэтому она отстойная и рано или поздно рухнет. И как сделать, чтобы она не рухнула, и всё-таки развитие было ещё и дальше, чтобы у нас ещё мозги наросли, этого никто не знает. Пока люди не могут договориться даже в пределах одной страны, и то там начинается разделение на партии, я не знаю, две очереди в магазине могут друг с другом конкурировать уже, что говорить. Так что, как сделать, чтобы всем было хорошо — это великий философский вопрос, все его пытались решить, никто ещё не сделал.

Как бы сделать, чтобы появился конкурент, может ли он возникнуть, это большой вопрос, потому что откуда бы он взялся. Сейчас люди захватили все экологические ниши, какие только можно, включая экологические ниши, я не знаю, плесневых грибов. Где бы этот конкурент мог вылупиться, нету возможности ему появиться.

Сергей Гачин: Ещё и незамеченным от нас.

Станислав Дробышевский: У нас планета маленькая, и мы всю уже заняли. Ладно бы это было миллион лет назад, на острове, на другом континенте кто-нибудь там появился бы. Ну, а сейчас люди захватили всё. Поэтому или мы его сами выведем себе как бы на известное место. Но когда мы исчезнем, появится большой шанс у других существ, других приматов, в первую очередь, каких-то пресловутых енотов, волков, медведей, ещё кого-нибудь, которые чисто гипотетически могли бы эволюционировать до кого-то разумного. Но опять же, нет никакого великого закона, который бы заставлял их эволюционировать в этом направлении. Они миллионы лет были енотами и волками, и в таком режиме могут существовать ещё миллионы лет спокойно до вымирания.

Сергей Гачин: В некоторых фэнтезийных вселенных на одной планете прекрасно сосуществуют города гномов, эльфов, людей — совершенно разные живые существа, которые прошли миллионы лет отдельной эволюции. По вашему мнению такое вообще в принципе возможно, чтобы несколько разумных видов доросли до такого уровня цивилизации?

Станислав Дробышевский: Ну, собственно, у нас такой шанс и был, когда как раз были неандертальцы, сапиенсы, денисовцы и всякие хоббиты, и вот этот вот шанс мы продолбали, просто задавив всех. Пусть не нарочно и не с войной, но по факту. Есть великий экологический закон: два вида с очень похожей экологической нишей, с одинаковыми экологическими требованиями, не уживаются. Один из них чисто автоматически, математически просто вытесняет другой. Не потому что он там злой, или что-то ему сильно надо, больше всех, просто это математика рождаемости и смертности. Поэтому такая ситуация уже была, только она была не в уровне средневековья, а в уровне каменного века. И были разные виды, да. Они там были все с копьями, с луками местами даже, может быть, вряд ли, но с копьями точно. И... наши победили. А так чтобы это развилось до уровня металлургии, сложных государств и так далее — что-то крайне сомнительно. То есть они должны для этого в начале появиться сильно независимо, потом столкнуться и в таком режиме очень недолго существовать, а потом всё равно один кто-то их всех задавит. Или у них должна быть какая-то мегаспециализация, но мы такие конкуренты всем, опять же, какая ещё может быть специализация. Мы конкурируем с крысами, с комарами, блин, что ещё-то. Какие гномы-эльфы, чем уж они так отличны от нас, чтобы они долго существовали параллельно, и, даже при невозможности скрещиваться, чтобы они тоже тратили ресурсы, а мы им это дали делать, хрена с два. Или они нас вытеснят, или мы. Опять же, даже без учёта, что кто-то хочет вытеснить. Он может и не хотеть, а просто он тупо больше детей рожает и всё. И через пять тысяч лет, или даже меньше, конкурентов не останется.

Сергей Гачин: Спасибо.


===================

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

Показать полностью
377

Станислав Дробышевский - Чем кроманьонцы отличались от современного человека?

Насколько сильно отличаются современные люди и кроманьонцы? Какие изменения произошли с нашим видом за последние сорок тысяч лет? Как выглядели кроманьонцы, и каким образом менялись внешне их потомки? Насколько сильно отличались друг от друга люди верхнего палеолита, и какие кроманьонцы были более всего похожи на современных людей?

Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU

84

Еженедельная подборка научно-популярных видео #17

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за прошедшую неделю, по версии подписчиков SciTopus. Если вам удобнее видеоверсия, то вот аналогичный посту видеоролик:

На пятом месте канал SciTeam и ролик про дебаты со лжеучеными и проблемы популяризации науки

На четвертом месте канал Илон Маск и юбилейный 100й новостной дайджест

На третьем месте канал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ с записью лекции Станислава Дробышевского об эволюции креационизма

На втором месте Noosphere studio с роликом, в котором Борис Кагарлицкий рассказывает о мир-системном анализе

В голосовании за бонусное видео недели победил канал GEO и его новая экспериментальная рубрика "КАК ЭТО СДЕЛАНО?"

На первом месте канал Space Room с документальным, не побоюсь этого слова, фильмом об истории покорения Луны

Если вам интересна научно-популярная тематика, то недавно мы обновили полный список всех науч-поп каналов.


Если хотите принимать участие в формировании ТОПов: https://vk.com/scitopus

Показать полностью 5
476

Палеонтология: Как появилась жизнь? Катархей / Архей. Станислав Дробышевский. (Стенограмма)

Палеонтология: Как появилась жизнь? Катархей / Архей. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Катархей, Архей, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

История планеты насчитывает примерно 4 миллиарда лет и из этих 4-ех миллиардов больше половины, на самом деле, довольно тёмное и непонятное время. У нас вся история планеты делится на два не очень равноценных отрезка: это так называемый абстрактный докембрий, очень большой и длинный, и фанерозой - это последние где-то там 500 с чем-то миллионов лет. Последний делится на три эры: палеозой, мезозой и кайнозой, в котором мы сейчас и пребываем. Но если фанерозой – это время такой уже известной, более-менее внятной жизни, то докембрий – это три четверти времени существования планеты, про которые мы знаем крайне мало.


Дальнейшее деление докембрия на какие-то отрезки производится немножко по-разному, потому что, опять же, мало мы про это знаем, но один из способов - это деление на катархей, архей и протерозой. Ну и опять же, чем ближе к современности, тем информации больше. То есть если про протерозой у нас хотя бы что-то известно, особенно про его последние этапы, начиная с какой-нибудь эдиакарской фауны, когда у нас какие-то уже отпечатки есть, то архей и уж тем более катархей известны нам до крайности плохо. В немалой степени, потому что тогда планета “собиралась” из первичных обломков – планетезимали, как их называют. Это были, условно, астероиды, которые болтались где-то вокруг Солнца и слиплись вместе, тогда и началась некая геотектоника. Уже вот эти пласты земли стали как-то между собой перемешиваться. Через некоторое время верхние слои оказывались в глубине, расплавлялись в магме и превращались в расплавленное состояние. Потом что-то наоборот всплывало, окаменевало, основа застывала и становилась сушей, но это уже была заново созданная суша. И вот с самых первых этапов, с момента там 4 миллиарда лет – 3,5 миллиарда лет на планете практически не осталось даже нетронутых минералов. То есть все породы, которые были на момент создания планеты, за эти 4 миллиарда лет успели практически полностью расплавиться, снова вылезти наружу и снова застыть. И только в очень маленьких ограниченных областях планеты сохранились даже и не породы, даже не куски какой-то там почвы, даже не минералы, а отдельные кристаллы, по которым геологи пытаются установить, что там творилось на первой Земле, на первозданной планете. Но по этим вот немногочисленным кусочкам и, исходя из общих изображений о планетогенезе, да и о том, как вообще планета могла возникнуть, реконструируется, что там на самом деле происходило.


Первичная Земля оказывается весьма неприглядным местом, где-то 3,8 миллиарда лет назад – это был немножко кривой шар, до которого периодически долетали какие-то обломки, и от которого в какой-то момент откололась, судя по всему, Луна, тоже загадочным образом. На эту самую Землю в какой-то момент пролилась в неимоверном количестве вода.
Происхождение воды само по себе загадочное, но есть несколько гипотез: есть версия, что вода выделилась в ходе химических реакций из пород, которые уже были на планете, а есть версия, что вода одноразово прилетела в виде ледяной кометы, которая шарахнулась об Землю первозданную и ещё горячую и расплавилась. И на месте удара фактически у нас образовался Тихий океан - огромная впадина, хотя это тоже большой вопрос. Тем не менее, вода расплавилась, растеклась, и получился океан. И вот эта планета, она была сильно не похожа на то, что мы имеем сейчас. В самом начале воды такой свободной было очень немного или даже вообще не было в виде океанов, зато было много сероводорода и аммиака через некоторое время, не было кислорода почти совсем, однако водяной пар имелся. И если бы современный человек попал на планету того времени, он был однозначно тут же умер. Тем более что и температура была весьма не такая как сейчас.


В начале планета была очень горячей, потом постепенно снаружи она стала остывать, а внутри, может быть, даже ещё и немножко разогреваться, потому что были радиоактивные вещества, которые распадались, они и до сих пор, собственно, распадаются и какой-то внутренний нагрев шел, и планета стала делиться на слои. То есть постепенно выкристаллизовалось вот это вот железное ядро, которое сейчас у нас есть и которое нам дает магнитную сферу, а тогда его ещё не было. Магнитосферы тоже не было и все космические излучения, которые прилетали сразу со стороны, а от Солнца, в первую очередь, били по этой планете со страшной силой. В какой-то момент ядро сформировалось, вокруг ядра получились другие слои, в том числе магма, потом вот кора, более-менее застывшая, но, по началу, эта кора, наверное, тоже была весьма нестабильной и как-то переползала. Есть опять же несколько концепций того, как это все перемещалось относительно друг друга, и есть несколько альтернативных карт вот этой первичной Земли, но, опять же, учитывая, что у нас даже пород, строго говоря, с этого времени не осталось, мы крайне слабо представляем, что там творилось.


Но, что приятно, все-таки некоторые данные есть и в формациях Исуа в Гренландии с датировкой примерно 3,5 миллиарда лет назад, там датировка весьма гуляющая, может быть больше, может быть меньше, но скорее чуть пораньше, уже были следы жизни, что чудесно. То есть несколько сотен миллионов лет от создания планеты до появления жизни – это на удивление маленький отрезок времени, на самом деле. Другое дело, что в формациях Исуа в Гренландии мы находим не прямо-таки отпечатки каких-то бактерий, а смещенный химический состав этих самых пород. То есть такая химия минералов бывает только в случае, если где-то рядом есть жизнь, которая метаболизирует, выделяет какую-то гадость, ну гадит, проще говоря, и меняет этот самый химический состав. А самих этих живых организмов мы не нашли. То есть что это было, как они выглядели, как они существовали - мы не знаем.


Есть несколько концепций появления жизни – абиогенеза, однако даже толком не понятно в каких условиях это происходило. Альтернативная версия примерно следующая: был первичный океан, как первоначально считалось, но не факт что тогда океан вообще как таковой существовал. Может быть, это было в почве, с некоторым количеством воды, правда почва слово тут не очень подходящее, потому что там не было органики особой, но тем не менее. Может быть, это были гейзеры, может быть были фумаролы, то есть, по сути, подземные гейзеры. Может быть, были просто термальные источники, не совсем, конечно, гейзеры, бурлящие и кипящие, но все-таки нагрев изнутри был. Может быть, это были какие-то глубинные разломы с выходом минералов, типа чёрных курильщиков, которые сейчас находятся на большой глубине в океане, но не факт, что тогда опять же был океан, но какие-то аналоги более поверхностные может быть существовали. Вот, а с другой стороны может быть, эти разломы были ещё и глубже чем сейчас, потому что планета ещё не обтесалась и не так сгладилась, летая в космосе, как нынче. Так что версий пока хватает.


Для того чтобы с этим разобраться биологи, химики и геологи пытаются понять чего, собственно, жизни надо вообще. Потому что у нас современная жизнь явно имеет один единственный источник и из состава химического клетки, то есть, сколько у нас, допустим, в составе клетки фосфора, сколько кальция, сколько натрия, сколько калия и там прочих всяких микро-, макроэлементов, пытаются высчитать какая была среда, в которой эта жизнь появилась, какая оптимальная температура для существования клеток. Вот я сейчас сижу, вот осень наступила, птички улетели и как-то вот зябко, поэтому явно не в таких условиях жизнь появилась, чуть потеплее тогда было, а вот насколько потеплее: 60 °C или 20 °C - это уже большой вопрос. Но большинство опять же склоняются, что это довольно приличная была температура, вот может порядка 60 градусов, то есть то что для нас уже горячевато кажется. Определенная опять же кислотность среды, то есть она должна быть вполне определенной, потому что чуть побольше – все растворяется, чуть поменьше – все опять же умирает. И вопрос в том, что разные исследователи на разные особенности разных организмов по-разному смотрят и возникают дискуссии. Но единой стопроцентной точки зрения до сих пор нет, я в этом вопросе не такой уж прям великий специалист, поэтому отсылаю всех к книжкам Никитина, Кунина и всяких прочих столпов, которые много и подробно это изучали. Но для того чтобы с этим разобраться надо очень хорошо знать биологию, химию, физику, геологию, палеонтологию, цитологию, генетику и массу всяких замечательных наук.


Это крайне сложно, но, что примечательно, проводились эксперименты по, как бы, созданию жизни, когда восстанавливались условия вот этой первичной планеты, со всеми этими неорганическими веществами. Нагревали все до определенной температуры и били туда молниями (электрическими разрядами), молний тогда, видимо, хватало, и атмосфера уже была, хотя и не такая как сейчас. И при таком эксперименте действительно появляется некая органика, как минимум аммиак и даже кусочки не то чтобы РНК, но, по крайней мере, отдельные нуклеотиды и аминокислоты. Однако аминокислоты не так уж прямо запредельно сложно получить, как говорят астрономы, спектр аминокислот обнаруживается в межзвёздных облаках межзвездного газа, где уж точно никакой жизни нет. И это не то что инопланетяне там где-то нам светят своим спектром, а просто очень сложная химия, которая так и сяк где-нибудь да возникает. Ну и собственно вот, на планете Земля она тоже как-то так возникла.
И вот где-то порядка 3,5 миллиардов лет назад этот самый абиогенез шел. И согласно современным ключевым концепциям это был так называемый РНКовый мир, внутри которого шла так называемая молекулярная эволюция. То есть те кусочки нуклеотидов, которые слиплись удачно и оказывались устойчивыми к воздействию вот этой вот среды, продолжали делиться. То есть, как бы размножаться, хотя они ещё не очень живые были, это просто химические молекулы, но, по крайней мере, не разваливались. А про те, которые были неустойчивыми и развалились, мы ничего не знаем.


Поскольку РНК, если она чуть-чуть побольше становится она все-таки довольно сложна, это большая молекула, с одной стороны она довольно устойчивая, чтобы сразу не расколоться на куски. Хотя с другой стороны все-таки иногда рвется и это уже как бы размножение, с третьей стороны небольшие маленькие точечные изменения не нарушают глобальной её устойчивости и целостности. Есть у нее некоторая изменчивость, которая является полезным и очень хорошим отличием от минералов, которые слишком стабильны. У последних есть кристаллическая решетка, которая всегда примерно одна и та же, для конкретного минерала. Но вот РНК понемножечку менялась и поскольку условия на планете были неоднородные, то есть планета большая, тоже были полюса, экватор, да и атмосфера менялась, ну и вообще всякие бурные процессы происходили. Все-таки мы говорим об этапе в несколько сотен миллионов лет подряд идущих, а там климат менялся. То в одних условиях было одно, в других другое, параллельно возникали аминокислоты и на вот эти кусочки РНК налеплялись аминокислоты, которые слеплялись как-то автоматически в белки.

Палеонтология: Как появилась жизнь? Катархей / Архей. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Катархей, Архей, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Ну и следующий ключевой момент, который собственно создал жизнь уже в архее - это образование ещё и мембраны липидной. Но опять же откуда она взялась – большой вопрос. Правда, судя по всему, первые вот эти РНК выполняли каталитические функции, из чего напрямую вытекает определение жизни: Жизнь – это автокаталитические реакции белковых сложных систем, не обязательно даже белковых, скорее высокомолекулярных соединений углерода. Хотя на других планетах может быть и не углерода, в не очень стабильных условиях, в неравновесных условиях. То есть жизнь – это автокаталитические реакции высокомолекулярных соединений в неравновесных условиях. И когда все это соединилось и покрылось ещё некой липидной мембраной, которая создала градиент концентрации между внутренним содержимым вот этой вот белковой цитоплазмой и, вначале, РНКвой наследственной информацией и отгородило это от внешнего мира, это уже считаем жизнью.
Вот в формациях Исуа у нас древнейшие следы в виде изменений химического состава, а чуть позже, ну примерно все те же там 3,5 миллиарда лет у нас есть уже отпечатки первых бактерий - цианобактерий. Иначе говоря, сине-зеленые водоросли, хотя сейчас стараются этот термин не употреблять в таком виде, которые найдены в самых разных местах: в Намибии, в Южной Африке, ну собственно это и есть Намибия, в Австралии, в Китае. Там это уже отпечатки бактерий, где мы видим у них оболочечку, а внутри что-то такое невнятное. Другое дело, что окаменевшая бактерия – это крайне редкая вещь, её надо уметь найти, её надо уметь опознать среди минералов, но она просто слишком маленькая. Тем не менее, находки есть. И что приятно, уже в это время 3,5 миллиарда лет назад эти самые бактерии образовывали комплексы.
Понятно, что исходник был единый и у него даже есть собственное название LUCA, если с английского переводить – “Последний общий-общий предок”. Но он гипотетический, то есть он был реальным, это была какая-то конкретная тварь, но мы её не находим в виде вот прямо отпечатка, а в виде вот этой вот формации Исуа со смещением химического состава. Но чуть попозже у нас есть потомки этого LUCA, которые уже вполне себе бактерии, они образуют комплексы в виде так называемых строматолитов.


Классический строматолит – это трехслойный комплекс из бактерий, сидящих поверх некого камня. В оригинале это выглядит как склизкий камень. Современные строматолиты вполне себя прекрасно чувствуют у берегов Австралии, около Намибии и в Карибском Море. Ну а кто, допустим, живет в Москве или рядом, можете съездить в Дарвиновский музей, где аквариуме плещется этот строматолит. То есть они и сейчас тоже есть. Но, биологическая суть в том, что это три слоя бактерий, верхний из которых занимается фотосинтезом. Фотосинтез был, видимо, одним из первых видов обмена веществ и получения энергии. То есть получает энергию от солнца и получает некую химию, которая плавает в воде, она может быть разной в зависимости от того какая вода, метаболизирует, получает некую энергию. Причем в начале это было без использования кислорода, потому что в тот момент свободного кислорода на планете фактически не было, он, если даже появлялся, тут же что-нибудь окислял. И вот этот первый слой получает некую энергию и выделяет метаболиты. Но что-то уходит в воду, а что-то падает на голову следующему второму слою. Второй слой получает то, чем нагадил на него первый, может тоже фотосинтезировать в принципе, потому что первый слой более-менее прозрачный, а может и нет, ещё раз получает энергии немножко, но уже меньше заметно, потому что энергии меньше осталось и снова гадит ещё дальше вниз. Третий слой - самые бедолаги, которым достается уже минимум энергии, фотосинтезом заниматься они уже не могут, потому что первые два слоя закрывают солнышко, но, тем не менее, они получают ещё немножко энергии. Из этого всего уже получается совсем нерастворимый осадок, который оседает вниз в виде камня и получается такой слоистый камень, который бесконечно растет.
Несмотря ни на что, вот эти самые нижних слои и оказались самыми перспективными, потому что кроме прочего, от первых двух на них попадал кислород. Именно в этих нижних слоях бактериальных пленок возникло аэробное дыхание. И в последующем это стало залогом новой бурной эволюции, появления эукариотичности, многоклеточности, выхода на сушу, всего чего не попадя включая наш разум и цивилизацию, но это было уже потом, в следующем периоде протерозоя, а это уже совсем другая история.

Видео версия:


Рассказчик: Станислав Дробышевский , антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.


Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio


P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 1 1
309

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма)

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Сегодня я предлагаю рассмотреть один из наиболее любопытных вопросов палеонтологии: Как появились динозавры? Почему именно динозавры получили свое дальнейшее развитие и стали одними из самых успешных животных в истории нашей планеты? Когда они появились и, собственно, какие у них были эволюционные преимущества?


Но прежде чем начать обсуждать все эти довольно нетривиальные вопросы, мне бы хотелось, чтобы все получили хорошее и четкое представление о том, кто же такой динозавр. Дело том что, скажем так, в голове обывателя часто складывается впечатление, что динозавр - это такое крупное животное, относящееся к пресмыкающимся. То есть такой крупный ящер, “ужасный”. На самом деле, отчасти это правда, действительно, среди динозавров были крупные животные и, действительно, они рептилии, пресмыкающиеся. С этим поспорить сложно, но далеко не все динозавры были крупные, это раз, и, второе, далеко не все крупные пресмыкающиеся - это динозавры.


Ну, начнем с самого простого. Те, кто летают, те, кто плавают - это не динозавры. Они имеют совершенно особое строение, у них совершенно отдельный эволюционный путь, и, вообще, они на динозавров не похожи ни разу. Вот на самом деле, даже те же крокодилы, в некоторой степени, будут поближе к динозаврам, чем, скажем, какие-нибудь ихтиозавры.


Динозавры - это существа, которые ходили по поверхности земли, не плавали и не летали. Но на этом их особенности не заканчиваются. Скажем так, признаки динозавров для малышей: у динозавров ноги располагаются под туловищем, а не по бокам, как у упомянутых крокодилов - это первое, второе, динозавры покрыты роговой чешуёй или же перьями. Причём последние исследования показывают что, действительно, пернатыми были, возможно, даже самые первые динозавры. Если вдруг кто-то забыл, что такое роговая чешуя, посмотрите на ящерицу или змею. То, что увидите снаружи - это и есть роговая чешуя. Хорошо, значит ноги под брюхом, что помогает им перемещаться достаточно быстро и необычный покров. Все или нет? Нет, конечно же. Это далеко не все признаки. И сейчас я расскажу о чуть-чуть более сложных признаках. Скажем так, для уже более подготовленной аудитории. Для старших школьников, скажем так. Начнём с черепа. Вот тут, как раз, весьма удачно, рядышком стоит тарбозавр. Можно на нём и рассмотреть главные признаки динозавров. Во-первых, череп динозавров диапсидный. “ди” - это два, а “апсида” это отверстие. То есть у него два отверстия. Речь идет об отверстиях, которые находятся за глазницей. Дело в том, что в черепе динозавров, как видите, очень много разных отверстий, но название его связаны именно с вот этими задними дырочками. Для чего вообще были нужны такие отверстия?

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Во-первых, скорее всего, для облегчения черепа, а во-вторых для крепления достаточно мощных мышц челюсти. На самом деле отверстия есть и в черепах другого типа. Например, у нас с вами череп синапсидный. У нас там одно отверстие, но и конкретно в нашем черепе это отверстие преобразовалось в скуловую дугу. Так что, где располагается склон, вы, думаю, все знаете, ну а если дальше пойти в черепе, то можно найти и отверстие, точнее то, что от него осталось. Были и другие различные варианты. Если мы посмотрим на древних животных, у них были и эвриапсидные черепа, были парапсидные черепа. Они все с одним отверстием, но отверстие располагалось в других местах. А вот у динозавров, у них такой же тип как у ящериц, как у крокодилов, как у птиц - диапсидный.


Ну и хорошо! Кроме того, в черепе каждого динозавра имеется отверстие перед глазницей. Это тоже важный отличительный признак для всех динозавров. Но это, конечно же, тоже далеко не все. Очень своеобразное строение таза у динозавров. Тазовые кости срастаются таким образом, что посередине остается отверстие. Именно в это отверстие входит головка бедра, собственно это отверстие формирует вертлужную впадину. Но на самом деле, вовсе не обязательно в тазу должно быть отверстие. У многих животных, если взять, например, тех же птерозавров, отверстия не будет, будет просто небольшое углубление. А для каждого динозавра обязательно отверстие между костями таза. Но это ещё не все. На самом деле очень необычно устроены сами лапы динозавров. А если быть точнее, то их нижняя часть - запястье. У крокодилов и их родственников, в запястье достаточно крупные кости, и крокодилы могут совершать вот такие боковые движения. Это очень важно для крокодилов, так как лапы у них расположены по бокам и им надо кончиками лап совершать достаточно разнообразные движения. У динозавров совсем была другая необходимость. У них была необходимость бегать достаточно быстро и иметь устойчивую походку. Поэтому, две косточки, если кому-то интересно, - это астрагал и пяточная кость, стали очень маленькими и в результате этого запястье стало фиксированным. То есть динозавры не могли двигать запястьями из стороны в сторону. Оно было фиксированное, что помогало им достаточно быстро и ловко перемещаться в пространстве. Но этим отличия динозавров от других животных не заканчиваются. Но это уже, так сказать, высшая школа. Пожалуй, уж совсем углубляться в такие дебри я не буду. Ограничимся этими отличиями.


Почему я хотел, чтобы все получили представление о таких довольно необычных чертах динозавров? Потому что, если мы рассматриваем самые ранние этапы развития динозавров, ранние этапы происходят в триасовом периоде, то нам будет крайне сложно разобраться, кто является динозавром, а кто нет. Во-первых, в триасовом периоде было множество самых разных рептилий и некоторые внешне были очень похожи на динозавров. Во-вторых, именно в триасовом периоде появились предки динозавров и сами динозавры. Чтобы найти, где среди всех этих животных настоящие динозавры, нам нужен целый комплекс признаков, про которые я вам рассказал.


Хорошо, давайте теперь разберемся, как собственно выглядел самый древний динозавр и как мог предположительно выглядеть его предок. На самом деле, непосредственно предков динозавров мы до сих пор не знаем, но нам известно животное из Аргентины, которое называется Lagosuchus. Похоже оно на очень маленького крокодильчика длиною где-то сантиметров 20-30 на очень тонких и длинных ногах, причём, что характерно, задние лапы гораздо длиннее, чем передние. Вот такой вот мини-крокодильчик на перископических ножках вполне возможно является последним предком всех динозавров. Конечно, мы не можем сказать, действительно был ли это Lagosuchus или какое-то другое животное, похожее на него, но скорее всего именно такие животные, которых иногда называют текодонты, когда-то поднялись на две ноги и дали начало всем настоящим динозаврам. Собственно, первые динозавры действительно были очень похожи на Lagosuchus с той лишь разницей, что они уже стали двуногими и передние лапы укоротились ещё чуть-чуть.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но одними из первых считают Eoraptor и Nyasasaurus, причём о том, кто именно из них был самым первым, тоже до сих пор ведутся споры.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост
Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

До недавнего времени все было более-менее понятно. Динозавры появились в Южной Америке, точнее на этой территории. Конечно же, во времена динозавров это не была Южная Америка, это была небольшая часть суперконтинента Пангея.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Именно в Аргентине и Бразилии находили долгое время кости самых древних представителей отряда динозавров. Но совсем недавно было обнаружено животное, получившее название Nyasasaurus в Танзании, то есть в Африке. Если это действительно динозавр, в чем некоторые сомневаются, то он является самым древним. Появился он 243 миллиона лет назад и, по всей видимости, выглядел так, как я вам описывал. То есть такая мелкая двуногая животина длиною где-то метр. Но о том, был ли это динозавр и как он точно выглядел, до сих пор ведутся самые разные споры, потому что от него сохранились очень маленькие фрагменты. Но, безусловно, динозавром являлся Eoraptor, который жил 235 миллионов лет назад в Аргентине, вот это уже абсолютно точно динозавр. И он тоже был мелким, тоже двуногим и достаточно, по всей видимости, был проворным. Считается, что Eoraptor дал начало очень большой группе динозавров, которые называются ящеротазовые. Среди всех ящеротазовых, практически все хищники, которых мы знаем. Начиная с достаточно мелких, таких как Compsognathus и Velociraptor и заканчивая самым знаменитым Tyrannosaurus rex. Ну и вот прадедушкой их всех можно считать вот эту мелкую метровую животинку.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Ну что же до остальных динозавров? Где поискать их предков? Опять же в Южной Америке. По крайней мере, именно там до сих пор находятся кости самых древних представителей самых разных групп динозавров. Возьмем, скажем, птицетазовых динозавров. Мы знаем среди птицетазовых достаточно известных представителей, таких как рогатые ящеры, таких как всевозможные утконосые динозавры, игуанодоны и многие-многие другие. Но начало всем этим птицетазовым динозаврам, по всей видимости, дало очень маленькое животное, которое называется Pisanosaurus. Жило оно около 220 миллионов лет назад, чуть-чуть попозже Eoraptor, и тоже представляло собой мелкое животное длиною где-то полтора метра, ростом где-то мне по пояс, перемещавшееся на двух ногах и питавшееся уже растениями.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Ну и, пожалуй, самая необычная группа динозавров и самая необычная история связана с длинношеими ящерами, известными как Sauropoda. Предков Sauropoda, безусловно, тоже надо искать в триасовых отложениях. Еще нам известно, что на протяжении триасового периода была достаточно широко распространена группа так называемых Prosauropoda. Но, к сожалению, последние исследования не доказывают причастность Prosauropoda к настоящим Sauropoda. Больше того, большинство специалистов уже начинают склоняться к тому, что Prosauropoda на самом деле особая, боковая ветвь, которая с настоящими динозаврами имела лишь общего предка. Но в любом случае хотелось бы охарактеризовать немножечко и саму эту группу Prosauropoda и рассказать о том, как возможно выглядел самый последний общий предок и Prosauropoda, и настоящих великанов, таких как Diplodocus.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Конечно, очень сложно утверждать, кто именно является последним общим предком, но есть несколько кандидатур на звание такового для Prosauropoda и настоящих Sauropoda. Это либо Saturnalia tupiniquim из Бразилии, либо Panphagia protos из Аргентины. В любом случае возьмём мы одно животное или другое, выглядели они примерно одинаково. Это были опять же не очень большие создания, прямо скажем, длинною где-то опять же метр, все первые динозавры были очень мелкими, но при этом растительноядными и, что характерно, обладали достаточно длинной шеей и, что очень странно, достаточно короткими передними лапами. Возможно первые животные: Saturnalia tupiniquim и Panphagia protos – были бипедальными, то есть ходили они ещё на задних лапах. Лишь в дальнейшем уже перешли к хождению на всех четырёх конечностях.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост
Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Впрочем, уже к концу триасового периода появились настоящие великаны. Скажем, самый знаменитый из них – Plateosaurus, который достигал длины в 10 метров. То есть это уже более крупная растительноядная форма, хотя конечно не такой великан, как настоящие Sauropoda, которые могли достигать длины 35 метров, 40, а некоторые даже считают, что 60 метров. Plateosaurus были довольно широко распространены и мы знаем достаточно много их скелетов. Поэтому неплохо представляем себе, как именно они жили, и что, собственно говоря, они делали. Вначале предполагалось, что это были достаточно неповоротливые животные, которые перемещались на четырёх ногах и были некой пародией на будущих Diplodocus.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но когда стали уже более детально изучать скелеты, оказалось, что на передние лапы они вряд ли могли хорошо опираться. Центр тяжести у них был смещён назад, и эти самые передние лапы были достаточно короткими и слабыми. Поэтому, как бы нам не хотелось, чтобы они были похожи на своих потомков, они таковыми не являлись. Они перемещались на задних лапах большую часть своей жизни. Передние лапы они использовали достаточно хорошо для того, чтобы дотягиваться до самых сочных листьев. При этом у них была достаточно длинная шея, и они могли, поднявшись на задние лапы, достать практически до вершины деревьев. При этом они вовсе не были такими неповоротливыми, несмотря на вес в 4 тонны, по всей видимости, они могли даже бегать и были достаточно активными животными. И не было у них ещё одной важной черты строения, которую мы обнаруживаем у всех настоящих Sauropoda, а именно ног, похожих на колонны. У них были ноги, такие же, как и у других динозавров, и они ходили немножечко в “полуприседе”.


Кстати, 2018 год принес в копилку крупных триасовых динозавров ещё одного гиганта. Он получил название Ingentia prima, то есть первый гигантский. Судя по некоторым оценкам, его длина могла достигать даже 12 метров, а вес 10 тонн. Таким образом, уже мы можем сказать, что уже Prosauropoda, действительно, заняли нишу очень крупных растительноядных животных.

Как появились динозавры? Ярослав Попов. (Стенограмма) Ярослав Попов, Динозавры, Палеонтология, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Как бы там ни было, в дальнейшем динозавры стали развиваться и в юре уже стали весьма многочисленными. Они приобрели множество всяких признаков: у них появились самые разные перья, они постепенно сократили количество пальцев. У первых динозавров их было 5, потом стало 4, ну а дальше мы знаем 3, 2 и даже 1. Ну и множество других необычных черт у них появилось: они обрели рога, они обрели самые разные формы, ну это вы все и так знаете.


Думаю, что на этом обзор ранних динозавров можно закончить, а о некоторых интересных динозаврах мы расскажем чуть попозже.


Видео версия:

Рассказчик: Ярослав Попов, палеонтолог, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея.


Иллюстрации: Ирина Авдеева.


Группа Ярослава Попова в ВК: https://vk.com/popov_yaroslav


Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio


P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 12 1
143

Антропология: Aegyptopithecus zeuxis. Станислав Дробышевский (Стенограмма)

Антропология: Aegyptopithecus zeuxis. Станислав Дробышевский (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Египтопитек, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

В эоцене, примерно между 50 и 40 миллионами лет назад, мир представлял собой огромные заросли тропических лесов, которые простирались от Гренландии, полярной Канады, до экватора и естественно южнее. И в Северной Америке, в Европе, в Азии в этих лесах жили приматы.

Антропология: Aegyptopithecus zeuxis. Станислав Дробышевский (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Египтопитек, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Где-то, допустим, в Восточной Азии доживали свой век последние Plesiadapiformes (плезиадаписовые), где-то по веткам скакали уже Omomyiformes (омомисовые) приматы, которые были похожи на современных долгопятов, где-то были Adapiformes (адаписовые), предки лемуров. Но то ли в Восточной Азии, то ли в Северной Африке появились новые животные, которые стали, собственно, настоящими обезьянами. Появились, естественно, они не просто так, потому что в середине эоцена и ближе к концу эоцена появляются новые хищники, более подвижные, похожие на современных виверр и даже уже на современных кошек, которые начали бодро бегать по веткам и ловить наших предков, которые до сих пор спасались на тоненьких веточках. Но от виверры на тонких веточках спастись тяжело. Поэтому значительная часть Plesiadapiformes и Adapiformes приматов исчезает и их потомки в виде тупай в Юго-восточной Азии, но очень бодрых, или, допустим, лемуров до сих пор, где-то сохраняются, но большая часть исчезла.


Порядка 45 миллионов лет назад из каких-то Omomyiformes, видимо, приматов, возникают собственно обезьяны. Это группа Eosimiidae (еосимиевых) приматов. Eosimiidae найдены в Китае, в Таиланде и в Бирме. Они были не очень крупными животными, все того же, примерно, размера: где-то грамм 50 весом, но стали довольно быстро расти. Про них мы, к сожалению, знаем не сильно много, потому что от них сохранились в основном челюсти и редкие кости конечностей, пяточно-таранные кости. Но зубы их очень сильно изменились по сравнению с предковым состоянием. У них появились довольно широкие плоские моляры, то есть моляры, то были и до этого, но они были довольно остренькие, потому что они питались в основном до этого насекомыми, а тут по этим зубам Eosimiidae мы видим, что они стали в значительной части переходить на питание растительной пищей.


На примере ранних обезьян мы здорово видим существование так называемой границы Кая. Граница Кая - это размер порядка 500 грамм, который разделяет приматов, которые могут питаться преимущественно насекомыми: это меньше полкилограмма весом. И тех, которые уже вынуждены питаться в основном фруктами, которые больше полкилограмма весом. Потому что если зверюшка маленькая, то она может питаться насекомыми, и все у нее хорошо, а фруктами ей питаться довольно напряжно, потому что для питания растительной пищей нужно иметь большой кишечник, а большой кишечник в маленькой зверушке просто не поместишь. Иногда это можно сделать - черепаха с низким обменом веществ или грузные, которые очень круто жуют, но у приматов это не очень получается. Если зверушка достигает более-менее приличного размера уже больше полкилограмма, то ей трудно питаться насекомыми, потому что на поиски этих насекомых она затратит больше энергии, чем получит с них. И вот эти самые Eosimiidae начали с размера грамм 50, то есть совсем небольшие зверушки, но они довольно быстро увеличивались и перевалили за несколько килограмм, довольно таки быстро. И это время становление собственно обезьян. А увеличение размеров тела может быть, как раз, было ответом на давление тех самых хищников, потому что спасаться от хищника можно по-разному: можно ускориться, можно хорошо прятаться, можно куда-нибудь там спрятаться в дупла, какие-нибудь норы, а можно стать большим. Если стать крупнее, то хищник уже не страшен, поскольку в это время хищники были не очень крупные, то увеличение размеров тела, наверно, представлялось хорошей стратегией.


К сожалению, полного скелета и даже полного черепа Eosimias у нас до сих пор нет. Но в чуть более позднее время они становятся разнообразнее и в Азии появляются амфипитековые приматы, а еще чуть попозже то ли тоже в Азии, то ли скорее в Северной Африке появляются еще и парапитековые приматы. И вот в Северной Африке, на территории Ливии, и особенно Египта, особенно Фаюмского оазиса у нас уже есть не только обломки челюстей, зубы, какие-нибудь там пяточной кости, а уже полноценные скелеты и нормальные черепа. И мы уже точно знаем, на что они были похожи.


Известно огромное количество этих приматов. Они весьма разнообразные и по размеру, и по образу жизни. И это разнообразие создает некоторые, даже, проблемы: потому что часть приматов самых древних найдена в Азии, и поэтому предполагается, наверное, что они возникли на территории юго-восточной Азии. Но с другой стороны чуть более поздние, но по признакам чуть более примитивные существа, найдены в Северной Африке и поэтому другие палеоантропологи и палеоприматологи склонны считать, что может быть они возникли, вообще то, в начале в Северной Африке. Сложности добавляет тот факт, что в это время Индия еще не доплыла до Азии, и между Северной Африкой и Азией были архипелаги и проливы, и приматы не могли, так просто, по суше перейти с одного материка на другой. А была еще Европа, которая была, вообще, сама по себе, где тоже, на самом деле, какие-то находки найдены, но правда вот Amphipithecidae, Parapithecoidea и Eosimiidae в Европе до сих пор никто не нашел, то есть это был такой заповедник более примитивных форм на тот момент. Но, каким-то образом, все-таки они через эти архипелаги по факту переправлялись, и пока остается вот вопрос: где они возникли? То ли в Африке, то ли в Азии. Есть аргументы в ту и в другую сторону. Не исключено, что они возникли где-нибудь в другом месте, на каком-то острове среди этих проливов, потому что палеонтологи, как всегда, скованные наличием или отсутствием окаменелостей, то есть если вот в Бирме впервые, например, нашли эти кости то да, вот у нас есть Пандалунг, местность в Бирме, где нашли пандалунгия так там и прочих, и там копали. Где-нибудь во Вьетнаме, например, не нашли. То ли потому что не искали, то ли потому что нет просто, и не сохранилось или не найдены подходящие отложения, то ли отложение есть, но там нет костей, потому что условия были такие. Может быть они там возникли.


Но есть несколько точек в частности в Китае, в Бирме, как я уже говорил, в Таиланде и в Северной Африке, причем в нескольких местах, где, все-таки, условия были отличные. И самые отличные условия были в Фаюме. Фаюмский оазис знаменит замечательными саркофагами египетских времен с портретами греков, которые там жили, но это было намного позже: миллионы лет спустя. А примерно 30-40 миллионов лет назад в Фаюми росли роскошные леса, простирались болота, где, кстати говоря, параллельно возникали хоботные, слонопотамы всяческие, и много всяких других экзотических зверей. Ну и среди них были обезьяны парапитековые, среди которых есть много разных.

Антропология: Aegyptopithecus zeuxis. Станислав Дробышевский (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Египтопитек, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но самые замечательные это Aegyptopithecus zeuxis (Египтопитек). Aegyptopithecus zeuxis имел размеры уже достаточно приличные. Размером где-то с современную макаку. Правда размер мозга у него была не очень-то велик и как раз, примерно, к этому времени достиг размеров мозга современной кошки, где-то примерно порядка 30 грамм. То есть, наконец-то, наши предки достигли кошачьего интеллекта. Но челюсти у них все-таки преобладали в размерах. Они были в основном фруктоядные, как я уже говорил. Могли передвигаться на четвереньках. Но подвешиваться на ветке, висеть на ручках, например, в этот момент они ещё не могли. По способу передвижения напоминали, как и по общему габитусу (телосложению) современных маках. Показательно, что у Aegyptopithecus zeuxis достаточно выражен половой диморфизм, то есть самцы и самки весьма различались по размеру (а благодаря большому количеству находок мы это хорошо знаем, есть эти детеныши еще к тому же) и это говорит о том, что может быть у них была довольно хитрая социальная структура, потому что выраженный половой диморфизм среди приматов, обычно типичен для существ с довольно развитой, какой-то, социальной структурой.


Может быть, у них была гаремная социальная структура, где один самец имел гарем из нескольких самок. К сожалению, точно мы этого сказать не можем, потому что в нашем распоряжении лишь окаменевшие кости. Строго говоря, даже и не кости, а камни по форме костей. Но именно по таким находкам обычно приходится выгадывать, что там происходило.


В последующем, эти парапитековые обезьяны дали следующий всплеск, новую адаптивную радиацию и стали предками новых групп приматов, но это уже совсем новая история.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio


P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 1 1
98

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма)

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Около 55 миллионов лет назад на планете происходили дальнейшие изменения.


Это время эоцена. Это время так называемого эоценового максимума. Оптимума климатического, когда климат был самый жаркий за долгие миллионы лет и до этого и после этого, то есть с этого момента и дальше климат становился только холоднее и холоднее, и холоднее, но с резкими всплесками потеплений, но в итоге докатились до чего дошли.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но в то время жизнь была чудесная и в том числе, допустим, в Гренландии или на острове Элсмир, который находится в полярной Канаде за полярным кругом. Цвели замечательнейшие тропические леса, в которых жило масса всякого зверья.


В это чудесное время продолжают развиваться хищные животные, которые приводят к исчезновению значительной части примитивных приматоподобных плезиадаписовых и часть плезиадаписовых, правда, сохраняется в реликтовых группах.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но большая часть начинают бурно эволюционировать, спасаясь от хищников и превращается в две генеральные линии - одна из них это собственно адаписовые (Adapiformes или Adapoidea), которая, судя по преобладающей точке зрения стали в итоге предками лемуров.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Вторая омомисовые (Omomyiformes или Omomyidae), которая по преобладающей точке зрения, так называемой тарзиоидная гипотезе стала нашими предками.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Но есть две, на самом деле, конкурирующие версии. Одна, так называемая, адапоидная, другая тарзиоидная. Адапоидную сейчас разделяют очень мало кто из антропологов и приматологов, но тем не менее сторонники тоже есть. Согласно ей именно из адаписовых появились мы. Эта точка зрения основана том, что некоторые адаписовые приматы по построению своей зубной системы, своих конечностей были больше похожи на нас, чем омомисовые приматы. С другой стороны может быть эти случаи явления конвергенции, потому что сплошь и рядом в природе бывает такая ситуация, что в похожих условиях среды у родственных, а может быть и не у родственных, групп независимо из каких-то может быть разных даже зачатков, возникают очень похожие структуры.


Такой своеобразной палеонтологической ловушкой для палеоприматологов явился например Дарвиниус (Darwinius masillae), найденный в Германии. Конкретный зверёк, вот конкретный отпечаток, получил прозвище Ида, например при него есть даже детская книжка замечательная, и когда палеонтологи нашли вот эту самую Иду на двух плитках известняка: отпечаток против отпечатка, там сохранилась шерстка, коготочки: все до мельчайших деталей, то выяснилось что вот этот самый Darwinius masillae, названный в честь Дарвина очевидным образом, имел некоторые черты очень похожие на наши и не похожие на, скажем, лемуров в строении, например зубной системы, что привело к мысли, что может быть он был нашим прямым предком. И все очень обрадовались. Это все было очень широко разрекламировано. Но последующее изучение более подробное, более тщательное этого же скелета и сравнение его с другими приматами показало, что нет все таки Darwinius masillae, к сожалению, не был нашим предком и такое красивое название, может быть, ему и зря дали. Может надо было приберечь его для какого-нибудь более такого нашего предка досталась ему и он был разжалован из наших великих предков.


Но он все равно замечателен. Он все равно красив.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Согласно второй, так называемой, как я уже сказал, тарзиоидной гипотезе нашими предками были не адаписовые приматы, а омомисовые приматы. Омомисовые приматы это существа в большинстве своем похожие на современных долгопятов.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

А долгопяты это очень специализированные современные зверюшки. Живущие на Филиппинах, Сулавеси и там всяких маленьких островках в Индонезии, которые имеют размер, примерно, с ладонь, огромные выпученные глаза, маленькие такие остренькие зубки, присоски на пальцах, очень длинную цефку, сделанную из пяточно-ладьевидных костей, благодаря которой они прыгают на шесть метров, длинный хвост с кисточкой на конце. Они могут поворачивать голову на 180 градусов назад. Ну и они в общем очень странные. И как я уже упомянул, большинство омомисовых приматов были в значительной степени похожи на этих самых долгопятов. Например, некролемур хорошо изученный. Получалась такая закавыка, что с одной стороны по части признаков, например строение зубной системы, височной кости, эти самые омомисовые приматы, вроде как, должны быть нашими предками и достаточно очевидно являются предками долгопятов, а с другой стороны вот эти специализированные черты, например с расстояния большой малоберцовой костей, очень длинная пяточно-ладьевидная кости стопы, показывают, что они не могут быть нашими предками. Они слишком специализированные. Поэтому тарзиоидная гипотеза она находилась немножко таком подвешенном состоянии, и многие палеоприматологи склонялись, все-таки, к адапоидной, потому что адаписовые приматы таких специализации не имели. Но с другой стороны у адаписовых приматов были свои специализации, например у некоторых, самых продвинутых, из них появляется зубная щетка. Это удлиненные нижние резцы вместе еще и с клыками, кстати говоря, которые нужны для расчесывания шерсти и которые характеризуют всех современных лемурообразных полуобезьян, но правда у большинства адаписовых этой зубной щетки еще не было. Их парикмахерское искусство еще до такого не дошло. Они были дремучие, лохматые, косматые, примитивные и в принципе из их зубной системы наша вполне могла бы возникнуть. Но в недавнем прошлом китайцы постарались (китайцы всегда готовы прийти на помощь) и нашли Archicebus achilles.

Антропология: Adapiformes и Omomyiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Антропология, Палеонтология, Станислав Дробышевский, Noosphere Studio, Видео, Длиннопост

Archicebus achilles это практически идеальный наш предок. Он жил примерно 55-56 миллионов лет назад на территории нынешнего Китая. Имел все тот же прежний размер с маленькую белочку и чудесным образом и по времени, и по месту, и по, самое главное, своей морфологии, по своему строению, годится на роль общего предка и всех прочих, более поздних, омомисовых приматов, и их потомков долгопятов, и нас. И по комплексу признаков он тем не менее, вполне себе, омомисовый примат, но у него не слишком длинная пятка, хотя в общем и не короткая, у него не слишком укороченные челюсти, как у долгопятов, и не слишком острые зубы, не слишком большие глаза, не слишком длинные пальчики на ручках и ножках, ну очень длинный хвост, надо сказать. И таким образом этот самый Archicebus achilles является практически идеальным очередным нашим великим предком. Ну и по совместительству предком долгопятов. Из-за чего, собственно, долгопяты современные повисают немножко в систематике. По части признаков они сохранили архаику и могут быть причислены к полуобезьянам, по части признаков они уже достаточно, все-таки, продвинутые и могут быть отнесены к обезьянам. И таким образом эволюция / филогения / ветвление ветвей ископаемых приматов выглядит вот таким вот образом: то есть из общего предка ответвились адаписовые и их потомки лемуры, потом был Archicebus achilles, который дал прочих омомисовых и долгопятых, и нас. Ну или можно вот так показать, что здесь там долгопяты, как бы между полуобезьянами и нами, а здесь мы. В последующем потомки, либо непосредственно Archicebus achilles, либо кого-то очень похожего на него стали уже настоящими обезьянами.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio


P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 6 1
69

Антропология: Plesiadapiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма)

Антропология: Plesiadapiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Станислав Дробышевский, Noosphere studio, Стенограмма, Видео, Длиннопост

Первые приматоподобные существа - пургаториусы (Purgatorius) - существовали в райском мире начала эпохи палеоцена, когда было очень тепло, планету частично покрывали тропические леса, мезозойское похолодание закончилось, и в тропических лесах почти не было хищников. К тому времени динозавры уже вымерли, а хищные птицы ещё не появились на свет. Хищные млекопитающие также ещё не появились в эту эпоху.


В период с середины – конца эпохи палеоцена и до начала следующей эпохи эоцена на свет появляются хищники. Счастье не могло длиться вечно для растительноядных животных. Появляется многие виды птиц, таких как совы. Более того, во Франции в эоценовых отложениях были найдены погадки этих ископаемых сов с костями приматов. Мы точно знаем, что совы охотились на наших предков. Появляются кости этих самых сов и первые хищные млекопитающие. В частности, креодонты (Creodonta) и первые предполагаемые представители отряда хищных (Carnivora).

Примечание: Научное название Carnivora в переводе с латыни означает «плотоядные» и состоит из двух корней — caro (род.п. carnis ) «мясо» и vorare «пожирать, проглатывать».

Антропология: Plesiadapiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Станислав Дробышевский, Noosphere studio, Стенограмма, Видео, Длиннопост

Они были ещё не очень продвинутыми по сравнению с другими видами животных, поэтому некоторые палеонтологи относят их к отряду хищные (Carnivora), а остальные – к другим группам животных.

Примечание: Зоологи делают различия между хищными (плотоядными) животными в смысле специализации в питании и хищными как таксонометрической единицей (таксоном). В обиходной речи «хищными» нередко называют не только собственно хищных млекопитающих, но и всех других современных и ископаемых плотоядных позвоночных, таких как акулы, крокодилы, хищные птицы и тероподы.

Тем не менее, они возникают на Земле. Печальнее всего то, что эти хищные млекопитающие могли бегать как по земле, так и забираться на деревья. Правда, их конечности были достаточно короткие, они не могли высоко прыгать, передвигаться быстро, хотя и имели большие зубастые челюсти. Первым приматоподобным существам пришлось от них убегать. Как раз в этот период возникает такая группа, как плезиадаписовые (Plesiadapisformes).


Плезиадаписовые приматы известны из огромного количества местонахождений. Они были невероятно разнообразны: по количеству родов, видов и размерам, экологическим характеристикам. Они практически равны всем остальным видам приматов вместе взятых. Другое дело, что мы про них знаем небольшую долю процента информации, потому что, каждый год находят много новых останков этих существ.


Самым известным зверем из этого вида, был плезиадапис (Plesiadapis). Это был зверёк, примерно размерами с кошку, весом, приблизительно, три-пять килограмм, с длинным пушистым хвостом. Благодаря отпечаткам из французского местонахождения Менат известно, что плезиадаписы имели пушистый хвост — не слишком характерный для приматов. Яркий пример современной белки или тупайи (Tupaia), не путать с перохвостой тупайей (Ptilocercus lowii).

Примечание: Древнейшими родственниками приматов являются плезиадаписовые и тупайи.
Антропология: Plesiadapiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Станислав Дробышевский, Noosphere studio, Стенограмма, Видео, Длиннопост

Древнейшие тупайи из эоцена или даже верхнего палеоцена Азии и, возможно, Европы мало отличались от современных, так что тупайи можно рассматривать как настоящих "живых ископаемых". У них были небольшие, очень крепкие головы, с маленькими мозгами. Вес мозга был 5-6 грамм, что примерно в пять-шесть раз меньше, чем у кошки. Вес мозга кошки составляет 30 грамм, а у них только 5-6 грамм. Это весьма показательно, потому что показывает, что наши предки, которые были умными по меркам палеоценовой и эоценовой эпохи, на фоне современных зверей выглядели абсолютно недоразвитыми. Представьте свою любимую кошку и её умственное развитие в шесть раз ниже. Это были наши предки, примерно 60 миллионов лет назад.


Хотя всё познаётся в сравнении. В те далёкие времена ни у кого умственного развития не было. Род плезиадаписовые (Plesiadapiformes) во многих местонахождениях представляет максимально собой фауну: их и по количеству останков и по размеру больше, чем других млекопитающих.

Примечание: Несмотря на древность, известно весьма много разных плезиадаписовых, в основном – по зубам, но есть находки и целых скелетов. Основные их группы: плезиадапоиды (Plesiadapoidea), делящиеся на плезиадапид (Plesiadapidae) и саксонеллид (Saxonellidae), карполестоиды (Carpolestoidea), включающие только карполестид (Carpolestidae), микросиопоиды (Microsyopoidea), делящиеся на микросиопид (Microsyopidae), палеохтонид (Palaechthonidae) и толиапинид (Toliapinidae).

Плезиадаписовые были доминирующими млекопитающими некоторых экосистем, чем можно по праву гордиться. Правда, их род не был нашим предком, что мы точно знаем по их специализации челюстей и зубов. У многих плезиадаписовых приматов передние зубы были огромными. Правда, зубы не могли постоянно расти как у будущих грызунов. Внешне зубы напоминали резцы современных грызунов: они были большие, дугообразные, с бугорочками на конце; они были приспособлены к питанию и перевариванию сложной растительной пищи, например, орехов. В тот период времени, клыки у многих из них исчезли.

Примечание: Склонность резцов к увеличению обеспечивалась за счёт разных мутаций, и в разных группах увеличивались разные резцы. Показательно, что, несмотря на неоднократное возникновение такой зубной системы среди разных линий приматов, в наши дни её имеет лишь один вид — мадагаскарская руконожка. Вероятно, остальные подобные линии не выдержали конкуренции с грызунами, а руконожку спасла её крайняя специфика и изоляция (впрочем, гигантской руконожке, вымершей около тысячи лет назад, и это не помогло). Несмотря на то, что относительный размер мозга у руконожки — один из самых больших среди полуобезьян, особой гениальности за ней пока не замечено.

Это доказывает, что некоторые плезиадаписы точно не были нашими предками, потому что у человека клыки до сих пор сохранились, а дальние зубы - предкоренные и коренные - очень видоизменились. Передние зубы превратились в режущие гребни для рассечения мякоти плодов, а задние зубы стали плоскими и широкими перетирающими тёрками для разжёвывания пищи. Такую универсальную зубную систему можно сравнить со швейцарским ножом. Она повторялась у многих видов млекопитающих - от сумчатых до самых разных плацентарных: передние зубы - для того, чтобы что-то обгрызть, режущие кромки - чтобы разрезать, плоские жернова - чтобы размолоть и разжевывать пищу. Эта гениальная система, которая позволила роду плезиадаписовых занять огромное количество экологических ниш и расселиться по половине планеты. Они обитали в Европе, в Азии, они есть в Северной Америке и в Африке. По крайней мере, в северной части Африки они точно были, правда, до Южной Америки и Австралии этот род никогда не добирался. Это дало им огромное преимущество, а, в последующем, из такой комбинации могли возникнуть новые виды. Некоторые плезиадаписовые стали крошечными и достигли минимальных размеров среди других млекопитающих, весом в 4 грамма. Некоторые из них питались смолой растений, некоторые были специализированными насекомоядными, у них были острые зубы. Среди всего этого многообразия видов, нашими предками были самые простые, самые примитивные, самые неразвитые, не приспособленные ни к чему, что и понятно.


Общим местом эволюции в рамках палеонтологии, является то, что все следующие замечательные группы дают самые серые посредственности. Виды не специализированы к жизни, потому что, если кто-то из них яркая выделяющаяся личность и специализирован к чему-то, например, как муравьед: из него другого вида не создать, он уже и есть муравьед. Если это - замечательный слон с большими ушами, хоботом и бивнями, то ничего другого кроме слона, из него не создать. Если это - жираф, с огромной шеей, то кабаном ему не стать. А вот, из кабана, из крысы, из землеройки, можно создать новый вид.

Антропология: Plesiadapiformes. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Станислав Дробышевский, Noosphere studio, Стенограмма, Видео, Длиннопост

Нашими предками того времени, около 60 миллионов лет тому назад, стал палеохтонид (Palaechton nacimienti) известный род из Северной Америки. Они не сильно отличались от своих предков, пургаториусов (Purgatorius). Палеохтониды немного выросли по размерам, стали крупнее, где-то примерно по размерам как белка, у них были хищные мордочки, с острыми зубами и, судя по этим зубам, они не прочь были съесть жука. На реконструкциях рода палеохтонид обычно изображают их конечности. Известно, что они по-прежнему могли проворно лазать по деревьям, но некоторые представители этого рода (Palaechton nacimienti) могли спускаться и на землю. У них были очень короткие коренастые конечности, и те, которые стали крупнее, весом до 5 килограмм, перестали высоко прыгать как их более ранние предки. Может быть, это и послужило тем, что крупные плезиадаписы (Plesiadapis) вымерли, потому что, на своих коренастых коротких лапах они не могли быстро бегать, поэтому, когда хищники подросли и стали активнее, то крупные специализированные растительноядные группы плезиадаписов (Plesiadapis) сразу исчезли.

А вот те, которые были меньше по размерам, которые были всеядными и питались насекомыми, и сохранили свой исходный древесный образ жизни, они оказались впереди эволюции и стали нашими предками.

Но это уже совсем другая история…

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio


P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 3 1
130

Антропология: Purgatorius. Станислав Дробышевский. (Стенограмма)

Антропология: Purgatorius. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Антропогенез, Noosphere Studio, Станислав Дробышевский, Видео, Длиннопост

Происхождение человека обычно начинают отчитывать с того момента, когда наши предки встали на две ноги, и спустившись с деревьев, они пошли по африканской саванне.


На самом деле, история человека началась гораздо раньше. История началась от происхождения жизни в эпоху глубокого докембрия. Можно начать с того места, когда наши предки приобрели челюсти, вылезли на сушу, или забрались на деревья. Логично начать с того момента, когда появились приматы.


Отряд приматов - один из самых разнообразных и многочисленных отрядов млекопитающих, и один из самых древних известных отрядов млекопитающих. Были ископаемые, которые вымерли, а из тех, что дожили до наших дней, самыми примитивными и архаичными являются однопроходные (утконосые, ехидные), а сумчатые немного их обгоняют, а из плацентарных самые примитивные насекомоядные и приматы. Несмотря на то, что человек является в значительной степени вершиной эволюции, мы относимся к одному из самых примитивных отрядов плацентарных млекопитающих. Появились мы в глубокой древности. Самой древней находкой приматоподобного существа, является единственный зуб, найденный в верхних меловых отложениях в Северной Америке, в штате Монтана. У учёных есть сомнения в том, как найденный зуб появился в Монтане, они предполагают, что зверёк тогда жил в этом месте, или потому что, этот зуб завалился из более верхних отложений. Иногда происходит и так в природе. когда разные слои, разделенные миллионами лет, отделены друг от друга несколькими сантиметрами породы и т.д., происходит так, что часть окаменелостей переползает с места на место. В любом случае, их разделяет пара миллионов лет. В более верхних слоях, в тех же отложениях, но которые относятся к началу кайнозойской эры, палеогеновому периоду и палеоценовой эпохе, обнаруживаются вдруг тысячи костей и зубов приматоподобных существ. Что показательно, они относятся к одному единственному роду пургаториус (Purgatorius).

Антропология: Purgatorius. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Антропогенез, Noosphere Studio, Станислав Дробышевский, Видео, Длиннопост

Правда есть подозрение, что там были и другие находки существ. В более поздних отложениях появляются масса других останков существ. Первым, хорошо известным и достоверным приматоподобным существом, был пургаториус. Судя по изобилию этих останков, они очень быстро заняли широкий круг экологических ниш. Пургаториусы были весьма успешны. Это удалось им благодаря тому, что 65.5 миллионов лет назад вымерли динозавры. Млекопитающие, которые до этого момента находились в зависимости от динозавров, получили карт-бланш и успешно его реализовали.


Правда, не всё у них было гладко в жизни, так как в это время планету начали активно осваивать птицы. Птицы встречались и до мел-палеогенового вымирания, но часть птицеподобных существ, таких как, конфуциусорнисы и энанциорнисы вымерли. Исчезли зубатые птицы, а наши родные клювастые, беззубые веерохвостые птицы получили власть.


Они стали соревноваться с млекопитающими животными. На первых порах, птицы немного выигрывали у них, но млекопитающие старались не отставать. Те из них, которые смогли забраться на ветки деревьев, перешли на всеядную диету, смогли стать приматоподобными существами, или приматоморфами. Остальные млекопитающие пошли своим путём. Часть из них, как и их предки, обитали под деревьями в лесной подстилке. Иногда они забирались на деревья, но питались преимущественно насекомыми. Так они стали насекомоядными.

Антропология: Purgatorius. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Антропогенез, Noosphere Studio, Станислав Дробышевский, Видео, Длиннопост

Мы, в исходной своей версии на них были похожи. Поэтому, первые приматоподобные пургаториусы, внешне были очень похожи на тупайю, или из более привычных для нас животных на белку. Они имели примерно такие же размеры. Например, размер маленькой белки, или сони, или летяги. Приблизительно так.


Как я уже сказал, от них сохранились около тысячи останков. Это говорит о том, что они были очень успешные млекопитающие. По их зубам, мы знаем, что они были всеядными животными, так как с одной стороны некоторые бугорки на их зубах были приострённые. Это было приспособление для разгрызания хитинового покрова насекомых, а с другой стороны, их задние части моляров, были уплощенные и расширенные. Следовательно, это было приспособление для питания растительной пищей, в частности, фруктами. Эта способность питаться, и насекомыми, и фруктами, стала основополагающей чертой всех приматов в последующем поколении. Включая и нас с вами в том числе. У людей по-прежнему зубы сохраняют очертания немного хищные и в значительной степени растительноядные черты, а суммарно всеядные зубы. Эта всеядность, позволила потомкам пургаториусов стать любопытными, вездесущими и неистребимыми существами. Потому что, если существо питается всем подряд, то с ним ничего не произойдёт. С другой стороны, приходится удерживать в голове много информации. Если существо только растительноядное, оно знает, что есть трава и ей надо питаться. Вывод: много ума не нужно. Если зверь хищный, он сам знает, что нужно кусать в шею, и всё будет хорошо. Если существо всеядное, важно помнить, что сегодня на определённом дереве поспеют плоды и надо успеть туда добежать раньше, чем конкурирующие птицы, или другие конкуренты. Может быть, еду можно найти в этом трухлявом пне и надо его расковырять, а может быть, мы найдем какую-нибудь падаль, а может быть, мы найдем птичьи яйца. Возможно, другое животное. Это всё развивает умственную деятельность.


У пургаториусов, это ещё не достигло каких-то существенных значений. Их мозг, был предположительно меньше одного грамма. Точно мы этого не знаем. Так как, до наших дней не сохранилась ни одна мозговая коробка. Может быть, где-то она ещё лежит в отложениях, но пока ещё никто её не обнаружил.


Если судить по последующим поколениям приматов, которые лучше изучены, и по общим пропорциям челюстей, конечностей, то получается, что пургаториус был небольшого размера. С поправкой на его общую примитивность, размеры мозга должны быть меньше одного грамма. Главное было начать.


По найденным костям конечностей, мы знаем, что пургаториусы прыгали очень высоко по ветвям деревьев. По крайней мере, об этом говорят особенности строения их пяточных и таранных костей. Пяточные и таранные кости пургаториуса, умещаются на кончике пальца, то есть, они были крошечные, небольшого размера. К сожалению, фаланги не сохранились до наших дней, но по остаткам от них, мы можем легко догадаться, что у пургаториусов пальцы были оснащены когтями. Большие пальцы ни на кистях, ни на стопах, ещё не противопоставлялись остальным. Следовательно, наше замечательное противопоставление пальца на руке для обхватывания веток, а у обезьян та же особенность на ноге, тогда ещё не была развита.


Когда зверушка (млекопитающее) небольшого размера, этого и не требовалось. Так как не бывает таких веток, за которые можно было бы так обхватываться. Они цеплялись коготками, предположительно, как делают современные белки. Однако же, в отличие от современных белок, пургаториусы могли высоко прыгать с ветки на ветку. Мы знаем, что современные грызуны в своей массе, так стараются не прыгать. Они стараются переползать с ветки на ветку. Например, если вы пойдёте в ближайший парк или лес, где живут белки, то увидите, что белка живёт в двухмерном пространстве. Она бегает по вертикали, и бегает по горизонтали.


Когда у белки задача перепрыгнуть с дерева на дерево, то она находит длинную ветку, например, ёлки, лиственницы или сосны. Белка добегает до конца и аккуратно переползает на соседнюю параллельно растущую ветку. Она может прыгнуть так далеко на расстояние, что превышает её собственную длину, но всеми силами старается этого не делать. Тогда, как наши предки пургаториусы, судя по остаткам их костей, могли высоко прыгать. Именно эта способность прыгать по качающемся веткам, с тонких веток на другие, на расстояние, превышающее их собственную длину, значит следующее – это признак отряда приматов.


В этом смысле, мы люди, потеряли особенности приматов и выбились из общей канвы. Потому что, наши предки слезли с деревьев, мы не можем прыгать так высоко, как они. Из чего следует: что так плохо, как человек, мало кто прыгает из животных. Даже, например, собака и кошка прыгают лучше людей. Даже мышка, прыгает лучше человека. Человек потерял эти качества, а пургаториусы это развивали. Они ещё не знали, что мы потеряем данные особенности организма, но способность прыгать по ветвям деревьев, оказалась основополагающей для всего отряда и для многих наших будущих признаков.


Вывод, если существо живёт на высоких кронах, на тонких ветках, в мире зыбком и неустойчивом, качающемся, как маятник, то это имеет массу последствий для него. Например, такое существо должно иметь очень хороший вестибулярный аппарат. Существо должно оценивать расстояние до следующего предмета. Это повод для того чтобы наше зрение стало бинокулярным. У предков глаза были по бокам, и каждый глаз видел немного свою картину, а пересечения полей зрения практически не было. У пургаториуса, предположительно, было такое же строение глаз. Мы знаем, что у их потомков глаза были немного расположены по бокам, но всё-таки, они в будущем всё больше сдвигались вперёд, и у людей они располагаются впереди лица. Эта особенность нам теперь нужна больше не для того, чтобы прыгать по ветвям, а чтобы, например, делать орудия труда.


У пургаториусов сдвиг в этом направлении пошёл. Умственное развитие должно быть высоким. Из чего следует, что если мы скачем по качающимся веткам, то мы должны просчитывать наше расстояние. Мы должны оценивать, как всё должно колебаться и предсказывать, как в следующий момент сдвинется следующая ветка. Эти способности к прогнозированию должны развиваться, и для пургаториусов это была жизненная необходимость. Мы видим это на примере тупайи, они подвижные существа, у них уровень развития сохраняется тот же самый. Они могут без остановки прыгать с ветки на ветку, то есть, прыгать всё время. Они и по земле также бегают отлично, и по веткам деревьев. Они суперподвижные, суетливые существа. Их ареал обитания огромен, особенно там, где они живут. Кроме того, жизнь на ветках деревьев, приводит к изменению органов чувств. Когда мы живем в кроне дерева, то обоняние теряет своё принципиальное значение. У всех млекопитающих обоняние - это ведущий орган чувств. В мезозойской эре оно также было, но на тонких ветках, запах не так важен, особенно, откуда он распространился. Ветер дует со всех сторон. Совершенно неочевидно. Зрение выходит на первый план. Наше зрение теперь стало ведущим органом чувств. Это имело, в том числе и морфологические последствия. Потому что, уже в последующих линиях уменьшение обонятельных долей мозга, а они самые передние, привело к тому, что у нас появилось заглазничное сужение. Следовательно, череп в передней части стал сужаться, так как мозгов стало меньше, а сзади соответственно, сужение оставалось прежним. Это привело к смещению жевательной мускулатуры. Потому что, височные мышцы, которые крепятся сбоку мозговой коробки, они стали смещаться в заглазничное сужение. Височные мышцы освободили от собственного давления заднюю часть черепа, и она получило возможность увеличиваться в размерах. Так чудесным образом, уменьшение одной части мозга через смещение жевательной мускулатуры, позволило развиваться другим частям мозга. Они стали расти и в конце у человека появился большой мозг. В данный момент, у нас заглазничное сужение снова распухло, потому что, у нас увеличились лобные доли, но для пургаториусов это было не провидеть. Они этот путь только начинали. Правда, опять повторюсь, что черепной коробки пургаториуса у нас, к сожалению, нет. Это мы можем только реконструировать по тем, кто был до и тем, кто был после них. Более того, жизнь на ветвях деревьев приводит к тому, что жизнь эта достаточно беззаботная.

Антропология: Purgatorius. Станислав Дробышевский. (Стенограмма) Палеонтология, Антропология, Антропогенез, Noosphere Studio, Станислав Дробышевский, Видео, Длиннопост

Например, если зверёк живёт где-то в кроне, то большой хищник туда забраться уже не сможет. Тогда их в палеоценовой эпохе не существовало. Маленькие существа, даже если и заберутся, то были не опасны. Поскольку в это время мир палеоцена был миром крошечных существ. Больших существ не было, а хищные птицы ещё не появились, а такие пресмыкающиеся как, динозавры уже вымерли. Пургаториусам было просто чудесно, что позволяет им перейти с ночного образа жизни на дневной. Как там точно было у пургаториусов, мы честно говоря, не знаем, но потом это реализовалось. Они могли не скрываться днём. Они могли громко кричать, что сейчас успешно реализуют все люди. Они могли долго, с чувством, выращивать своё потомство, рожая его совершенно беспомощным. Пургаториусы таскали на себе своё потомство, а через это меняется всё поведение. Во-первых, возрастает забота о потомстве, во-вторых, знания приобретаются. Они перестают быть врождёнными, запрограммированными в геноме, становятся приобретаемыми. Эта особенность усиливается у человека до предела. У нас практически ничего врождённого в поведении нет. Только маленькие тенденции и это всегда неоднозначно. Всё наше знание, практически приобретается в течение воспитания. У нас этот период обучения вырастает вплоть до всей жизни: "Век живи, век учись". Хотя бы лет до десяти. Пургаториусы вообще до десяти лет могли не дожить. Тем не менее, у них эта тенденция началась. То есть, у них ничего этого ещё не было, ни противопоставленного пальца, ни больших мозгов, ни бинокулярного зрения, ни какого-то там развитого обучения, ни полноценной фруктоядности. Тем не менее, все эти особенности в них уже были заложены. Что чудесно, мы можем увидеть эти особенности по останкам зубов, и по конечностям, по палеоэкологическим реконструкциям.


Потому что, важен не только сам ископаемый зверь, но и то, в каких условиях он жил, в каком климате он жил, кто его окружал, кто за ним гонялся, за кем он сам гонялся, какие растения в то время росли и даже, что они ели.


Пургаториусы - это наши великие предки, которые дали всё последующее разнообразие приматов.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".


Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio


YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio

P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Показать полностью 3 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: