Дело совсем не в «люстре». Даже с ней нельзя вот так переть на красный на полном ходу – он ОБЯЗАН был убедиться, что его видят и пропускают.
Другой обязан, если имеет техническую возможность. А вот иметь эту техническую возможность, двигаясь на зелёный, никто не обязан. Иначе вообще теряют смысл светофоры.
То есть, двигаясь с разрешённой скоростью на зелёный сигнал светофора, вы НЕ ОБЯЗАНЫ тормозить ЗАРАНЕЕ ни по какой причине. «А вдруг там проедет скорая или пожарная...» – такого в ПДД нет и быть не может. Если увидел – обязан уступить, если не мог увидеть – извините, даже со спецсигналами водитель ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают, если он прёт на красный.
Говорить-то можно, но... экспертиза легко и быстро выяснит, МОГ ЛИ видеть и слышать в принципе, то есть, имел ли чисто физически такую возможность или нет.
На суде можно «говорить» всё, что угодно, вот только без доказательств любым словам не велика цена. Для доказательств существуют показания свидетелей, различные технические экспертизы, фото-фиксация и видео-записи и т.п. Даже характеристика с места работы и «послужной список» прегрешений перед законом может играть роль для судьи в оценке степени достоверности чьих-либо слов.
"...Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу..."
При этом пункт 3.2 гласит: "...При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства..."
Оба обязаны пропустить. Следовательно обоюдка.
правда если люстра работала. если нет, скорая в пролете :)
ДТП и Аварии
8.3K постов12.9K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу