27

ALT Linux p9 и диски SSD

Случилось прекрасное. Вы обладатель SSD накопителя, на который установили систему ALT k/Workstation или Simply, тем самым подняв ее быстродействие до запредельных высот. Все хорошо, вот только настоящее устройство обладает ограниченным количеством раз записи информации. А Linux, как и многие другие ОС, весьма часто обращается к накопителям читая и сохраняя временные файлы, журналы работы и различные кэши. В принципе, ничего особо страшного – внутренние механизмы последних ядер скидывают данные на носители реже, предпочитая держать их в памяти, для ускорения доступа. Тем не менее, обмен информацией все же идет.

Будет рассмотрен комплексный подход для ALT Linux 9, позволяющий снизить нагрузку на SSD диск. И начнем мы со свопа. Последний нужен только в тех случаях, когда информация не помещается в памяти. Используется он и для обеспечения быстродействия работы, то есть отключать его совсем нельзя. Но можно перенести своп в память, держа его там упакованным, при помощи программы zram. В ALT установку ее можно произвести через Synaptic или воспользовавшись командной строкой. Понадобится два пакета: alterator-zram-swap и zram-swap. Итак, для консоли:


su -
<вводите пароль root>
apt-get install zram-swap alterator-zram-swap

После, заходим в «Центр управления системой» из главного меню рабочего стола. Ищем «Настройка zram-swap». Кликаем по пункту и в открывшемся окне устанавливаем флажок на «включить модуль zram-swap». Следом «применить» и можно закрывать окно.

Теперь правим подключение физических накопителей. Нужно вначале выяснить, на каком из них находиться SSD. Смотрим командой lsblk. Выдается список всех разделов и их UUID. Вот последние нам и нужны. У меня на представленной картинке «/» и «home» висят на SSD.

Открываем файл /etc/fstab в текстовом редакторе конкретной системы. В Workstation это xed, в той что с индексом k вначале — kwrite, для Simply — mousepad.

Находим все упоминания swap в файле и удаляем содержащие их строки целиком.

Находим записи, относящиеся к SSD, и в конце каждой из них, но перед последними двумя цифрами добавляем опции «,data=writeback,delalloc,nobarrier». Пример:

Идем дальше. Папку /tmp запихиваем в память, и вносим аналогичную запись для /home/tmp. Последнего каталога не существует, но он нужен (честно скажу — хз зачем, но файлы в нем появляются) и мы создадим его вручную позже. Итак, что добавить в конец /etc/fstab:

tmpfs /tmp/ tmpfs nosuid,nodev 0 0
tmpfs /home/tmp tmpfs nosuid,nodev,size=128M 0 0

Обратите внимание, что размер /tmp мной не задан. Система сама разберется сколько нужно. Но ручное ограничение может сыграть плохую шутку в случаях сборок из исходных кодов крупных проектов.


Можно перекинуть аналогично в память /var/log, но некоторым пользователям бывают нужны журналы выполняемых программ. Если все же возникла такая идея, то добавляем в fstab:


tmpfs /var/log tmpfs nosuid,nodev,noexec,size=64M 0 0

Сохраняем, введя пароль администратора и закрываем kwrite.


Подождите перегружаться, еще не все.


Если приведенная настройка выполнялась для раздела «/», – требуется об этом напрямую проинформировать ядро. Открываем через kwrite (или иной текстовой редактор) файл /etc/sysconfig/grub2


Находим строчку, начинающуюся с GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT. Перед splash размещенном в одинарных кавычках, указываем « rootflags=data=writeback » (с пробелами до и после). Сохраняем.

Теперь путь наш лежит в консоль. В ней:


su -
<вводим пароль рута>
update-grub

Здесь же создаем точку монтирования tmp в home:


mkdir -pv /home/tmp

Если выкинули в память /var/log, то требуется после перезагрузки восстанавливать его каталоги. Нужно для некоторых программ (Не помню, какая ругалась, но было. Вроде rpc bind). Создаем файл /etc/rc.d/rc.local следующего содержания:


#!/bin/sh
mkdir -p /var/log/ahttpd \
/var/log/audit \
/var/log/chrony \
/var/log/cups \
/var/log/journal \
/var/log/mysql \
/var/log/ppp \
/var/log/private \
/var/log/samba/old \
/var/log/wpslog

Сохраняем, делаем исполняемым из консоли:


su -
<вводим пароль рута>
chmod +x /etc/rc.d/rc.local

Примечание: человек, администрирующий ваш компьютер (если это не вы) может сильно огорчиться узнав, что логи вы держите в памяти и обновляете их с нуля при каждом запуске машины. Ведь они показывают и неисправности. Я крайне не рекомендую помещать в tmpfs /var/log. Но каждый сам кузнец своего счастья.

Ок, первая часть мерлезонского балета окончена. Приступаем ко второй, и сразу поговорим о кэшах браузеров. Запись их на диск выполняется постоянно, что весьма бесит и вредит накопителю SSD. Нужны эти файлы зачастую только в течение текущей сессии работы. Перекидывание кэшей в память решит проблему. К сожалению, прямая установка доступна только Firefox. В отношении остальных придется заняться правкой системного .desktop файла.


Firefox:

Открываем браузер, в строке адреса набираем about:config. Соглашаемся с тем, что мы можем повредить программе.

Находим и меняем параметры:


browser.cache.disk.enable и ставим его в false
browser.cache.memory.enable в True (если не установлен)
browser.cache.offline.enable в false
browser.cache.memory.capacity устанавливаем в -1

Chrome, Edge, Chromium, Yandex browser.

Первое, что нужно сделать найти содержащий их запускающий файл .desktop. Выполняем в консоли:


cd /usr/share/applications
grep -l 'yandex-browser' *.desktop
grep -l 'chrome' *.desktop
grep -l 'chromium' *.desktop
grep -l 'edge' *.desktop

Результат - список .desktop содержащих командные строки запуска браузеров.


Во всех найденных файлах, в конце строчки Exec= добавляем « -disk-cache-dir=/tmp». Сделать это можно при помощи того же kwrite. Внимание! В файле .desktop может быть несколько таких строк. Везде требуется вписать добавочные параметры.

Побочным действием будет некоторое ускорение работы интернет-браузера.


Вот и все!


UPD: Чуть не забыл. В crontab от рута нужно добавить /sbin/fstrim -A на то время, когда машина точно включена. К примеру, у меня строка имеет вид:


0 5 * * * /sbin/fstrim -A

Компьютер работает круглосуточно и в пять утра проходит операция пометки удаленных файлов для отмены их последующего физического сохранения. Процедура ускоряет работу SSD.


UPD2: В связи с частым вопросом зачем нужно размещать своп в память и использовать zram, объясняю в комментарии https://pikabu.ru/story/alt_linux_p9_i_diski_ssd_7914443?cid=188141077


Оговорка: все действия аналогичны производимыми для моей рабочей машины и выполняются на собственный страх и риск. Приведенная инструкция большей частью подходит и для других Linux, естественно с поправкой на расположение файлов и пакетный менеджер.

GNU/Linux

1.2K поста15.6K подписчика

Правила сообщества

Все дистрибутивы хороши.

Будьте людьми.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, досконально. Поэтому ещё раз повторяю: вы неправильно трактуете работу swap'а и даёте вредные советы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

проясни, в чем мои советы вредны. по полкам.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял. В смысле сумеете?

cat <<EOF>test.c
#include <stdlib.h>
int main()
{
int *eater;
while(1) {
int filler=1024*1024*sizeof(char);
eater=(int*) calloc(1,filler);
}
}
EOF
gcc -o test test.c
strip -s test
ls test
-rwxr-xr-x 1 youra youra 17K дек 25 12:34 test

Программа переполняет память пока ее не убьет oomkiller(если настроен, конечно или этот, новый убийца процессов, забыл название, искать лень). Чем бы тут помог своп на жестком диске не понятно. Ну отработала бы она чуть дольше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати. Про сброс в своп с ваших слов "неиспользуемых данных". Запустите вначале системный монитор. С интересом обнаружите в процессе работы этой чудной программки, что использование свопа растет аналогично памяти, достигая в конце ее работы максимального объема и полного заполнения оперативки ))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы явно о разных "исходниках ядра" говорим )))

Если вы такой любитель исходников, то вот вам для экспериментов (сумеете откомпилировать?)


#include <stdlib.h>


int main()

{

int *eater;

while(1) {

    int filler=1024*1024*sizeof(char);

    eater=(int*) calloc(1,filler);

    }

}


расскажите потом про 50% ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял. В смысле сумеете?

cat <<EOF>test.c
#include <stdlib.h>
int main()
{
int *eater;
while(1) {
int filler=1024*1024*sizeof(char);
eater=(int*) calloc(1,filler);
}
}
EOF
gcc -o test test.c
strip -s test
ls test
-rwxr-xr-x 1 youra youra 17K дек 25 12:34 test

Программа переполняет память пока ее не убьет oomkiller(если настроен, конечно или этот, новый убийца процессов, забыл название, искать лень). Чем бы тут помог своп на жестком диске не понятно. Ну отработала бы она чуть дольше.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда заканчивается место указанное в vm.swappiness, процентами от свободной памяти
swappiness - это не процент. Несмотря на то, что изменяется в пределах сотни. Это значение, задающее приоритет анонимных страниц памяти перед "page cache". Если установить vm.swappiness=100 то их приоритет с точки зрения kswapd будет одинаков и, соответственно, он будет одинаково сканировать оба типа страниц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И что, мне нужно было половину хабра засунуть и kernel.org с описанием что такое своп? Сделал проще -- "дополнительная память", "процент" для кофейников. В любом случае, что ни говорите - память у вас эти данные занимают? Нужно от них избавиться? Сжимаем и помещаем для скорости на виртуальное блочное устройство. В объеме оперативки образуется свободное место? ДА или НЕТ? Часть мы оперативки фактически сжали. Стало места больше текущим программам? Если требуется обратиться к сжатым данным, не получит ли доступ к ним ядро быстрее с оперативки, чем из физического накопителя? Ответьте для себя на вышеназванные вопросы, а потом оспаривайте статью.


Тут еще нужно сделать маленькое отступление сжатие сбрасываемых данных в виртуальный своп относится к потокам и происходит единовременно. Т.е. не храниться на виртуальном блочном устройстве (грубо) swap.zip. Сжатие происходит частей в него записываемых.

2
Автор поста оценил этот комментарий

выделено всегда не более 50% от свободной оперативки. Всегда!
Откуда у вас эта информация, расскажите? Про swappiness ниже написала вам. Похоже, вы путаете две технологии: zram и zswap. Они обе направлены на сжатие данных, но используются для разных целей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Более точно сказать - 50%  от остатка свободной оперативки. Откуда инфо? Смотрите исходники ядра. zram уже давно входит в его состав. Про zswap - в курсе

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Извольте.

Ядро использует понятие "виртуальная память", которая состоит из физической памяти и области подкачки. При нехватке физической памяти ядро в определенный момент начинает размещать неиспользуемые страницы оперативной памяти в область подкачки, чтобы сохранить возможность выделения памяти тем процессам, которые в ней нуждаются.

Предлагая "перенести своп в память" вы не просто не увеличиваете объём виртуальной памяти, а наоборот приближаете момент начала свопирования. Причём, ядро будет делать абсолютно бесполезную работу, перемещая страницы из одной области оперативной памяти в другую.

PS: Ну и про параметр "data=writeback". Его использование приведет к тому, что в случае нештатной перезагрузки системы, открытые в этот момент на запись файлы могут оказаться повреждены.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

неиспользуемые страницы оперативной памяти в область подкачки

редко используемые

наоборот приближаете момент начала свопирования

выделено всегда не более 50% от свободной оперативки. Всегда! Приблизить момент я никогда не могу. Механизм свопа начинает работу в пределах параметра swappiness. В стандартном режиме от оперативки ничего не откусывается, так как своп равен нулю. При достижении предела swappines запускается механизм. Своп перекидывается в память со сжатием данных. Тем не менее, скорость работы подобного фокуса быстрее, чем у интерфейсов системы (SATA). Вообще, механизм рекомендуется дополнять своп-файлом на диске с соответствующим приоритетом, мол когда кончиться память и  место в zram - сброс осуществлять туда. Мне не потребовалось ни разу при весьма не большой памяти.

Ну и про параметр "data=writeback"

В статье описано, что делать подобное только для SSD накопителя. Ничего не потеряется. Раньше проблема была непосредственно связана с механическими HDD. Скорость же обмена и записи современных твердотелых устройств позволяет свести факт потери данных практически к нулю. Опять же. Бесперебойник, не?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так чтобы вытягивать есть специальные инструменты и специалисты с библиотекой доноров. А поюзать программу типа рековери филес это не вытягивать, это так - рабочий момент.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эх. Если бы было все так просто. Да, пытался с донора поставить плату. Проблема то была не в ней. После разбора обнаружилось, что головки весело пахали пашню по самому диску. "Легли" на него. То-то и звук был странный. Восстановить после такого кроме кусочков файлов уже врятли что и кто бы смог. Ладно. Все 100% важное у меня много лет в облаках. mega, яндекс и гугл. Первые два дублируется на автомате. Туда же по крону отправляются документы. На гугл диск отдельные проекты. Теперь, смерть физического носителя, да и самой машины, не конечна для важных данных.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

А то что вся нужная инфа в логи не попадет, ибо rc.local стартует почти последним перед миультиюзером, а директории для логов до него не существуют, некоторые сервисы и не стартанут, системд будет некотрые из них надрачивать

и то что обычно journald срет больше всех, забивая память фигней ты уменьшаешь кэши сл-но увеличиваешь нагрузку на диск.


Я подпромахнулся, iostat процессы не показывает. Запускай iotop -a на день, смотри сколько накопится (хоть это и не совсем достоверно, ибо посчитаны будут байты а не количество перезаписанных ячеек)


В смарте есть износ ссд объективно отражающий количество перезаписей ячеек, посмотри на него, он 100% вне зависимости от танцев.


Итак:

1. на ссд и 6 гигах zram модет быть полезен потому что какраз последние ядра (много лет) сильно тупят при нехватке физической памяти (особенно при работе без свопа)

2. Надо включать  noatime,nodiratime на ссд, от этого есть толк ибо эта ненужная на десктопе мета пишется сразу и надрачивает своими 4 байтами сразу целую ячейку.


Все. Больше нах ничо не надо.

У меня почтари по 6-8 ТБ на почти декстопных ссд годами херачат и на всех 100% ресурса осталось. Ссд чаще дохнут сами просто уходят в оффлайн и перестают определяться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Логи загрузки меня не интересуют. Железо не меняется. А вот при работе иногда нужно посматривать. К примеру, когда флешка перед кончиной гнать начинает. Или модем с передатчиком на 2.4 Ghz сидящие в разных портах USB ругаются между собой.


Про iostat iotop и прочее. Я понял, что вы имели ввиду, оттуда и исходил. К вопросу о статусах smart... Блин. Ощущение, что в конкретно установленном SSD моей машины смарт гонит. Не знаю как описать. На уровне ощущений. 


1. Пруфы, Билли.

2. если внимательно смотрели скриншоты, вместо diratime и atime используется relatime, что более правильно. Ставиться установка по умолчанию, поэтому и не сделан акцент на нее в статье.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
И как там с 20-40 Мб,

Не было такого в 90е. Диски были по 2-4Гига. Что там и как работет я уже хз, но они на ходу. Удивительно!


Более живой пример это мой Dell Latitude d-серии(лет 15-20, наверное), я через него гирляндой сейчас мигаю новогодней, потому что lpt порт в нем есть(ардуина для слабаков, ага). Диск там родной, и на нем никаких ошибок. А вот материнка у него прилеплена на эпоксидную смолу к крышке, а пахнет от него как из клетки с хомячком. Включаю я его закорачивая провода и захожу я туда исключительно по ssh. Он у меня залюбленый...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не было такого в 90е. Диски были по 2-4Гига.

В 1991 году IBM первая представила модель в 1Гб. Вот только стоил он как космический корабль. Основное распространение диски от гигабайта получили с 94-95 года. Как раз с приходом первой Win95.


Dell Latitude d-серии(лет 15-20, наверное)

Н-да. Живучие были аппараты, не то что сейчас - чихнешь в него, он сразу раскладывается.

Автор поста оценил этот комментарий

Маленький аптейт про то, зачем нужен своп в памяти. Файл swap служит ее расширением. Когда заканчивается место указанное в vm.swappiness, процентами от свободной памяти, ядро начинает сбрасывать редко используемые данные во внешний файл - своп. Используя zswap можно сделать его сжатым, так как в основном он пуст и просто занимает место. Рассмотрение его компрессии на устройстве постоянного хранения выходит за рамки статьи, поэтому рассматриваться не будет. Описанная же технология zram позволяет разместить его в оперативную память компьютера, уже в сжатом виде. В чем плюс: скорость записи/чтения. Особенно на старых машинах. К примеру, вот SSD:


sudo hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 800 MB in 3.00 seconds = 266.61 MB/sec

А вот zram:

sudo hdparm -t /dev/zram0
/dev/zram0:
HDIO_DRIVE_CMD(identify) failed: Inappropriate ioctl for device
Timing buffered disk reads: 742 MB in 1.03 seconds = 718.02 MB/sec

Разница в скорости почти трехкратная в пользу оперативки.

Опять же. Своп занимает место памяти, только в том случае, если используется. В остальных его объем 0. И даже когда идет обмен данных с ним через zram, они сжимаются приблизительно в три раза. На половину каждого оставшихся свободными гига оперативки вы получаете 1,5 Гб дополнительного свопа. То есть, осталось 2 Гб. Считаем: 2Гб/2*3=3Гб свопа. +1Гб оставшейся доступной оперативы.


Принцип использования zram не позволяет перехватывать на блочные устройства более половины оставшегося места. Работает утилита не только в отношении файла подкачки. Любое блочное устройство размещенное в памяти сжимается. В статье на таких (tmpfs) размещены каталоги /tmp /homt/tmp /var/log

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, если Вы слышали странный звук, нельзя было включать винт ни единого раза. Возможно был шанс заменить головы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас никогда дедлайн не кончался? ))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А нафига fstrim пихать в крон? Да еще и каждый день. Альт сам устанавливает запуск трима раз в неделю (насколько помню), если обнаруживает, что установлен на SSD

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут я хочу заметить. Не обнаружил я запуска трима. Хз в документации сказано, что он есть. Но я не нашел. Решил не рисковать и запихнуть в крон. Ежедневно, еженедельно - разница только в том, что в первом случае он отрабатывает за несколько секунд, во втором за пол минуты.

Автор поста оценил этот комментарий

Почитал отзывы. В общем, я типа неправ, все остальные ошибаются включая авторов технологий, зато рецензоры живущие в виртуальном мире - глаголят абсолютную истину. Внизу текста поста ясно было указано

все действия аналогичны производимыми для моей рабочей машины и выполняются на собственный страх и риск.

Не поняли. Наверное, если я делаю для себя, подразумевает что разобрался в вопросе лучше, вижу эффект и меня он лично устраивает. Если вам что-то не нравится -- проходите мимо, делайте как нравится вам! Никто, и никого не заставляет! Типа свобода, равенство, варенье, мухи. Со своей стороны, писать посты я больше в этот канал не буду. Заполняйте его контент сами, содержимым ваших идей и знаний. Если есть о чем писать. У меня, слава макаронному монстру, существует множество других площадок делится своими мыслями, идеями, скриптами и небольшими программными разработками, включая личный блог.


Интернет, ребята и девчата. Каждый гуляет как хочет и куда ноги занесут. Удачи, всегда ваш.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Желание разобраться в системе и оптимизировать её работу, это хорошо, но на лицо - полное непонимание принципов свопирования. А главное - это подаётся как некое руководство к действию, которое начинающие пользователи/администраторы могут по незнанию применить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы создатель ядра? Сколько патчей внесли? Досконально разобрались в вопросах свопа/zram/zswap? Написано дополнительным сообщением, на которое пометка в основном тексте есть, зачем все это нужно. Прочитав переписку с остальными рецензорами, можно найти приведенные слова иных специалистов с kernel.org. Ах, да. Мы же все глупее вас, забыл, сорри.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если трамвай горит, я в него не полезу даже если сильно опаздываю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит в жизни не допускаете фактор риска. М-да. Пожарным - не ваша профессия )))

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Swap используется когда не хватает ОП, поэтому мы запихнем его в ОП ... Гы ... лол ...

Общий посыл статья ясен, для потренироваться вообще хорошо - с технической же точки зрения это всё ненужно и даже вредно, за одни логи можно удушить ...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хабр:

"zram увеличивает производительность путем предотвращения подкачки страниц на диск, используя сжатое блочное устройство в оперативной памяти, пока не появится необходимость использовать файл подкачки на жестком диске. Скорость обмена с оперативной памятью быстрее, чем с жестким диском, следовательно zRam позволяет Linux производить большее число операций подкачки, особенно на старых компьютерах с малым объемом оперативной памяти."


losst.ru

Работает это так: модуль zRam создает сжатое блочное устройство в ОЗУ которое чаще всего используется как swap или монтируется в tmp.

При этом степень сжатия данных получается в среднем 3:1. Это означает что на 1 гигабайт подкачки будет использовано в 333 мегабайт физической памяти. Сейчас оперативная память стоит не так уж дорого, но использование zRam вместо файла подкачки на диске может быть полезным для старых ноутбуков и компьютеров, а также для виртуализации.


И таких записей миллион. Недостаточно пруфа? Вот с www.kernel.org. Наверное там тоже считают, как и вы:

The zram module creates RAM-based block devices named /dev/zram<id> (<id> = 0, 1, …). Pages written to these disks are compressed and stored in memory itself. These disks allow very fast I/O and compression provides good amounts of memory savings. Some of the use cases include /tmp storage, use as swap disks, various caches under /var and maybe many more. :)


Разве в своей статье я не это самое сделал? А? Или вы безусловно умнее создателей ядра linux?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все хорошо, вот только настоящее устройство обладает ограниченным количеством раз записи информации.

ТС, во-первых, даже у сраного кингстона на 120ГБ ресурс записи - 40ТБ. Чтобы записать такой объем на своём самсунге под виндой (без всяких твиков, тупо как есть по дефолту) - мне понадобилось около 7 лет. Ну даже если предположить, что Linux пишет больше, на 3 года тебе его хватит точно. При этом, ценник такого решения - 1.5-2к рублей. 500-700 рублей в год не найдешь?))) Особенно учитывая, что оно банально устареет и захочется чего-то другого.


во-вторых, есть такой нюанс: на дешевых SSD при длительном отсутствии записи в ячейку деградирует скорость чтения. Пример того, как это выглядит - на картинке. Для нормальной работы SSD должен регулярно перезаписывать данные!!!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
во-вторых, есть такой нюанс: на дешевых SSD при длительном отсутствии записи в ячейку деградирует скорость чтения

Да, кстати. Совсем забыл. Спасибо что напомнили.

у сраного кингстона на 120ГБ ресурс записи - 40ТБ.

Вот у меня как раз такой. И реальный ресурс его записи никто экспериментальным путем не выяснил.


И в конце концов

При этом, ценник такого решения - 1.5-2к рублей. 500-700 рублей в год не найдешь?))) Особенно учитывая, что оно банально устареет и захочется чего-то другого.

Представь себе проблемно выделить даже эти копейки

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Для чего-то важного делают резервные копии. нет бэкапа = ненужная информация. Была бы нужная скорее всего с хдд можно было вытянуть. Ссд это расходный материал, не для хранения данных. Потому что вытянуть из ссд данные шанс очень низкий.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь вытянуть с него уже не получилось бы ничего(со старого hdd). От слова совсем. Пробовал. Ну да ладно, живы будем, наберем все сначала )))

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Пять. Пять лет он служит тебе верой и правдой, а потом становится хромой, больной и отправляется на помойку. Но есть один ньюанс, Петька. Если использовать его в полсвиста, то будет срок его службы не пять, а всего десять лет. За десять лет это будет не просто легаси, это будет говно мамонта. Даже если просто положить его на полку, с каждым днем он будет дешеветь.

Тем временем у меня есть жесткие тридцатилетней давности... и они кушают компот. Последние пять лет не в компе, конечно, но они прекрасно себя чувствуют. Они не для работы, они для хранения были выдуманы.

Есть еще стримеры. Пленка - она очень медленная. Но до сих пор пользуются же.


Богатые - это все те кто купили SSD. Среди богатых бывают еще глупые. Они купили и не пользуются. А бекапы надо на блины снимать. Ненадежная эта штука ваши SSD. Мое. Скромное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так так. 30-ти летней давности. 1990 года, значит. И как там с 20-40 Мб, не осыпался магнитный слой? Если не секрет, а что вы на них хранили столько времени? 2 (два) mp3 файла? (сарказм)


Конечно я понимаю, что все устаревает. Естественно будет барахло. Но проживет дольше и кончит как многие остальные мои носители -- в качестве большой флешки )))

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Статья приятная в целом, но меня очень смущает идея положить swap в zram. Похоже на ту веревку, по которой спускался Мюнхгаузен - он удлинял ее, последовательно разрезая и связывая концы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю. Проблем не было никогда. Хотя всегда браузер на экране. Часто одновременно либраофис, гимп, virtualbox с виндой которой отрезается от памяти 2Гб и половина от моего калечного 4х ядерника (4х поточный Core Duo Quad). В фоне идут закачки или компиляция в выпадающей консоли Yuakuake, беседую по телеграм с клиентами. Вроде ничего не вылетает и идет без тормозов (с поправкой на слабый камень и медленную память).

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ты всю идею с виртуальной памятью перевернул с ног на голову. Не нужно пихать свап в оператос, это просто глупость, уж проще его выключить, хотя и это глупость. Грубо говоря у тебя процесс попытается отгрызть памяти больше чем физически доступно, и упадет, так как объем доступной памяти ограничен физическим объемом оперативы, хуже того, с точки зреня системы для нее свап где лежал там и лежит, т.е. ядро системы будет пытаться выгрузить неиспользуемые страницы в свап, а по факту будет заниматься бредом. Куда разумнее крутить параметр который отвечает за агрессивность сброса неиспользуемых страниц в свап.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты всю идею с виртуальной памятью перевернул с ног на голову.

Держа его в памяти и пакуя при этом? Знаете сколько лишнего содержит своп? И что этот файл - всего лишь расширитель физической рамы? Не знаю, как там у Вас, а у меня с этим фокусом хватает 6Гб на любую кучу открытых программ. Заметьте 6, а не 16 или хотя бы 8.


Фокус с размещением свопа в памяти используют многие. Не только я один такой. И хотите сказать все ошибаются? На основании? Того, что с вашей точки зрения (помечай, что с твоей в следующий раз! А не говори свои придумки, выдавая их за истину в последней инстанции).


Держать своп в памяти и паковать его при этом - все равно быстрее моего SATA! На моей машине не стоит потолок обмена с устройством хранения 60 мбит/с. Что быстрее, работать с оперативой? или через бутылочное горлышко свопится на SSD?

Автор поста оценил этот комментарий

Странно. "Вредные советы" использую сам. Не жалуюсь. Вот мой "холодный" режим в kde5. Только браузер и телеграм.  Настройки, как указано в статье. ЧЯДНТ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обратите внимание - своп в 0. Он станет нужен, только когда закончится 3/4 памяти. Тогда начнется скидывание данных в него. Но он будет сжимать их. Соответственно памяти получится больше. Не намного, да. Тем не менее она будет быстрее моего SATA 2 интерфейса, выше которого SSD не прыгнет ))))

10
Автор поста оценил этот комментарий

"внутренние механизмы последних ядер скидывают данные на носители реже, предпочитая держать их в памяти" чтоа???????

journal в tmpfs засовывать - ЭТО ШЕДЕВРРРР!!!!!!111 Я так сто лет не ржал.


Аффтар, не занимайся херней, запусти iostat в накоплении на подольше и посмотри сколько всего (и кто) на диск записал, раздели ресурс ssd на эту цифру и поймешь насколько затея бесполезна.

Через 2-3 года всеравно поменяешь ssd, стоить они будусильно меньше а места станет нехватать. (Если не весь комп целиком)

Zram, как бы это смешно не звучало в 2020, полезная штука, ибо позволяет больше памяти кэшам отдать, меньше медленных реаллокейтов и хром не тормозит на 50 вкладках при 8 гигах. Но своп раздел всеравно в плюс, как минимум ради гибернейта.


Миллениалы, умоляю, хватит писать бредни под видом лайфхаков!


Статью сохраню. Как тест линуксоидам на собеседования.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) journal в tmpfs засовывать - ЭТО ШЕДЕВРРРР!!!!!!111 Я так сто лет не ржал.

и что ж тебя рассмешило? Вот мне после перезагрузки старые не нужны. А свежие периодически просматриваю.

2) iostat всегда показывает браузер. О чем в конце статьи. Или вы кэш храните, как память о былом? У вас наверное DialUp? )))


Сохраню ответ. Чтобы демонстрировать людям, ситуацию, когда капля камень точит у вас, а у моих способов мимо проходит.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Больше 5ти лет Линукс на ссд. Состояние ссд отличное. Не вижу смысла в лишних телодвижениях.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поди самсунг. Ну да, у меня то - китайская фигня непонятного наименования, купленная за 800 рэ на алиэкспресс. Предпочитаю не рисковать. Я не настолько богат, чтобы опять огорчиться с местом хранения. Когда-то у меня забитый важным терабайтник помер (обычный жесткий). Вот это была полная (дальше идет длинная нецинзурная фраза) жопа.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Лучший способ продлить ресурс SSD - отключить его от компьютера. Так же можно поступить и с другими его компонентами. Греться не будут, прослужат намного дольше, за электричество меньше платить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как вариант ))

10
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько же у вас памяти, что вы туда и своп, и временные файлы, и кеши браузера? Если она не используется на 50%, то и своп-файл не нужен, можно просто отключить. Временные файлы в память - ок. Логи? Если не используете, то просто отключите, или пишите по сети на отдельный сервер. Вообще если стоит цель экономить циклы записи, то можно хранить на SSD все что требует интенсивного чтения (/etc, /[s]bin, /usr, /opt), а все остальное смонтировать на обычный HDD (/var, /home).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Памяти у меня 6Гб. На все хватает благодаря zram. Логи можно и отключить. А можно и так, чтобы в текущей сессии находить проблемы при их возникновении. И еще - чтение для SSD не критично. Ему вредна запись, она конечна по циклам. Не рекомендуется и забивать диск свыше 80%. Или почаще делать fstrim (хорошо, в конце статьи вспомнил).

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно. А на башку ещё и шапочку из фольги, и кактус перед монитором от излучения.
вы написали сборник вредных советов, а уж касаемо запихивания свапа в оператос, так тем более.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно. "Вредные советы" использую сам. Не жалуюсь. Вот мой "холодный" режим в kde5. Только браузер и телеграм.  Настройки, как указано в статье. ЧЯДНТ?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Байки и страшилки из времён когда ссд были на 60гб топчиком. Что бы усандалить ссд - это нужно целенаправленно делать. У меня копеечные ocz самые дешманские живы до сих пор и вираут у них не превышает и десятка процентов.
самсунг эво мне удалось начать только когда я как то коряво plex настроил и он без останову своими метаданные писал. И то потребовалось несколько месяцев что бы я это заметил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Принцип трех Б - "береженного бог бережет"

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты болен? У тебя есть прекрасный SSD, на котором своп будет такой же быстрый, как на старых оперативках... и ты предлагаешь этим не пользоваться? Синдром отложенной жизни налицо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И жить этот SSD будет максимум 2-3 года. Да. Трудно спорить с богатыми людьми, которые меняют накопители, как перчатки.

показать ответы