2

Аксиомы и постулаты Евклида в современном изложении

Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий

Аксиомы и постулаты Евклида в современном изложении Наука, Дедукция, Математика, Логика, Евклид, Понятие, Закон, Геометрия, Аксиома, Длиннопост

«Совершенно ясное и строгое понимание дедуктивных схем пришло лишь в начале XX столетия. В основном это заслуга великого немецкого математика Гильберта. В несколько огрублённой и упрощённой форме дело обстоит примерно так. Мы ограничимся дальше, конкретным случаем геометрии, чтобы не слишком увлекаться абстракциями.


Этап № 1. Перечисление Основных Понятий.


Фундамент - Основные Понятия (либо Основные Элементы). Они - результат длительного экспериментального изучения природы, сложного, путаного, туманного и т. д. и т. д. пути. В итоге, как некое абстрактное отражение реальности, возникают Основные Понятия. О них в аксиоматике не говорится ничего. Они как бы даны свыше. Это естественно. Определять Основные Понятия можно лишь при помощи других новых понятий, те, в свою очередь, при помощи... и так далее до бесконечности. Надо же с чего-то начинать. Как говорят французы: «Чтобы сварить рагу из кролика, необходимо поймать хотя бы кошку».


Итак. Основные Понятия. Математики говорят прелестно: это элементарные объекты, которые не определяются, а лишь называются. Впрочем, маленькое добавление есть.


В современной аксиоматике геометрии Основные Понятия делятся на две группы:

а) Основные Образы;

б) Основные Соотношения.


Вообще говоря, сейчас есть по меньшей мере две существенно различные аксиоматические схемы. Дальше мы будем пользоваться той, в которой Основные Образы таковы:

1) точка;

2) прямая;

3) плоскость.


Теперь посмотрим, что представляют собой Основные Соотношения. Они формулируются так:

1) принадлежать;

2) лежать между;

3) движение.


Основные Понятия установлены. Теперь можно перейти ко второму этапу

Аксиомы и постулаты Евклида в современном изложении Наука, Дедукция, Математика, Логика, Евклид, Понятие, Закон, Геометрия, Аксиома, Длиннопост

Этап № 2. Основные Аксиомы.


Для наших Основных Понятий мы высказываем целый набор утверждений, которые принимаем без каких-либо доказательств. Это аксиомы. Формально говоря, только аксиомы наполняют наши Основные Понятия живым содержанием. Только они дают им жизнь. Без аксиом Основные Понятия вообще лишены какого-либо содержания. Они - пустой звук. Аморфные призраки. Аксиомы определяют правила игры для этих «призраков». Устанавливают чёткий логический порядок. И лишь одно может сказать математик о своих Основных Понятиях - они подчиняются таким-то и таким-то аксиомам. И всё. Всё!


Потому что математик, собственно, не знает, о чём он говорит. Единственное, что он требует: выполнения своих аксиом. Единственное! Когда аксиоматический метод доведён до совершенства, геометрия, говоря формально, превращается в абстрактную логическую игру. «Точка», «прямая», «плоскость», «движение» - под этим может скрываться все что угодно. Любые объекты. Мы построим для них геометрию. И мы будем называть нашу геометрию геометрией Евклида, если будут выполняться аксиомы, установленные для «настоящей» геометрии Евклида. Например: через две различные точки проходит одна, и только одна, прямая. Это аксиома, сформулированная на обычном языке.


Если строго придерживаться терминологии, введенной чуть ранее, надо было бы сказать так: двум различным точкам может принадлежать одна, и только одна, прямая. И далее в том же духе. Как хорошее упражнение рекомендую на основе этой аксиомы доказать теорему: «Две прямые имеют лишь одну общую точку».


Всего в евклидовой геометрии сейчас различают пять групп аксиом. Это:


1) аксиомы соединения;

2) аксиомы порядка;

3) аксиомы движения;

4) аксиома непрерывности;

5) аксиома о параллельных.


Вряд ли стоит сейчас перечислять все эти аксиомы, мы поместим их в приложении, памятуя слова Геродота, что ничто не придаёт книге такой вес и солидность, как приложения. К аксиомам мы ещё не раз вернёмся, а пока укажем...

Аксиомы и постулаты Евклида в современном изложении Наука, Дедукция, Математика, Логика, Евклид, Понятие, Закон, Геометрия, Аксиома, Длиннопост

Этап № 3. Перечисление Основных Определений.


При помощи Основных Понятий мы строим более сложные. Например: угол - это фигура, образованная двумя полупрямыми (лучами), исходящими из одной точки. Если внимательно прочитать эту фразу, станет ясно, что в определении угла использовано одно сложное понятие, а именно: «луч» - полупрямая.


Очевидно, мы должны были раньше дать определение этого понятия при помощи Основных. Это довольно легко можно сделать. Читатели могут проверить, насколько они прониклись духом дедукции, и, вооружившись списком аксиом, попытаться решить эту задачу.

Если бы оказалось, что, используя Основные Понятия, невозможно определить, что такое луч, тогда пришлось бы это понятие отнести к Основным.


В общем все остальные понятия и определения вводятся при помощи Основных, а также (внимание!) тех аксиом, которые установлены нами для Основных Понятий. Нам остался последний...


Этап № 4. формулировка теорем. Доказательство теорем.


Для наших понятий (Основных и неосновных) мы высказываем утверждения-теоремы, которые и доказываем. Это, собственно, и есть предмет геометрии. Я сейчас ещё раз хотел бы повторить, что в такой постановке геометрия превращается в совершенно абстрактную игру наподобие шашек либо, ещё лучше, шахмат.


Там также есть Основные Понятия - фигуры. Есть аксиомы - совокупность правил игры. И наконец, есть теоремы. Собственно, одна теорема: как поставить противнику мат.


Для решения этой «теоремы» игрок в ходе партии доказывает десятки лемм (вспомогательных теорем), выбирая всякий раз лучший, по его мнению, ход в данной позиции. Впрочем, отличие игр от геометрии есть. Оно состоит в том, что очень часто партнёрами принимаются неправильные «доказательства». В шахматах, скажем, не сформулированы (неизвестны) строгие логические критерии оценки каждого хода или позиции. В геометрии они есть. В ней всегда можно установить, что вновь сформулированная теорема противоречит предыдущим теоремам, а значит, противоречит и более ранним, а значит... Разматывая клубок до конца, мы приходим к двум возможностям.

Аксиомы и постулаты Евклида в современном изложении Наука, Дедукция, Математика, Логика, Евклид, Понятие, Закон, Геометрия, Аксиома, Длиннопост

Или мы допустили ошибку в нашем рассуждении, или теорема, которую мы вновь сформулировали, ошибочна.


Первая возможность малоинтересна для науки; она показывает лишь то, что мы плохо владеем математикой.


Зато во второй содержится определённый и часто очень важный результат. Если мы убедились, что наша гипотеза (теорема) неверна, следовательно, верны другие теоремы, именно те, что противоречат нашей. Если таких противоречащих теорем лишь одна, то вашим рассуждением мы её доказали.


Последним абзацем, возможно в излишне туманной и абстрактной форме, мы разобрали схему очень распространенного в геометрии (как и вообще в математике) метода «доказательства от противного». Или по-другому - метода «приведения к абсурду» (reductio ad absurdum)».


Смилга В.П., В погоне за красотой, М., «Молодая гвардия», 1968 г., с. 32-36.


Источник — портал VIKENT.RU


Изображения в статье

Евклид — древнегреческий математик, первый математик Александрийской школы / CC BY-SA 3.0

Image by Alexas_Fotos from Pixabay

Image by Med Ahabchane from Pixabay

Image by Vural Yavaş from Pixabay

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я много раз проводил эксперимент, спрашивая у математиков, что такое прямая линия. И каждый раз видел в глазах растерянность. Дело в том, что обращая внимание на нечто сложное, ученые совершенно забывают о простом. А это простое и есть самое сложное ! Попробуйте дать определение прямой линии, при этом прекрасно понимая, что прямых линий во вселенной не существует ! То же происходит с точкой, которая не существует как объект !  Кто задумывается, что такое пространство ? длина ? время ? энергия ? Почему мы вообще воспринимаем только три пространственных измерения ? И как отнестись к тому, что настоящего, как периода времени не существует ?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы точно спрашивали у математиков (а не у студентов-первокурсников математических факультетов)? Практикующего математика вопрос об аксиоматике вряд ли застанет врасплох.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы совершенно правы, в подавляющем большинстве меня окружают грузчики, сварщики, продавцы и домохозяйки. Я тоже неуч, забывший, что такое синус.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
что такое синус

О, давайте я вам расскажу эту увлекательную полудетективную историю:

Линия синуса у индийских математиков первоначально называлась «арха-джива» («полутетива», т.е. половина хорды данной дуги, поскольку дуга с хордой напоминает лук с тетивой). Затем слово «арха» было отброшено и линию синуса стали называть просто «джива».
Арабские математики, переводя индийские книги с санскрита, не перевели слово «джива» арабским словом «ватар», обозначающим тетиву и хорду, а транскрибировали его арабскими буквами и стали называть линию синуса «джиба» (جيب). Т.к. в арабском языке краткие гласные не обозначаются, а долгое «и» в слове «джиба» обозначается так же, как полугласная «й», арабы стали произносить название линии синуса как «джайб», что буквально обозначает «впадина», «пазуха».
При переводе арабских сочинений на латынь европейские переводчики перевели слово «джайб» латинским словом sinus — «синус», имеющим то же значение (именно в этом значении оно применяется как анатомический термин «синус»). Термин «косинус» (лат. cosinus) — это сокращение от лат. complementi sinus (дополнительный синус).

P.S. Если у вас есть собственный взгляд на определение базовых понятий геометрии – поделитесь, пожалуйста.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Про синус действительно увлекательно и познавательно.

А вот по аксиомам. Каждое определение (попытка определения) прямой линии содержит в себе некий скользкий момент. Некую недосказанность. Почему ? То же самое с математической точкой. Некие допущения, на которые легче закрыть глаза. Или завуалировать понятиями. И уже на этой основе строить здание математики. К чему придем ? К тому, к чему пришли - дома строятся, машины работают, космические корабли летают. Но будет недосказанность, которая не даст шагнуть выше. Будет предел, который попытаются обойти  и не смогут. Это будет возможно, если пересмотреть саму базу, аксиоматику. Например, само определение прямой линии должно начинаться словами: " это бред сивой кобылы, который мы будем представлять в виде..." Только тогда мы будем понимать, что математика в её состоянии - не стройная наука, а промежуточные прощупывания на пути к истине, которая тоже не будет истиной

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
само определение прямой линии должно начинаться словами: "это бред сивой кобылы, который мы будем представлять в виде..."

Собственно, именно так определение и даётся – мы вполне можем называть прямую линию "бред сивой кобылы" и строить геометрию на аксиомах, которым она удовлетворяет. Математика моделирует возможности. Существует (очень) много разных геометрий и арифметик с разными наборами аксиом. Ни одна из них не претендует на точное описание окружающего мира, но каждая (рано или поздно) находит применение.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я чувствую себя слишком мелким для того, чтобы предлагать настоящим математикам своё мнение.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вопросы-то вы задаёте содержательные – видимо, у вас есть своя позиция по этому поводу. Почему бы ею не поделиться? Конечно, если вам всё это действительно интересно.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно понимать, что мы не знаем, что такое прямая линия. Для геометрии Евклида простейшего определения вполне хватает и не нужно ломать над этим голову. А вот к чему приведет попытка отказаться вообще от понятия линии ( и не только прямой). С точкой еще интереснее.  Можно представить точку, которая не имеет объем,  и при этом обладает объемом ( Одновременно !). Бред ? Но при определенных условиях это будет вполне естественно. И вот тогда открываются новые представления о самой структуре пространства. 

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь структура пространства – это краеугольный камень современной физики, который не позволяет создать так необходимую всем нам сегодня теорию квантовой гравитации. И про "объём" точки вы, в общем, тоже верные вещи говорите. После реабилитации Робинсоном идей Лейбница об актуально бесконечно малых величинах и создания нестандартного анализа, имеющего вполне строгое обоснование, этот вопрос уже не кажется таким уж бессмысленным. Исследования в этой области продолжаются довольно интенсивно, но широкой публике об этом, к сожалению, почти ничего не известно.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме того,  понятие "объемной точки" дает возможность описать структуру вселенной как бесконечное количество состояний вселенной, существующих одновременно. И понимание того, что привычные нам "прошлое, "настоящее" и "будущее" существуют так-же одновременно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Пришлось отвлечься - работа не ждет.
Конечно, объем в данном случае нужно брать в кавычки. Здесь главное - оторваться от привычных нашему мозгу образов. Конструкции  с объемной точкой неизбежно приводят к другому пониманию самого понятия "время".  Появляется необходимость введения понятий "плотность времени" , "квант времени" и "относительное время".  Понятие  длины так-же оказывается неизбежно связано с понятием плотности  времени.

Но это только представления дилетанта.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку