Аферы следствия с адвокатами. Комментарий.

Этот пост написан в качестве комментария к посту https://pikabu.ru/story/takie_raznyie_advokatyi_6292367. Написан потому, что автор начального текста несколько искажает информацию и подает ее крайне странно. Написал пост, потому что текст с цитатами в комментарий не влез.


Итак, по пунктам с цитатами.

«Всем лежать, мордой в пол» ....уже случилось... начались допросы и самое время задуматься об адвокате.

Совершенно неверная мысль. Начинать нужно с другого - с причин почему "всем лежать..." случилось именно с вами. Причин может быть ровно 2:

- вы оказались не в то время не в том месте (например, играли в покер в запрещенном казино, когда случилась облава);

- вы целенаправленно нарушали закон в своих личных целях и случившееся задержание закономерно.


Вот от этого и нужно идти. Если вы оказались не в то время не в том месте - для вас мой пост. Для второй группы информация будет в конце поста.

1. Отказаться от адвоката, как убеждает мудрый полиционер, сказать все так, как он просит, расписаться и идти домой. Это самый лучший и быстрый вариант получить судимость.

Стоп. Теперь подробнее.

В каком качестве вы находитесь в отделе полиции? Если как свидетель, то в допросе с адвокатом нет никакого смысла - сотрудник хочет собрать доказательства и допрашивая вас просто узнает информацию. Косвенно о том, что вас никто не в чем не подозревает можно установить по тому признаку, что вас взяли с несколькими другими людьми одновременно, а допрашивают одним из первых - свидетелей всегда стараются допросить в начале, чтобы разговаривать с подозреваемыми имея больше информации.

При этом нужно внимательно слушать сотрудника, о чем он спрашивает и как ведет разговор.

Если сразу начать лезть в бутылку и требовать адвоката ничего при этом не говоря - вы вызовете во-первых естественное раздражение сотрудника, для которого рядовой 20 минутный допрос растянется на несколько часов, а во-вторых естественное же подозрение в отношении вас. Поэтому просто отвечаете на вопросы, спокойно, без паники и не говоря ничего лишнего. Если при этом вас просят дать явку с повинной или рассказать, как вы лично совершали преступление - тогда нужно просто спросить у сотрудника "в качестве кого я здесь нахожусь?" Если в качестве подозреваемого - я хотел бы встретиться с адвокатом....

Вы просто внимательно слушаете, отвечаете на вопросы не признавая за собой никаких грехов и смотрите, что именно подписываете. Вот и все.


Теперь рассмотрим ситуацию, что вас в чем-то подозревают.

2. Воспользоваться халявным адвокатом, коего вам обязано предоставить государство. С вероятностью 99,999% это будет высококвалифицированный специалист, в прошлом из той же структуры, которая вас в данный момент плющит. Он вас внимательно выслушает, совершит имитацию каких-то процессуальных действий и сведёт все к пункту выше, и с тем же результатом.

Полная чушь. Все более-менее приличные адвокаты по уголовным делам (за единичными исключениями) когда-то работали в системе в качестве оперов, следователей, прокуроров (реже судей). Вышли на пенсию, получили статус и пошли работать с другой стороны процесса. Как вы считаете, кто лучше будет вас защищать - бывший следователь, который собаку съел на уголовных делах или адвокат только что из института, зато ни дня в следствии не работавший, который уголовное дело видел только на картинке?

Вся соль здесь в правильной мотивации.


Во-первых вы имеете право на свидание с адвокатом, наедине, без ограничения по времени свидания. Требуете оставить вас вдвоем и мотивируете своего адвоката. Все мы люди, адвокаты тоже. А человеку свойственно желание работать поменьше и получать при этом побольше. По существу у адвоката на предварительном следствии ровно 2 задачи:

- следить за тем, чтобы следователь на допросе вел себя в рамках процесса и не превышал полномочий.

- давать вам юридическую консультацию.


И если первую задачу способен выполнить любой идиот, то вторая задача очень непростая и чаще всего зависит в большей мере от вас самого.

Если вы невиновны и просто случайно попали не в то время не в том месте - так и говорите об этом адвокату. Просто даете показания об обстоятельствах и не признаете никакой вины.

Но что делать, если вы виноваты? Не будем говорить о том, что за свои поступки хорошо бы уметь отвечать, поговорим о том, как будем выкручиваться.


Во-вторых чтобы получить консультацию нужно уметь задать вопрос. Как говорится - правильный вопрос уже содержит в себе половину ответа. Если вы совершенно ничего не знаете - просто рассказываете о ситуации и спрашиваете, что он посоветует делать.

В-третьих никто не любит работать бесплатно. И для того, чтобы у адвоката была мотивация - нужно ему заплатить. Однако помните, что жадность безгранична, а помощь адвоката это не волшебная палочка и выше головы он все равно не прыгнет. В этой ситуации лучше всего действительно взять паузу, отказаться давать показания и взять время для консультации с этим защитником либо (если вы видите, что он некомпетентен) - выборе другого.

3. Вы знаете, что бывает, если идти по пути п.1 и п.2, так не хотите и требуете своего адвоката. Прекрасно! Он у вас есть? Нет? Добрый полиционер дает позвонить домой и вы судорожно орёте в трубку: - Жена! Мусора офис хлопнули! Срочно найди мне адвоката! Деньги в тумбочке!
И через час в месте допроса появляется он – правильный адвокат.
- Здравствуйте, здравствуйте. Я – адвокат, нанятый вашей женой на защиту вас на этом этапе следствия. Вот ордер. Прошу представителей полиции оставить меня с моим клиентом один на один для проведения первичных консультаций.
Полиция в почтении удаляется и вы рассказываете адвокату всё. Всё-всё, не сомневайтесь. Ибо врать адвокату такое же безумие, как пытаться скрыть триппер, явившись в КВД для сдачи анализов.
Сняв максимум информации, адвокат удаляется. Например, по малой нужде. И появляется другой человек, злой как собака, ибо его перед этим несколько часов не допускали до клиента под разными дурацкими предлогами, хотя права не имели, а договор на адвокатскую защиту с ним заключила жена клиента…. Опс….
А с кем же вы перед этим столько времени беседовали, тряся грязным бельём и выкладывая абсолютно всё? Хороший вопрос, правда? Ладно, раскроем интригу. Это был полицейский, представившийся вам адвокатом.

Это можно помещать в палату мер и весов в качестве эталона чуши.

Для чего это было сделано? Таким образом узнать всю вашу "гениальную схему"? Смысла нет, если вас разрабатывали то уже давным-давно в курсе всей истории, кроме пары подробностей.

Показания полицейского агента к делу не подшить - ну напишет он рапорт "из оперативных источников установлено....", но это не будет иметь никакого доказательственного значения. Таким образом легализовать показания подозреваемого НЕВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНУ.

Проще говоря - этот шпионский сценарий к реальной жизни имеет такое же отношение, как сериал "Менты-128, кровавые бабки..." к работе 1 ОП УВД любого заштатного поселка.

Ну и помните, что адвокат во-первых покажет вам удостоверение адвоката, во-вторых сразу же будет решать вопросы оплаты работы, а в-третьих для начала выпишет ордер на вашу защиту, со своими данными.

4. Самый скучный вариант. Вы очно и лично знаете вашего адвоката. Вы ему позвонили. Он приехал. Пока он ехал – вы отморозились от всех показаний до его приезда хоть по 51-ой, хоть по «все показания только в присутствии адвоката», хоть по «не помню». Это не важно, а важно иное – с вас информацию не сняли, ну а дальше это его работа.

Если вы совершаете преступление, то иметь своего адвоката, который в курсе происходящего и имеет план на вашу защиту это как бы единственный разумный вариант. Линия защиты очень сложная работа, требующая обдумывания, подготовки алиби, подтасовки документов и доказательств и океана мелочей, которые действительно помогут вам избежать уголовной ответственности. Есть только одна мелочь - это уже не работа адвоката, а вполне себе соучастие в преступлении, поэтому можете сидеть со своим консультантом на одной скамейке и вам обоим потребуются уже новые адвокаты.


Совершили преступление? Сразу же бегите к адвокату и рассказывайте ему все. Это единственное нормальное правило, которое лучше всего вам поможет в такой ситуации. Но нужно во-первых бежать к действительно грамотному специалисту, а во-вторых быть готовым платить ему хорошие деньги.

Заранее с тем, на чью адвокатскую помощь рассчитываете, проговорите ключевую фразу или вопрос, ответ на который которую должен будет сказать неизвестный пока адвокат. Например:
- Здравствуйте, я ваш адвокат. Меня ваша жена прислала.
- Как звали соседа сверху, где мы раньше жили?
- Дядя Миша. Пожарный в прошлом.
- Отлично, проходите.

Автор явно пересмотрел шпионских боевиков. Если вы не торгуете ядерными секретами Российской Федерации, то все эти ухищрения с "постучи три раза утюгом в четвертое окно пятого этажа..." не имеют никакого практического смысла. К тому же, в панике от задержания вы сами скорее всего забудете все эти кодовые договоренности 2-х годовалой давности.

П.С. Кстати, ещё стоит помнить то, что и адвокатов есть специализация. Как у врачей. Вы же не обращаетесь за стоматологической помощью к гинекологу. С адвокатами такая же фигня – глупо хотеть высокого профессионализма в вопросе контрабанды и взяточничества от специалиста по наркотическим статьям УК.

Очень и очень правильная мысль. Вот только как по мнению автора можно стать специалистом по работе наркоконтроля не работая ни дня в системе? Лучшие адвокаты "по веществам" как раз и есть бывшие сотрудники наркоконтроля, на пенсии. Но об этом я писал выше.


В общем думайте своей головой, смотрите что подписываете, не злите зря сотрудника полиции и помните, что за совершение преступления положено наказание и адвокат это не волшебник, который взмахом палочки решит все ваши проблемы, нужно только заплатить... Помните, что в некоторых ситуациях деньги ничем не помогут, независимо от их количества.

Юридическая чистота похожа на здоровье - нужно думать и заботиться о ней заранее, вовремя вкладывать усилия и средства и не совершать непоправимых глупостей, потому что если этого не делать - то от цирроза с раком 4 стадии не спасет никакой врач, также как никакой адвокат не защитит вас от вашей собственной глупости и непредусмотрительности.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

Это странный совет, проводить процессуальные действия без адвоката ( хоть свидетелем), чтобы « не вызвать подозрения и не разозлить следователя» ну и долго это. Что !? Мало ли что там Следователь почувствует. Речь идёт о вашей жизни. И неосторожные показания могут привести к печальным последствиям, для вас конечно. Не для следователя. «Несколько часов», ерунда по сравнению с несколькими месяцами или годами лишения свободы.

Отличный совет, чтобы получить проблемы. Определить степень угрозы и возможных последствий не всякий может вот так сразу. Поэтому нужен адвокат. Свой. Доверенный. А вообще можно сравнение такое сделать, можно в борделе с презервативом траха** а можно без, в расчете на «мало ли повезёт, Девушка вроде норм.»

Может и повезёт. Но все таки лучше с презервативом. Также и с адвокатом. Можно и без него, но лучше с ним.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще свидетелю по закону адвокат не положен. Поэтому совершенно нормально, что свидетеля допрашивают просто так, без посторонних.

Вам хватает мозгов чтобы просто жить без постоянных советов? Или вы девушку выбираете только с венерологом, в магазин ходите с экспертом-товароведом, а в домоуправление - с мастером по контролю сантехников?

Так и с адвокатом, профессиональная помощь может потребоваться любому, но совершенно по идиотски ведет себя тот, кто в каждой нестандартной ситуации начинает требовать себе помощь.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Бесплатный. А своего тащить обязательно.

А в борделе ебу с презервативом. Допрос у следователя не сказать, что прям уж стандартная ситуация в жизни. Поэтому адвокат нужен.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

а зачем? Вот реально, в ситуации когда вы за собой вины никакой не знаете - зачем нужен адвокат? неужели без него нельзя ответить следователю:

- не был, не знаю, не видел, не подписывал и не состоял?

И внимательно прочитать показания, прежде чем их подписывать?

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете. Все зависит от конкретной ситуации. Где не состоял, что не видел и и.д. Мало ли что там вылезет.вы вины не знаете, ещё не значит, что все ок.

И вообще одно дело если поквартирный опрос проводится. И совсем другое если вызов по повестке.

И вообще. Вы зачем отговариваете от адвоката? Вам то что? Следователь что ли? Вреда как минимум не будет. А польза вполне возможна.

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

я говорю о ситуации когда вас привезли в отдел заодно с несколькими другими людьми, установили личность и допрашивают прежде, чем отпустить.

Это стандартная процедура и если никаких подводных камней вы за собой не знаете - то в 2 часа ночи начинать требовать и вызванивать адвоката по меньшей мере глупо.


Если вас вызвали по повестке - это другой вопрос, берите с собой хоть трех адвокатов. Но если вы не знаете за собой вины, то оплачивать работу специалиста из своего кармана (свидетелю адвокат по "бесплатке" не положен") просто для того, чтобы он посидел рядом на допросе.... ну ваши деньги, ваше право, но по моему это просто глупость.


А вот если есть что скрывать - я уже писал об этом, ищите адвоката сразу после преступления и договаривайтесь с ним обо всем заранее.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я вашу позицию понял.  Лень если честно вести переписку.  Поэтому. Ну если  верите в свою удачу и звезду, берите  баб в борделе  без защиты. И показания давайте честно без утайки. Все говорите не скрывайте. Глядишь и ЗППП у вас не будет,  

И Следователь честный попадётся.  И взятки перестанут брать все люди. Короче верьте. Верьте и все будет.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

странное у вас понимание какое-то.

А я вашу никак понять не могу. Где ж вы так нагрешить то успели, раз каждой тени и шороха боитесь?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Грешить не всегда преступление, а преступление не всегда грех. Я тени не боюсь. А свет прожекторов не всем и не всегда желателен в делах.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

философия штука хорошая, но лучше предаваться абстрактным суждениям в кресле у камина, за бутылочкой коньяка.

Я всегда и всех призываю к нескольким простым вещам - думать своей головой, вести себя сдержанно и не верить, что кто-то может волшебным образом решить все ваши проблемы за деньги.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен на 100%.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть если человек берет адвоката он боится? А не думаете ли вы, что такая практика началась из за самих ментов?
Про то, как допросить человека свидетелем(который 51ую взять не может), а потом перевести его на подозреваемого вы вроде бы умолчали.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

51ю может взять любой человек. Если бы вы читали текст с головой, а не чтобы желчный коммент написать - то наверное увидели бы, что я советую внимательно слушать вопросы и вовремя прекратить отвечать.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

51 у свидетеля работает, не вопрос. Вот только подозреваемый/обвиняемый (ЕМНИП) не подписывается под заведомо ложной дачей показаний и может свои показания менять хоть 10 раз в день. А свидетель не может. А поменять статус свидетеля на обвиняемого в практике уголовного процесса не сложно.

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку