9 научных терминов, которые употребляют неправильно
Если вы любите науку и технологии, то подписывайтесь на сообщество Наука.
Редактура текста: Анна Дударева
Оформление: Александр Дорошенко
"Наука ничего доказывает"
Наука не приводит доказательств? Вот это да.
Определение статистической значимости вообще жесть.
Наука не приводит доказательств? Вот это да.
Определение статистической значимости вообще жесть.
раскрыть ветку (6)
Наука да, не доказывает. Доказательство - это когда из заранее известных посылок логически выводится единственно возможный вывод. Наука так не работает. Ну, разве что математика. А все остальные области науки просто строят модели и потом проверяют их на эффективность. Никто никогда не доказывал теорию относительности, например. Люди просто выстроили модель, которая согласуется с опытом лучше, чем прежняя. Это не является доказательством. Почему? Ну вот смотрите, есть теорема Пифагора. Она говорит, что сумма квадратом двух сторон прямоугольного треугольника равна квадрату третьей его стороны. И для евклидовой геометрии она именно доказана. Это означает, что совершенно точно никто и никогда не сможет в рамках аксиом Евклида начертить прямоугольный ореугольник, который бы не удовлетворял этому требованию.
С теорией относительности все абсолютно не так. Ниоткуда не следует, что завтра не может появиться частица, нарушающая её требования. Доказать отсутствие возможности таких частиц не получится. Мы просто принимаем это отсутствие как факт, поскольку такое предположение пока согласуется с нашим опытом, вот и все.
Да и с математикой все не так просто. Да, теорема Пифагора доказана, ну и что? Да ничего! Это утверждение не имеет ничего общего с наблюдаемым нами миром, в котором нет и никогда не будет никаких прямоугольных треугольников, прямых, точек и углов. Это все - просто модели, приблизительно описывающие наблюдаемый нами мир. Понимаете. - приблизительно. Эти модели применимы к нашему миру лишь к той мере, в которой это позволяется степенью приближения. В общем, математики - это лили, что-то там доказывающие относительно мира, который никогда не существовал в природе. Вообще нигде не существовал и существовать не будет, кроме воображения самих математиков. Просто эта игра воображения подходит нам для описания нашего мира. Примерного описания, а вовсе не доказательного. Но этой примерности нам вполне достаточно.
С теорией относительности все абсолютно не так. Ниоткуда не следует, что завтра не может появиться частица, нарушающая её требования. Доказать отсутствие возможности таких частиц не получится. Мы просто принимаем это отсутствие как факт, поскольку такое предположение пока согласуется с нашим опытом, вот и все.
Да и с математикой все не так просто. Да, теорема Пифагора доказана, ну и что? Да ничего! Это утверждение не имеет ничего общего с наблюдаемым нами миром, в котором нет и никогда не будет никаких прямоугольных треугольников, прямых, точек и углов. Это все - просто модели, приблизительно описывающие наблюдаемый нами мир. Понимаете. - приблизительно. Эти модели применимы к нашему миру лишь к той мере, в которой это позволяется степенью приближения. В общем, математики - это лили, что-то там доказывающие относительно мира, который никогда не существовал в природе. Вообще нигде не существовал и существовать не будет, кроме воображения самих математиков. Просто эта игра воображения подходит нам для описания нашего мира. Примерного описания, а вовсе не доказательного. Но этой примерности нам вполне достаточно.
раскрыть ветку (1)
Однако Дарвин мог руководствоваться доказательствами из логики.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)
Наука | Научпоп
9.1K поста82.4K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.