21

5 причин, почему советы по правильному питанию — хрень

Попробуйте сыграть в такую игру: вбейте в поисковик название любого продукта, который ели сегодня и вчера, а следом — слово «рак» или слово «инфаркт» (хоть на русском, хоть на английском). Почти наверняка увидите множество новостей, свидетельствующих о том, что ваша еда вас убивает. Или — напротив, что она поможет прожить долгую и здоровую жизнь. Но не спешите смеяться над журналистами, что сочиняют мнения британских ученых как астрологи гороскопы.


Диетология — кромешный ад для доказательной медицины, и вот почему:

1️⃣ В ней почти не проводят рандомизированных контролируемых исследований. Это золотой стандарт докмеда, позволяющий дать точный ответ на вопрос о пользе или вреде любого вещества для здоровья человека. Не могу удержаться от попсовой, но сверхдоходчивой цитаты любимого Голдакра:


«В идеальном мире я бы взял 1000 детей, родившихся в Оксфордской больнице и разделил их на две группы. Половина из них всю жизнь потребляла бы только свежие фрукты и овощи, а вторая половина не ела бы ничего, кроме бекона и жареной курицы. Тогда я бы измерил, кто чаще болеет раком, болезнями сердца, кто умирает быстрее всех, у кого больше морщин, кто самый умный и так далее. Но еще мне бы пришлось заключить их всех в тюрьму, потому что я ни за что не смог бы заставить 500 человек питаться до старости одними фруктами и овощами».

2️⃣ Что нам остается? Смотреть, но не трогать. То есть, проводить обсервационные исследования: много лет наблюдать за людьми, проживающими в сходных условиях, но отличающихся какой-нибудь одной пищевой привычкой (например, пристрастием к горячему чаю).


Проблема в том, что через обсервационные исследования невозможно доказать причинно-следственную связь. Недавно журналисты из Fivethirtyeight провели опрос читателей, и по его итогам вывели прикольные диетологические взаимосвязи. Например, выяснили, что те, любит кофе, обычно любят и кошек (черт!). А у тех, кто пьет газировку, в прошлом году была странная сыпь. А жареную рыбу чаще едят демократы. А на капусту налегают преимущественно обладатели втянутого пупка.


Лучше всего в ложные корреляции въезжаешь через пример с Николасом Кейджем и смертями в бассейнах.

5 причин, почему советы по правильному питанию — хрень Диетология, Правильное питание, Рацион, Диета, Рак, Еда, Длиннопост

Шутки-шутками, а ученые уже воют на луну от невозможности сказать что-то конкретное на основании многолетних наблюдений: задание на потом и со звездочкой — почитать статью онкоэпидемиолога Антона Барчука про очередной раунд обсуждений красного мяса, которое вроде как снова не вызывает рак.


3️⃣ Но и это еще не все. Люди, принимающие участие в диетологических проектах, постоянно брешут о своем рационе. Ну, не специально, наверное, но это классика. А еще люди бухают, болеют, блюют. И это тоже влияет на конечные точки: то, что мы получаем по результатам наблюдений. Короче, доверия участникам исследований нет, а получить точную информацию нереально. Еще одна цитата, на этот раз от ученого по имени Кристофер Гарднер:


«[Чтобы получить точный результат], мне понадобится видеокамера, желудочный имплантат, фекальный имплант и еще такая особая штуковина в унитазе, которая будет втягивать вашу мочу и какашки, прежде, чем вы их смоете, анализировать состав и отправлять мне электронное письмо с информацией о том, что там было».

4️⃣ Даже если все наши испытуемые (то есть, наблюдаемые) поклянутся не врать, точных результатов все равно не будет. Потому, что люди очень разные — в физиологическом смысле. И еда тоже разная: кубанская фермерская морковка — не то же самое, что морковка, выращенная китайцами в теплице под Красноярском.


Доходчивый пример — исследования про кофе, где людей спрашивают, сколько они его пьют, чтобы оценить последствия длительного употребления разных доз кофеина. Но сколько кофеина в одной чашке? Подозреваю, что даже в той, что я готовлю по утрам на кухне, следуя многолетней привычке, изо дня в день оно разное. Разные зерна, разная обжарка, разный срок хранения, разная вода, разная степень чистоты рожка, разная степень износа кофемашины. А ведь иногда вырубают электричество, и я варю кофе в турке. А бывает, что утренний кофе я пью не дома, а на вокзале, в аэропорту или в гостинице.


И это был примитивный кофе, а как оценивать потребление йогурта? Колбасы? Лобстеров?


5️⃣ Напоследок — мое самое любимое. Конфликт интересов производителей. Наука вообще-то довольно дорогое удовольствие, и даже очень добрые люди редко соглашаются заниматься ей на добровольных началах. Исследования лекарств, как правило, спонсируют фармкомпании. А кто готов платить за то, чтобы узнать, как шоколад влияет на сердце? Минздрав? Минобр? Ну-ну. Об этом я тоже писала: 98% исследований, произведенных за деньги корпорации Mars, подтверждают пользу продуктов из какао для здоровья. Кажется, даже акулы фармбизнеса не позволяют себе таких громких и лживых обещаний. Маловероятно, что если наврать с три короба про лекарство, то его побегут покупать вообще все люди подряд. К тому же, всегда есть риск, что они подадут на тебя в суд за побочные эффекты или смерть, которую препарат должен был предотвратить. А вот чтобы доказать, что вы не поумнели от шоколада или там не помолодели от ягод годжи, нужно быть одним из тех Голдкаровских детей, заточенных в тюрьму с младенчества. Среди нас, кажется, таких нет.


Вывод будет в виде метафоры.


В фильме про Индиану Джонса был такой эпизод: ему нужно было пересечь подземелье, пол которого состоял из плиток с буквами. Если наступишь на неправильную, то она провалится, а ты упадешь в пропасть. И только по тем, которые составляют имя бога, можно перейти на безопасную сторону. В нашей жизни все чуть проще — плитки обваливаются не сразу, но и бога букв нет. Никто не знает, какая из них когда под тобой обвалится. И безопасной стороны нет. Единственный шанс выжить — всю жизнь прыгать туда-сюда, нигде особо не задерживаясь. И чем затейливее прыгаешь, тем лучше.


Продукты, которые мы едим — эти самые плитки. Пока единственный толковый совет в отношении здорового рациона, насчет которого уважаемые эксперты не спорят, звучит так: питайтесь разнообразно. Запрещенных продуктов нет, суперпродуктов — тоже.


Удачи, Индиана!

Дубликаты не найдены

+1
Но сколько кофеина в одной чашке?

Кстати дядя Водовозов приводил исследование, где собрали чашки кофе с кучи кофеен в одном городе и измерили кофеин, там разброс был что-то в районе от 20 до 180 мг.


А про пиздёж особенно актуально во всяких социальных и психологических исследованиях) Помню про измены было, где кто сколько изменяет исследовали по опросам)

0
Суп с макаронами рулит
0

Уже одно то, что калорийность продуктов выявляют путем их сжигания в печке, вызывает дикий смех у любого думающего человека !!!! Диетология - наебалово веков !!!!!!

0

в первом же пункте какая то лютая хрень.

где связь между правильным питанием и радикальным веганством? а в первом примере хотят сравнить именно веганство с крайней степенью мясоедения.

раскрыть ветку 3
+1

Это всего лишь утрированный пример того, что невозможно дать объективный ответ, какие продукты или режим питания лучше. Потому что эксперимент с нормальным дизайном в диетологии не поставишь, это не этично по отношению к участникам.

раскрыть ветку 2
0

утрированные примеры, это манипуляция.

манипуляция и научный метод несовместимы.

раскрыть ветку 1
0

да это уже всем давно понятно. Одни и те же продукты попадают то в страшно вредную категорию то в жутко полезную.

0
Истинно так! Но какое бабло на этом рубят,этож непостижимо!!!!
-1

Да чего греха таить, до сих пор нет однозначного ответа чем закрывать углеводное окно после тренировки, белком или углеводами. А последнее время вообще пишут нет никакого окна, все это выдумки

раскрыть ветку 2
+1
Окна эти - наебалово сплошное. Запас энергии в человеке на многие дни вперёд - нет никаких окон.
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: