Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

116 УК РФ - разъяснение

После принятия законопроекта о декриминализации побоев в семье на пикабу прокатилась волна гневных постов о том что теперь легализовано домашнее насилие и как это ужасно.
Обидно видеть что люди ведутся на заголовки и даже не пытаются вникнуть в суть изменений законопроекта. Поэтому считаю своим долгом разъяснить что реально было изменено т.к считаю что этот законопроект разумен и логически правилен.

В настоящее время закон предусматривает уголовную (116 ук) и административную (6.1.1 коап) ответственность за побои. То есть, ответственность наступает либо по уголовной статье, либо по административной.


Ответственность по административке (до 15 суток ареста) предусмотрена в общем случае, если нет квалифицирующих признаков.


Уголовная ответственность наступает только если побои совершаются


1) из хулиганских побуждений (например, с целью "самоутвердиться за счет вшивого интеллигента",


2) или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы


3) или когда бьют близких родственников независимо от мотивов.


В случае причинения побоев одним близким родственником другому по действующим нормам будет уголовка. Назначение штрафа по 116 УК не предусмотрено.


То есть, если кто-то отметелил собутыльника ввиду несхожести точек зрения на внешнюю политику РФ на Ближнем Востоке - это не будет квалифицировано как уголовно-наказуемое деяние. Максимум, что грозит забияке - 15 суток ареста (разумеется, если не было умышленного причинения легкого вреда здоровью по 115 УК).


Но если отец в воспитательных целях выпорол сына, а сын оказался юридически подкованным - то папа рискует не 15-ти дневным отпуском за свой счет, а парой лет в местах не столь отдаленных а семья - остаться без кормильца.

Что несколько странно.

Особенно учитывая то  что сейчас  90% дел по семейным побоям до суда не доходят, потому что заявления забираются. При этом ресурсы полиции тратятся впустую а факты домашнего насилия по факту остаются безнаказанными.

Также ОЧЕНЬ важно понимать что этот закон применим только к первому факту домашнего насилия - при повторном случае это будет квалифицироваться уже как уголовное преступление.

Домашнее насилие, конечно, отвратительно, но, возможно, не во всех случаях должно порождать уголовные последствия.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
"То есть, если кто-то отметелил собутыльника ввиду несхожести точек зрения на внешнюю политику РФ на Ближнем Востоке - это не будет квалифицировано как уголовно-наказуемое деяние."

Пиздёж. Это будет квалифицированно как "из хулиганских побуждений", и будет квалифицировано как уголовное преступление.

"Но если отец в воспитательных целях выпорол сына, а сын оказался юридически подкованным - то папа рискует не 15-ти дневным отпуском за свой счет, а парой лет в местах не столь отдаленных а семья - остаться без кормильца."

Пиздёж на пиздеже.
1. Если отец нанёс [побои] сыну, и побои может снять судмедэксперт. Если.
2. Если возможно доказать кто нанес побои - привет статье 14 УПК РФ (рекомендую ознакомиться). Если.
3. Если папка имеет массу отягчающих /уже сидел, тогда да, он может расчитывать на реальный срок. Если.

А чтобы ужаса нагнать, автор тактично забыл упомянуть, что вилка наказаний по статье 116 УК РФ начинается не с тюрьмы, а с исправительных работ и ограничения свободы (в полицию ходить отмечаться\браслет на ноге). Ужас то какой.

Пост вброс.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 - 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такого убийства - убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести или ревности.
Автор поста оценил этот комментарий
А вы знакомы с понятием "хулиганство"? Ключевым моментом является неуважение к обществу при совершении деяния. К примеру - деяние совершается в общественном месте, направлено на социально значимый объект. Хулиганство - демонстративные, вызывающие действия. Я уже не говорю про субъективную сторону (мотив, цель деяния). Драка двух алкашей на кухне за разговором о политике или даже у подъезда на лавке не будет квалифицироваться как "из хулиганских соображений".
Хотя о чем я. Словосочетание "уголовное преступление" говорит само за себя
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Перепутать квалификационный признак "из хулиганских побуждении" статьи 116 и статью 213 "Хулиганство" это надо уметь.
А сколько было пафоса.

Специально для тебя, Верховный Суд РФ разъясняет:

"Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода."

За избиение "за не то мнение", это и есть "хулиганские побуждения". С подключением вас.
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную "удаль", отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, за справедливо сделанное замечание и т. п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для убийства. Например, хулиган убивает человека, не давшего ему прикурить, отказавшегося распивать с ним спиртные напитки, сделавшего ему замечание о недостойном поведении в общественном месте и т. п.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну нет)
Я как раз и спросила о понятии хулиганства (и хулиганских побуждений) в праве. Не о статьях, где оно вмтречается))) Ваше незнание не компенсируется привидением голых выдержек из НПА и судейских постановлений
Что ж, Вам есть куда расти, удачи)
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты начала втирать о моей, якобы, ошибке в квалификационной части статьи 116 на основании вообще левой статьи, а теперь "Йа просто спросила".

"о понятии хулиганства в праве. Не о статьях, где оно вмтречается"

Собственно ты до сих пор не поняла что статья 213 "хулиганство" и квалификационный признак "хулиганские побуждения" это сильно разные вещи.
Поди, юридический закончила?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Да где я их спутала-то? Что вы эту 213 поминаете? Мужчина, использование однокоренных слов ставит вас в тупик? Серьезно? Аххххаха) ну давайте так. Когда деяние совершается из хулиганских побуждений, то что побуждает человека совершать его? Прааавильно, хулиганство) социальное явление одно.
Да, закончила и практикую.
Вот если бы сосед сосела по пьяни (ну в той же описанной ситуации) не просто избил, а убил - тоже по-вашему из хулиганских побуждений будет квалифицируюшим?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я поминаю статью 213 "хулиганство", потому что ты так и не понимаешь разницы между квалификационным признаком "из хулиганских побуждении" и тем что ты написала про "хулиганство".
Натягивание совы на глобус в виде выдумывания новых определений заместо уже имеющихся - тоже доставляет.

Следствие может квалифицировать преступление как считает нужным.
По статье Убийство возможна квалификация "Из хулиганских побуждении". Неожиданно для юриста?

В какой области права практикуете?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно тщательному изучению подлежат взаимоотношения виновного и потерпевшего в случаях, когда в убийстве, предположительно называемом хулиганским, проглядывают мотивы бытовой мести, злобы, ревности, предусмотренные ч.*1 ст.*105. Дело в том, что хулиганству больше, чем другим преступлениям, свойственна конкуренция мотивов, среди которых могут быть и названные побуждения. При расследовании и судебном рассмотрении таких дел необходимо выяснить основной, ведущий мотив среди многих составляющих. И если таковыми окажутся хулиганские побуждения, то квалификация действий виновного должна идти по п.*"и" ч.*2 ст.*105

Автор поста оценил этот комментарий
Простите, что? Вы дико некомпетентны. Даже не хочу больше разбираться в этой жести, которую несете. Только два момента отмечу:
Спасибо, что стали обращаться на Вы.
Посмотрите п. "и" ч. 2 ст. 105 ук рф. Неожиданность там.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
В очередной раз заявив о моей некомпетентности, ты в очередной раз забыла аргументировать свои слова.
Несешь бред ты, юрист не знающий что такое "хулиганские побуждения" и путающий их со статьёй "хулиганство" это просто эпик фэйл.

Чтобы к тебе обращались на "Вы" надо диалог начинать без хамства, а не плакать потом "какой вы некультурный".

Вопрос про работу ты проигнорировала, полагаю "практикующий юрист" ты явно не в области уголовного права.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сильно сомневаюсь что в случае побоев в результате  внутрисемейных разборок какой-либо суд установит что мотивом стали "хулиганские побуждения"

Автор поста оценил этот комментарий
Вы в очередной раз ошиблись в выводах. Про работу я тут Вам докладываться не собираюсь. Разница в уровне знаний и опыта столь велика, что разговор становится абсурдным. Если вы не специалист, не надо так категорично высказываться. Я сначала приняла вас за заблуждающегося коллегу, а вы обыватель (в данной области). Так что не будем спорить и переходить на личности
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И в очередной раз ты забыла аргументировать в чем именно я заблуждаюсь. Это даже забавно.
раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку