Про книги
Великий поэт Мартин Силен, рассказывая о себе, сказал, что он родился с золотой ложкой в..., ну, в общем, в месте откуда происходит дефекализация человеческого организма. Перефразируя это по отношению к себе, могу сказать, что я родился с книгой в этом самом месте.
Я не виноват. Так получилось. Вообще, это заслуга моей матери. Это от неё моя любовь к литературе вообще, к мифам Греции и сказкам Руси. Лет в пять, моих разумеется, она прочитала мне "Отверженные". Вот только не надо, вот этого, че ты понял и воще. Да ничего я не понял. И ничего не запомнил. Разве только то, что героиня продала свои волосы, чтобы накормить ребенка. Почему именно это? Представления не имею. Позже, гораздо позже, перечитал почти всего Гюго, благо под рукой было собрание сочинений, но моим героем он не стал. Он не виноват, я к романтикам вообще довольно холоден. А потом началось самостоятельное чтение. Я глотал все подряд и в огромных количествах. Между 3 и 4 классами прочитал " Хождение по мукам", еще года через два "Войну и мир". Жду того же вопроса, но тут проще. Обе эти книги я перечитывал неоднократно, значит что то осталось. Есть у меня такая привычка- перечитывать понравившееся.
Нет, я не хвастаюсь, пишу об этом, что бы вы имели представление о моей читательской истории. Хотя я и написал несколько статей по литературе, серия " Неизвестные и забытые", я ни разу не книжный блогер и быть им не хочу. Моей задачей было познакомить читателя с именами, может быть, ему неизвестными. Поэтому там были лишь выдержки из произведений, без комментариев. Исключением стали лишь статьи о Сервантесе и драме Еврипида " Ифигения в Авлиде". Не скрою, что к этому меня спровоцировала статья именно книжного блогера о Сервантесе и комментарии к ней. Не буду пересказывать содержание сего опуса, но мне оно показалось убогоньким. Так появилась статья о Сервантесе.
Вышел в прокат фильм "Дюна" и, как это обычно и бывает, появилось множество статей, как о фильме, так и о самом романе. В последнее время я не читаю книжных блогеров, поскольку их писания, скажем так, меня ставили в тупик. И тем боле, давно перестал их комментировать. Но тут соблазнился и прочитал. Получил впечатление не то что не однозначное, но близкое к раздражению. Большая часть текста была посвящена пересказу содержимого первой части, и уже этот пересказ показывал абсолютное непонимание блогером авторского текста. Ну и, разумеется, отзыв о книге был самый не благоприятный. В соответственном тоне были и все комментарии. Не удержался и написал, что читая, надо думать. Ну и получил по полной программе. Впрочем, ничего другого я не ожидал. Каков блог, таков и читатель. Впрочем, бог с ними, с книжными блогерами, не имею против ничего, пусть пишут. Тем более, их цель вовсе не в том, чтобы просветить меня, а в том, чтобы заработать денежку. Вот я и решил написать про книги. Не для денежки, для обмена мнениями.
Впрочем, это не совсем правда. То есть то, что я вот сейчас прям решил писать про книги. На самом деле когда то, уже очень давно, с тех пор прошли не года, а десятилетие, я решил стать крутым писателем и начал писать книгу. Разумеется ничего не получилось, вы даже по этому тексту можете судить о весьма скромных способность автора. Но все же была там глава посвященная книге. вот как она начиналась:
"Вот они стоят на полках и то ли я смотрю на них, то ли это они поглядывают на меня из-под своих переплетов, кто по-доброму и сочувственно, кто вполне безразлично, а кто и злобно и презрительно. Взгляды их на меня разные, иногда чем-то схожие, а иногда и совсем не похожие, часто до противоположности, взгляды их разные, как их переплеты."
Все как всегда, хотелось написать красиво, а получилось напыщенно.
И все же о книге.
Книга одно из самых таинственных и сакральных изобретений человечества. Именно с книги началась история. И не важно как она выглядела, клином по глине или иероглифом по камню. Помните, как все начиналось. Сначала появились наскальные рисунки, сценки из жизни людей. Доисторические комиксы.
Изображение эпохи Мадлен. Оно великолепно.
А потом человек изобрел письменность и появилась книга. Правда современный человек деградирует - он вновь возвращается к комиксам. И это понятно.
Шумерская клинопись
.Чтение книги труд. Вы вынуждены думать. Вынуждены думать, даже если это легкое чтение. Вы все равно вынуждены придумывать внешний вид героев, выражение их лиц, как они двигаются. Когда вы читаете, то представляете как они выглядят, ведь так? А если книга большая ( не по размеру, а по содержанию) вы еще и в смысл должны вдумываться. Совсем не так, если перед вами зрительный ряд. И не важно что это - комикс (сейчас придумали роскошное название заменитель - графический роман!), театр или кино. Там за вас подумали, все за вас решили. Вы смотрите, и так же как все другие, сидящие в зале, кушаете то, что вам преподносит режиссер. Это он так видит и чувствует, а не вы. И из зала вы выходите с чужим представлением и чужим мнением. Чтение процесс сугубо индивидуальный. Поэтому у всех прочитавших текст складывается их и только их представление о тексте. Но это работа.
Тексты пирамид. Вероятно, древнейшая книга человечества.
Ты перечитываешь книгу, и каждый раз открываешь что то новое. Книга не статична. она меняется вместе с тобой. В свое время об этом, применительно к Монтеню, написал Анатоль Франс. Вот эта оценка:
" Общение с Монтенем, без сомнения, приятно и полезно, но он неуловим: он ускользает от вас, он не дается вам в руки. Одни профессора убеждены, что понимают его, ибо такова их профессия - все понимать. Я часто его перечитываю, я его люблю, я восхищаюсь им, но я не уверен, что хорошо его знаю. Его настроение меняется от фразы к фразе, даже не очень длинной. Если в " Опытах"он изобразил самого себя, то его образ дробиться, как отражение луны в волнах".
Я полагаю, что это можно отнести к любой большой книге.
Все, что тобой прочитано, остается в тебе. Даже если ты не помнишь прочитанного. Все равно все влияет на твою душу. И только от тебя зависит, чем ты ее заполнишь. Не замусоривайте ее.
Помните, " Град Обреченный" Стругацких. Размышления Изи о Храме. О строителях, потребителях и хранителях. Мы все, Читатели, хранители этого храма.
Мы выбираем книгу. Или книга выбирает нас? Вот берешь ее в руки, читаешь и она, как сейчас говорят, "заходит". Тебе отчего то близко то, что в ней написано. С чего бы? В ней люди с судьбами, не имеющими ничего общего с тобой: "Что нам Гекуба и что мы Гекубе" Но тебе это западает в душу. Проходят десятилетия, и все свершается; то, что было далеко от тебя и чуждо - вдруг становиться твоей судьбой...
Так может, это книга выбрала меня? И вот я полулежу на кровати, в милой моему сердцу деревне, и рядом - от пола до потолка- стоят они, книги. И все так же смотрят на меня с немым вопросом: а не зря ли мы тратили на тебя время ?
PS. Я не против легкого чтения. ни- ни. Надо читать все, и это не вредно. Вредно читать только легкое. Как писал Борис Стругацкий, Анатоль Франс - это изысканный десерт. Но не будешь же ты есть только десерт! ( опять икра!!).
PPS. Надо перечитать что нибудь из Франса.
Спасибо, что дочитали до конца. Ставьте лайки к комментируйте статью, это поможет мне лучше понимать что именно вас интересует и сделать статьи более качественными. Еще раз спасибо за внимание и до новых встреч.