Читая рецензии на фильм «Барби» я часто встречал фразу: «он может нравиться или нет, но он не оставит равнодушным». Меня оставил, почему я напишу позже. А пока попробуем разобраться откуда восторги и зубоскрежетание.
Восторги делятся на два типа.
Первый тип, от зрителя: «это весело», «это заставляет задуматься», «здесь такая ностальгия» «смотрели с мужем, нам понравилось». И да, большинство подобных отзывом именно от женщин, по крайней мере фразу «смотрели с женой, нам понравилось» я встречал редко. Отставим в сторону «это весело» и «нам понравилось», это чистая вкусовщина. «Заставляет задуматься», ну ОК, если вас заставляют задуматься разжёванные и положенные в рот темы экзистенциального кризиса и гендерного неравенства, то это уже неплохо. По поводу ностальгии сложновато, я всегда думал, что фан-сервис это ненавязчивые намёки. Но намёки здесь? Я вас умоляю, по поводу каждого персонажа будет рассказано и разжёвано. Барби «такая-то», мы вам расскажем, выпускалась или нет, и как называлась. Непонятная сцена с бабушкой в середине, не волнуйтесь, не ищите, мы покажем в конце кто это. Так что это скорее реклама Маттел, чем фан-сервис.
Второй тип, от критиков: «сколько отсылок к классике», «какая работа с камерой» и всё те же «экзистенциальный кризис», «гендерное неравенство», «недостижимость идеалов». Начнем в оммажей и отсылок. Это неплохо, когда отсылки ненавязчивы и не бросаются в глаза, действительно отдавая дань прошлому, например как у Тарантино, или когда отсылки «по теме», например как в «Первому игроку приготовиться». Но когда зрителю пихают в глаза даже не отсылку, а чуть ли не покадровый пересъем «Одиссеи 2001» или «Матрицы» это перебор. Ха, скажет критик, только самое известное и углядели? А как же постановка декораций в стиле «Волшебника страны ОЗ», а как же отсылки в «Дамскому угоднику», «Красным башмачкам», «Времени развлечений» и так далее? Я отвечу, вам плюс к «элитарности», и отвечу, что сделано это неплохо. Но самый главный вопрос, как это работает на фильм? Даже если бы вы знали, что, например, офис Маттел сделан в стиле офиса из «Временя развлечений», как бы это повлияло на ваше восприятие фильма? Типа, о, прикольно, это оттуда-то. И всё?
«Работа с камерой». Вот тут придраться не к чему, это действительно неплохо, так же как и работа декораторов. Так что не буду тут останавливаться.
«Экзистенциальный кризис», «гендерное неравенство», «недостижимость идеалов» и прочее бла-бла-бла? Не, ну вы серьезно? Поданные в лоб «проблемы», проговариваемые как на лекции это достоинство художественного фильма? Ну, ладно, ОК, я не критик.
Не буду останавливаться на критиках, те редкие отзывы от них, как правило, крутятся вокруг того, о чём я пишу. А вот на отзывах зрителей стоит остановиться подробнее. «Мужчины все показаны в плохом свете, женщины наоборот». Гм-м, а стоило так заводиться от того, что показано специально и это видно сразу любому зрителю? Более того, это говорилось в трейлерах, анонсах и т.д. Вы чего ждали? Можно продолжать и дальше, типа «реальный мир нереален», глупость на экране и прочее и прочее. Но практически всё отрицательные отзывы, это компиляция обманутых ожиданий, что в общем и показывают довольно невысокие оценки.
Ну, а теперь о том, что вынесено в заголовок. Да, можно это свести всё к тем же обманутым ожиданиям, всё же сборы в 1.3 миллиарда и в основном положительные (ранее, до выхода в цифре) оценки давали какую-то надежду. Но, увы, я зевал уже через 15 минут, а через 40 взял телефон, поглядывая на экран вполглаза. Жена же досмотрев до конца, сказала только одну фразу: «Как-то это сильно переоценено», а дочь просто ушла в свою комнату на середине фильма.
Что же не так? Скорее всего, при неплохой визуальной и звуковой составляющей это крайне плохой сценарий. Что такой стройный сценарий? У сценария должна быть внутренняя логичность, вы можете в качестве внутренней идеи обозначить хоть что, но если вы начнете противоречить этой внутренней идее, то ваш сценарий рассыпется. Вот как здесь, есть мир барби (надо полагать, созданный Маттел) и есть мир реальный (ну, как реальный, стоит посмотреть на показанное руководство Маттел и методы перемещения из одного мира в другой). Мир барби живёт по своим законам и влияет на реальный мир, как бы пока логично. Но потом оказывается, что мир барби управляется девочками, которые играют с барби, ну да, ведь до основного сюжета девочки же не взрослели и не задавались «большими» вопросами. Так как он управляется, внутренне и внешне? И это только один из внутренних противоречий сценария. Прямолинейность, об этом сказано много, не буду повторяться. Бедность сценария, вот это основной движок скуки. Вот смотрите: Знакомство с миром Барби, что-то не так, поездка с Кеном в «реальный» мир, поиск «хозяйки» и бегство Кена обратно, поездка с «хозяйкой» и её дочерью обратно в Барбилэнд, свергание установившего «патриархат» Кена (опять же к вопросу, откуда управляется Барбилэнд), всё. И это почти на 2 часа. Скучно. Ну и, собственно, главный показатель скучного и плохого фильма. Даже если вам понравился этот фильм, задайте себе вопрос, а вы хотите его пересмотреть? Очень сильно сомневаюсь, что большинство ответит положительно.
P.S. Ничего себе, скажете вы, скучно ему было, никак фильм не тронул, вон какую портянку накатал. Да, фильм скучен. А вот шум вокруг него сильно зацепил. Да и время было, чего бы не позаниматься графоманией.
P.P.S. Но всё же Марго Робби очень хороша в этом фильме
P.P.P.S. Специально для Пикабу, в телеге значительно короче.
