Видео, опубликованное в ВК верифицированным аккаунтом мэрии Нижнего Новгорода - недостаточно достоверный источник. Понимаю. Это же не украинские "известные новостные" говносайтики.
Вымышленный контроль качества модерации во всей красе:
Текст по ссылки на сми:
![Беспристрастные модераторы (или нет?) [Есть ответ] Модерация, Правила](https://cs14.pikabu.ru/post_img/2023/11/15/8/1700053299178554189.jpg)
Видите здесь что-то похожее на "100 миллионов к 2070 году". И я не увидел.
Но на нарушение особого порядка кто-то из беспристрастных модераторов решил положить. "Многоуровневая система контроля модерации" во всей красе, так сказать.
@Moderator9000, привет!
Обращаюсь сразу к тебе, так как считаю нецелесообразным рассмотрение вопросов другими модераторами, которые, с моей точки зрения, допустили данный инцидент.
Вот есть в ОПРПиК такие пункты:
1. Грубое общение, хамство:
2. Использование пренебрежительных жаргонизмов:
3. Проявление расовой и национальной нетерпимости, расчеловечивание любой группы лиц
5. Размещение неподтвержденной или недостоверной информации в посте;
И возникло у меня немного вопросов в связи с постом: Божник
1. Размещение скринов переписки, достоверность которых никаким образом подтверждена не была - это не нарушение ОПРПиК?
2. Размещение скринов, достоверность которых невозможно установить, содержащие пренебрежительные жаргонизмы, разжигание межнациональной и межрелигиозной розни - это не нарушение ОПРПиК?
3. Означает ли это, что я или любой другой пикабушник может без какой-либо последующих санкций со стороны модераторов постить любую дичь под видом переписки?
4. Если #comment_269462333 не нарушает ОПРПиК, можно ли аналогичные картинки постить без последующих санкций со стороны модерации?
5. Если всё вышенаписанное мной является нарушением ОПРПиК - кто и с какой целью умышленно игнорирует отправленные жалобы и саботирует правила Пикабу, тем самым подставляя всю команду модераторов и других пикабушников?
UPD: #comment_261837917
Добрый день, @moderator!
Конкретно по это ситуации: Ростовским детям-инвалидам подарили баннеры с портретами убитых военных. На это был потрачен президентский грант
![Насколько пост должен соответствовать информации из пруфа [Есть ответ] Модерация, Правила](https://cs13.pikabu.ru/post_img/2023/01/16/7/1673868950146681835.jpg)
Содержание поста и существенно отличаются между собой (я указывал об этом в комментарии #comment_261692070)
Ростовским детям-инвалидам подарили баннеры с портретами убитых военных.
+
В городе Азов Ростовской области власти сделали подарок детям-инвалидам.
+
местные чиновники установили баннеры
В то время, как по ссылке:
В городе Азове в рамках проекта "Семья защитника" Президентского гранта, Азовским городским общественным благотворительным фондом помощи детям-инвалидам "Будущее детям" установлены баннеры погибшим в зоне СВО героям-землякам.
Получается, что можно писать любую дичь, которая похожа на источник, потом скопировать куда-нибудь цитату источника и всё будет в рамках правил?
И снова, приветствую, @moderator
Опять не дождался ответа в комментариях, поэтому вынуждено делаю пост.
У меня продолжает стоять вопрос.
В пятницу, 4 марта 2022 года нам поступило требование РКН о запрете размещения на сайте
"недостоверной информации о российских военных, якобы убитых и взятых в плен на территории Украины, в ходе проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции".
В связи с этим нами принято решение об удалении с сегодняшнего дня любой информации о потерях, поскольку это позволит избежать нарушений в постах и комментариях и обеспечит объективность в отношении всех сторон обсуждений.
(с) Вести с полей
Есть так же #comment_229308197
UPD к комментарию: Наше решение касается ЛЮБОЙ информации о потерях или взятии в плен военных ЛЮБОЙ страны НЕЗАВИСИМО от источника информации.
Но вот встречаю я пост Погиб чемпион мира по танковому биатлону со следующим содержанием:
В ходе специальной операции на Украине при исполнении воинского долга погиб старший сержант Алексей Александрович Бакулев.Прямым текстом идёт информация о потерях во время СВО, которую вроде как ранее обещали удалять. В комментах срач, беснование, кровь, кишки, мясо, писюны на стенах, банхаммер раскалился до красна, но на сам пост никой реакции.
В ходе ведения боевых действий при отражении контратаки противника, находясь в составе экипажа танка Т-72 и прикрывая отход своих подразделений, получил осколочное ранение, несовместимое с жизнью.
Я понимаю, если бы отредактировали пост, убрав, "любую информацию о потерях" или удалили целиком, как это не раз уже делалось.
Непнятненько же можно, нельзя или можно, но чуть-чуть, или нельзя, но если про одного погибшего, то можно, или можно, но если про 32 убитых, то нельзя...
UPD: #comment_239795390
____________________
@Moderator9000, приветствую.
Не дождался ответа на комментарий, поэтому сделаю отдельный пост, чтобы удобнее было на него ответить.
Из актуальных Правил:
7. Политические и новостные посты
<...>
7.2 Достоверность информации. Пост, требующий подтверждения, должен содержать в себе ссылку на достоверный источник:
- российское издание, имеющее лицензию СМИ;
- известное зарубежное новостное издание;
<...>
В резонансных постах и постах с обвинениями в обмане или мошенничестве модерация может запросить дополнительные доказательства.
1) Озвучьте, пожалуйста, критерии оценки известности зарубежных новостных изданий.
Получается, что российские издания жёстко ограничены рамками наличия лицензии СМИ, а зарубежные "пруфы" могут быть представлены любой инфопомойкой, чем зачастую и пользуются, размещая посты на Пикабу с откровенным информационным трешем. ИМХО, это не "равноценный обмен".
2) В недалёком прошлом 007 написал очень разумный ответ:
Источник довольно важен, но не является решающим фактором. Нередко посты удаляются, даже со ссылками на СМИ.
В текущих Правилах есть
В резонансных постах и постах с обвинениями в обмане или мошенничестве модерация может запросить дополнительные доказательства.
Однако, я не понимаю, почему сейчас эти две здравых мысли не применяются на практике. Даже если пикабушники указывают на нестыковки в новостях СМИ - это игнорируется или в лучшем случае бывает "UPD: к посту есть вопросы".
Слово есть, а практики нет.
Я понимаю, что модераторов дёргают из поста в пост, но пикабушники сами часто дают весь расклад в комментариях с нужными ссылками и объяснением.
Ответ: #comment_197742203
______________________
Привет, соучастники!
Вчера произошло интересный инцидент.
Хронология.
Был создан пост в ХХ часов, содержащий на момент публикации актуальную информацию со ссылкой на зарегистрированное СМИ. В теле поста указано конкретное время на которое эта информация актуальна.
Через Y часов, пикабушник стучится к модератору и указывает, что информация в посте "недостоверная", приложив к сообщению ссылку на первоисточник и скриншот. Этого никто и не оспаривал, так как данные обновляются в режиме реального времени и на XX+Y часов информация действительно уже устарела.
Модератор, основываясь на этом удаляет пост.
Так как я ранее не сталкивался с таким, то попросил разъяснить модератора о причинах удаления поста.
Выяснилось, что
на время призыва информация уже неактуальна которая вводит пользователей в заблуждение.
Абсолютно тоже самое происходит когда новость опровергается. Одно издание новость написала которая имеет лицензию второе издание опровергло которое тоже имеет лицензию и первая новость удаляется так как есть опровержение.
Но остались вопросы, на которые модератор не ответил, но с моей точки зрения имеют критическую важность при публикации информационно-новостных постов:
1) В посте было указано конкретное время на которое информация была актуальна. Была дана ссылка-пруф на зарегистрированное СМИ, однако, тем не менее пост удалили. Просьба разъяснить критерии оценки, какие зарегистрированные СМИ являются "пруфами", а какие нет. Точнее даже, когда одно и тоже СМИ является пруфом, а когда нет. Так как я лично неоднократно сталкивался с тем, что модераторы игнорируют любые доводы о достоверности представленной информации, если она была опубликована в зарегистрированном СМИ и при этом не входит в список фейкометов Пикабу.
2) Должны ли быть подвержены ревизии и удалены все информационно-новостные посты, содержание которых на текущий момент уже потеряло свою актуальность?
3) Какие критерии оценки сообщения от пикабушника используются для опровержения и/или оценки достоверности сообщений зарегистрированных СМИ.
4) Возможно есть смысл и необходимость более конкретно прописать все это в правилах.
Так как ни сам пост, ни личность модератора не являются важными данными для ответов на вопросы, то ссылок никаких не привожу.
