zahar65

Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)

Россия может использовать хранящиеся у нее на складах жидкостные межконтинентальные баллистические ракет ракеты УР-100 УТТХ, а также ракеты РС-28 «Сармат» в качестве носителей для новейших гиперзвуковых планирующих блоков «Авангард».

Первоначально эти блоки будут размещены на ракетах УР-100 УТТХ, которые были возвращены с Украины после распада Советского Союза в 1991 году. Когда 200-тонная ракета «Сармат» будет готова к эксплуатации, блоки «Авангард» установят и на ней тоже.

«В начале 2000-х годов с Украины за „газовые долги" были поставлены порядка 30 жидкостных ракет УР-100Н УТТХ, после распада СССР хранившихся на складах в незаправленном состоянии — то есть практически новых, способных стоять на боевом дежурстве несколько десятков лет, — рассказал агентству ТАСС источник из российской оборонной промышленности. — Часть этих ракет и станет носителями первой серии гиперзвуковых планирующих боевых блоков в течение ближайших лет».

Со временем, когда на вооружение начнет поступать массивная ракета «Сармат», способная долететь до целей в Америке через Южный полюс, ее тоже будут использовать в качестве носителя для гиперзвукового оружия «Авангард». «С принятием на вооружение тяжелой ракеты РС-28 „Сармат" такие блоки будут устанавливаться и на нее», — добавил источник из военно-промышленного комплекса.

Очевидно, «Авангард» будет оснащен термоядерным боезарядом мощностью более двух мегатонн. Имея такую боеголовку, «Авангард» по своей разрушительной мощи будет существенно превосходить типичные современные межконтинентальные баллистические ракеты, мощность которых обычно не превышает 500 килотонн.

У большинства современных МБР имеются разделяющиеся головные части индивидуального наведения, за исключением ракет «Минитмен-3», с которых они были сняты. Это говорит о том, что «Авангард» станет в основном оружием противодействия, предназначенным для нанесения гарантированного ответного удара в обход систем противоракетной обороны. Источник ТАСС ссылается на необходимость уничтожения «особо важных целей». Безусловно, такая массивная МБР как «Сармат», да и УР-100Н УТТХ, при необходимости смогут доставлять к цели блоки «Авангард» и с разделяющимися головными частями.

Русские утверждают, что контракт на производство оружия «Авангард» уже подписан, и что эти блоки могут быть поставлены на дежурство уже в будущем году. «После изготовления первой серии планирующих боевых блоков и успешного проведения контрольного пуска ракеты с этим вооружением комплекс „Авангард" может быть принят на вооружение уже в конце 2018 года, — сообщил источник агентству ТАСС. — Самое позднее, он будет принят в эксплуатацию и поставлен на дежурство в 2019 году».

Заместитель министра обороны Юрий Борисов ранее говорил о том, что российское Министерство обороны уже подписало контракт о передаче нового оружия в производство. «Комплекс „Авангард", о котором упомянул президент [Владимир Путин], хорошо испытан, — заявил Борисов российской газете „Красная звезда". — Правда, создание системы проходило не без труда, поскольку температура на ее поверхности достигает двух тысяч градусов. Боевой блок действительно летит в плазме. Подобные условия требовали принципиальных решений, как управлять этим объектом и обеспечить его защиту, и эти решения были найдены. Практические испытания этой системы подтвердили реализуемость выбранного подхода. Скажу больше, мы имеем контракт на серийное производство этих систем. Так что это никакой не блеф, а реальные вещи».

Аналитики очень сомневаются в том, что русские смогут ввести «Авангард» в эксплуатацию к следующему году. Отвечая на вопрос о том, есть ли у Москвы шанс принять комплекс на вооружение к 2019 году, исследователь Майкл Кофман (Michael Kofman) из Центра военно-морского анализа категорически заявил: «Ни единого».

Дейв Маджумдар — редактор «Нешнл Интерест», освещающий военные вопросы.

Катасонов подчеркнул, что инфляция и её сдерживание как критерий оценки деятельности Центробанка — это всего лишь "индикатор, который в настоящий момент очень удобен".

"Завтра будет другой удобен индикатор, например, курс доллара — будут говорить, мол, какой прекрасный курс. Сегодня же мы о курсе молчим", — отметил он.

Депутат добавил, что коррекция прироста ВВП "не должна быть стихийной, прыгая в течение месяца от 80 до 60%".

"Такая динамика может быть за несколько лет. ЦБ должен сглаживать эти колебания, формируя эту политику и переходя при этом к реальному курсу. А он самоустранился", — подчеркнул Катасонов.

Далее выступал депутат от фракции "Единая Россия" Дмитрий Ламейкин, который прежде всего акцентировал внимание на "совершенно не новый ряд тезисов" законопроекта о Центробанке.

"Например, защита обеспечения устойчивости рубля — это на сегодняшний день основная функция Банка России, которую он, собственно, осуществляет, и, как мы видим за последнее время, довольно-таки успешно, без поддержки других органов власти, не оглядываясь на нефтяные цены", — отметил он.

Комментируя другое предложение проекта закона, касающееся целей перед Банком России по поддержанию баланса между интересами банковской системы и общенациональными интересами, Ламейкин подчеркнул, что ЦБ "является в принципе общенациональным институтом", одной из ключевых задач которого является "защита национальных интересов".

"Кроме того, законопроект предлагает установить процентные ставки по операциям Центробанка совместно с правительством, а также совместно с ним управлять золотовалютными резервами Банка России, — продолжил парламентарий. — Также предлагается введение подотчётности наряду с Госдумой президенту РФ".

По словам Ламейкина, правительство РФ, "несмотря на открывающиеся перед ним расширенные возможности" в случае принятия данного законопроекта, не поддержало его ввиду "противоречия его тезисов основным тезисам, закреплённым в Конституции РФ".

"Поэтому фракция "Единая Россия" предлагает голосовать против принятия данного законопроекта", — заключил депутат.

Депутат от фракции "КПРФ" Владимир Бортко в своём кратком комментарии, подчеркнул, что целью Центробанка является "не только поддержка рубля, но и развитие экономики", которое "падает вниз".

"Я не услышал ни одного аргумента, касающегося этой формулы. А это ведь самое главное, и больше ничего не имеет смысла", — подчеркнул он.

Коллега Бортко по фракции Николай Коломейцев в начале своего выступления подчеркнул "фундаментальный характер" законопроекта о Банке России.

"Если посмотреть на причины нашего затяжного кризиса, то любой мало-мальски понимающий в экономике скажет, что главная причина заключается в неадекватности кредитно-денежной финансовой политики государства, — отметил он. — На сегодняшний день у нас парадокс: население четвёртый год подряд теряет доходы, а банки живут в шоколаде".

Другой парадокс, по словам Коломейцева, состоит в "колоссальной закредитованности населения", а также "произволе микрофинансовых и страховых организаций".

"Страховое дело у нас в стране находится практически в зачаточном состоянии, поскольку решает не функцию страхования, а функцию обогащения, — подчеркнул парламентарий. — Кроме того, есть целая группа нобелевских лауреатов, которые были премированы именно на стезе кредитно-денежной финансовой политики, и они утверждают, что таргетирование инфляции не может быть самоцелью государства. По их мнению, если государство вкладывает деньги в инфраструктуру, индексирует пенсии, зарплаты и социальные выплаты, то инфляция, даже в 10-15%, в краткосрочном периоде 35 лет не страшна, она будет нивелирована при появлении новых рабочих мест".

По словам Коломейцева, фракция КПРФ считает первой задачей "восстановление целей для Банка России".

"Более двадцати ведущих центробанка мира первой задачей имеют рост экономики, а второй — поддержание собственной валюты, занятости и инфляции, — отметил депутат. — А у нас ЦБ по закону не подчиняется никому, это не государственный банк. Поэтому мы считаем необходимым восстановление контроля над Центробанком. Не бывает банковской системы, независимой от жизни страны".

Ему возразил представитель фракции "Справедливая Россия" Анатолий Аксаков, который назвал тезис о неподконтрольности Банка России государству "спекуляцией".

"ЦБ работает в соответствии с российской Конституцией, его председатель предлагается президентом и утверждается Госдумой, — отметил он. — В финансовом совете Центробанка есть представители Госдумы, там же есть представители правительства и Совета Федерации. Мы с вами буквально через два месяца здесь, в этом зале, будем рассматривать отчёт ЦБ, причём как раз по нашему решению Банк России изменил порядок отчёта, и в этом году будет отчёт не о его деятельности за прошедший период, а о том, как Банк России выполнял свои целевые назначения, прописанные в законе".

Затем депутат напомнил о достигнутых Центробанком задачах, касающихся обеспечения низкой инфляции, обеспечения стабильности национальной валюты и обеспечения финансовой стабильности. Кроме того, Аксаков напомнил о словах президента России Владимира Путина о том, что "ЦБ должен создавать условия для экономического роста, а не напрямую отвечать за него".

"За последнее должно отвечать правительство, — подчеркнул справедливоросс. — Если за всё будет отвечать Центробанк, то какие задачи будут стоять перед кабмином? У каждой ветви должны быть свои задачи и цели".

Наконец, Аксаков предложил во время предстоящего отчёта ЦБ поставить вопрос о том, "какие условия Банк России создавал для того, чтобы обеспечить экономический рост".

Содокладчик Катасонова зампред думского Комитета по финансовому рынку Юрий Олейников, выступая с заключительным словом, отметил, что доклад "был направлен прежде всего на оценку предлагаемых внесённым законопроектом мер и формулировок", большинство которых, по мнению инициаторов его рассмотрения, являются "избыточными и нарушают требования целого ряда законов".

"Предлагая подобные изменения и дополнения в деятельности Центробанка, необходимо представить комплекс предложений, которые затрагивали бы и закон о ЦБ, и Конституцию, и т.д. Мы по-прежнему предлагаем отклонить этот законопроект в первом чтении", — заключил Олейников.

По результатам голосования по внесённому законопроекту думское большинство высказалось за его отклонение в первом чтении.

https://www.nakanune.ru/news/2018/03/21/22501874/

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

В американских, британских и австралийских изданиях, таких как Wall Street Journal, The Australian и The Daily Telegraph, практически одновременно опубликованы материалы с практически одинаковым посылом "новое поколение России выбирает не айфоны, а Путина. Это поколение ужасное, и на него нет особой надежды".

Судя по тому, что разным редакциям дали одинаковое задание, есть основание предполагать: изначально это должны были быть статьи о том, как "путинейджеры сметут Путина". Но в процессе изучения нового поколения российских избирателей что-то пошло совсем не так.

"Путинейджеры", за исключением некоторых прозападных маргиналов, сильно не понравились западным исследователям. Есть подозрение, что между процессом знакомства наших западных "партнеров" с молодыми россиянами и тем, как изменяется их подход к антироссийской информационной политике, есть определенная связь.

Раньше в подавляющем большинстве случаев наши оппоненты старались придерживаться классического принципа американской пропаганды эпохи холодной войны, который заключался в том, что нужно всегда разделять и противопоставлять народ и его руководство, подчеркивая угнетенность и бесправие народа, который жаждет освобождения от тиранических и жестоких советских, а потом и российских, руководителей. Однако сейчас наблюдается своего рода откат к более ранним и примитивным формам пропаганды, и россиян зачастую демонизируют уже "оптом", без особого разделения на тех, кто руководит, и тех, кто за них голосует.

Видимо, раньше они надеялись на то, что можно будет натравить на власть и привлечь к повторному разрушению российской государственности молодое поколение, выросшее на сомнительной информационной диете, состоящей из чтения постов в соцсетях, просмотров голливудских фильмов и вирусных роликов на Youtube. Эти надежды активно подогревались "экспертным сообществом", состоящим из так называемых политических эмигрантов, от Маши Гессен до Чичваркина, а также многими антигосударственными активистами в самой России. Надежда на то, что новое поколение пойдет по майданному пути и захочет "разменять Родину на возможность почувствовать себя европейцами", была в некоторой степени оправдана. Во многих странах, от Египта до Украины, именно молодежь была одним из драйверов деструктивных политических процессов, которые активно подпитывались извне.

В российском случае произошел буквально катастрофический, но очень наглядный слом этой схемы.

Как сообщает Wall Street Journal, по опросам "Левада-центра" рейтинг одобрения Владимира Путина наиболее высок как раз среди возрастной группы от 18 до 24 лет, и составляет 86%, что просто рвет в лоскуты американские шаблоны о том, какими должны быть "молодые россияне, которые выросли во времена интернета". Американские журналисты провели серию интервью с этими самыми молодыми россиянами и отмечают, что они ценят те возможности, которые есть у них и которых не было у их родителей, а также очень скептически относятся к революциям, предпочитая эволюционные изменения к лучшему.

"Популярность Путина неопровержима, особенно среди молодых людей", — констатирует флагман австралийской прессы The Australian. "Российское "поколение Путина" активнее своих родителей и более прокремлевское, чем их родители", — сожалеет британская The Daily Telegraph.

Постепенно до наших западных партнеров начинает доходить, что Путин — это не историческая случайность, а историческая закономерность. И что все им не нравящееся в Путине на самом деле относится не только и не столько к нему как к политику и государственному деятелю, но к россиянам в целом. Очень долго западные эксперты воспринимали российского лидера как воплощение ресентимента поколения, которое не может забыть травму распада СССР. Но сейчас становится ясно, что Путин — выразитель ценностей и идеалов, разделяемых россиянами всех возрастов. Многие на Западе надеялись, что возрождение и активизация России на международной арене — временный феномен, который можно просто перетерпеть и переждать. Теперь выясняется, что ждать следующего размена по формуле "страна на джинсы" уже не приходится. Это вызывает откровенную озлобленность.

lТрадиционная страсть западных политиков и СМИ к демонизации Путина постепенно дополняется готовностью или даже активным желанием клеймить всех россиян в целом. Из свежих примеров можно вспомнить заявление лидера одной из правящих партий Голландии "Демократы 66" Александра Пехтольда, который решил оригинальным образом оправдать ложь оскандалившегося министра Халбе Зейлстра. Последний, как мы помним, признался, что много лет лгал о встрече с Владимиром Путиным и о том, что он лично слышал о планах российского президента на Прибалтику. Речь в поддержку своего коллеги-лжеца Пехтольд закончил фразой: "Я не встречал еще русского, который сам исправлял бы свои ошибки". Едва ли у голландского политика хватило бы наглости или смелости сделать аналогичное заявление в адрес любой другой этнической группы. Этот печальный тренд уже слишком заметен, чтобы его игнорировать.

Член партии "Демократы 66" Александр Пехтольд

Это только на первый взгляд может показаться, что переключение машины пропаганды на тотальное очернение всех россиян является сугубо нерациональным ходом. У такой стратегии есть свои плюсы. Как минимум пугать западных обывателей "русскими в целом" и "тысячелетними имперскими амбициями России" гораздо удобнее и эффективнее, чем концентрироваться исключительно на Путине.

А еще у наших оппонентов есть шанс надавить на уникальную болевую точку нашей цивилизации, на наше желание "быть хорошими". СССР пал не только из-за предательства элит, размена страны на 300 сортов колбасы и экономических сложностей, но еще и потому, что определенная часть общества, поверила в то, что мы, коллективно, можем или даже должны "стать хорошими" в глазах так называемого "цивилизованного мира".

Вполне возможно, что именно ради повторения столь сладкого для Запада успеха в холодной войне нам и особенно нашей молодежи постоянно предлагают стыдиться и каяться за все — великое и малое, реальное и фантомное. За победу в Великой Отечественной и за отравление Скрипаля, за допинговую программу Родченкова и за поведение Путина, за "Газпром" и за "тысячелетние имперские амбиции России", за все исторические обиды прибалтийских лимитрофов и так далее. Поэтому мы как общество просто обязаны объяснить нашим молодым согражданам, что с нами, россиянами, все в порядке и мы никому ничего не должны. И что желающим привить нам какое-то национальное чувство вины нужно твердо отказывать, а также предлагать посмотреть в зеркало и увидеть там миллионы трупов граждан Ливии и Ирака, одесский пепел, да и далее вглубь — по самые отрубленные кисти рабов бельгийских каучуковых плантаций. Очень желательно, чтобы у нового поколения выработался стойкий рефлекс: когда их пытается пристыдить коллективный Запад, на самом деле Запад тянется к их кошельку.

Судя по тому портрету нового поколения, который рисуют западные СМИ, Россия будущего — в надежных руках, в руках деятельных, патриотичных, рациональных и очень изобретательных молодых россиян.

К сожалению, наши геополитические оппоненты не готовы оставить Россию будущего в покое. А значит, сегодняшней молодежи придется придумывать способы, методы и технологии, необходимые для защиты себя, своих близких, своих городов и сел, своей страны. Им придется совершать трудовые, научные и ратные подвиги. Им придется побеждать в условиях жесткой глобальной экономической, научной и военной конкуренции. Им придется изобретать новое оружие, новые идеологии и новые финансовые инструменты. У нового поколения россиян будет сложная, но невероятно интересная коллективная биография. В наших молодых нужно верить. Они со всем справятся.

Вообще запад сейчас должен быть в ужасе не от 76 процентов Путина. А от того, что на выборах в России консервативно-патриотические, коммунистические и националитические идеи поддержало 95 процентов населения. Оставив либеральным идеям убийственные 5 процентов.

И виноваты в этом вы, май вестерн френдз. Это вы включили в нас режим "русские не сдаются".

Я давно говорила вам, найдите уже нормальных советников по России. Гоните в шею этих дармоедов. Своими недальновидными санкциями, бессердечным унижением наших спортсменов (включая инвалидов), своими скрипалями и показным наплевательством к базовым либеральным ценностям вроде

презумпции невиновности (при этом оно у вас лицемерно соседствует с насильственным насаждением в ваших собственных странах ультра-либеральных идей), своими припадочными массовыми истериками, вызывающими у здорового человека лишь вздох облегчения, что он живёт-таки в России, а не в Голливуде, своим поствыборным бардаком - что в Штатах, что в Германии, что в Брекзит-зоне, своей травлей РТ, которому вы не можете простить, что он воспользовался вашей свободой слова и показал всему миру, что пользоваться ей, оказывается, нельзя, что эта свобода не для пользы, а для красоты придумана, как какая-нибудь хрустальная швабра - издалека-то сверкает, но для чистки ваших конюшен наглухо не годится - всеми вот этими несправедливостями и жестокостями, инквизиторским лицемерием и враньем вы заставили нас перестать вас уважать. Вас и ваши соу коллд ценности.

Мы больше не хотим жить как вы. Лет пятьдесят - тайно и явно - мы хотели жить как вы, а больше не хотим.

Мы вас больше не уважаем. И всех, кого вы у нас поддерживаете. И заодно ещё тех, кто у нас поддерживает вас. Отсюда искомые пять процентов.

И виноваты в этом вы сами. Западные политики и аналитики, газетчики и разведчики.

Наш народ вообще много чего способен простить. Но мы не прощаем высокомерия. Впрочем, как и любой нормальный народ.

Единственной пока ещё остающейся среди вас империи стоило бы поучить историю своих союзников - бывших империй. И то, как они свои империи профукали. Исключительно благодаря своему высокомерию.

White man's burden, my ass.

Но единственная остающаяся у вас империя историю не уважает, преподают её там из рук вон, и кончится это так, как всегда кончается в таких случаях.

А пока вы сплотили нас вокруг вашего врага. Как только объявили его врагом, так сразу нас и сплотили.

Раньше он был просто наш президент и его можно было поменять. А теперь он наш вождь. И поменять его мы не дадим. И вы это сделали своими руками.

Это вы противопоставили у нас патриотизм либерализму. Хотя вообще-то они не должны быть взаимоисключающими понятиями. Это вы сделали так, что в этой ложной дилемме мы выбрали патриотизм.

А ведь многие из нас действительно либералы. Я, например.

Обтекайте теперь, чего уж там. Это теперь надолго.

https://www.facebook.com/margarita.simonyan.5/posts/10156135...

Ничто не ново под луной… Тем, кого удивляет поразительная топорность провокации с отравлением Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, следует вспомнить, что в делах такого рода особая изощренность вовсе не требуется.

Вот лишь несколько примеров. К началу 1898 года у США обострились отношения с Испанией. На рейд Сантъяго, второго по величине города Кубы, которая была тогда испанской колонией, пришел американский броненосец «Мэн». 15 февраля 1898 года произошел взрыв, и броненосец затонул. Погибли 266 человек экипажа. Правительство США сразу же объявило, что причиной взрыва была мощная мина, подведенная к кораблю, и обвинило в этом Испанию. Тут же на Кубу прибыла американская комиссия. Кто бы сомневался в том, что она «подтвердила» вину испанцев? Общественность в США была искренне возмущена и жаждала войны. Испанские власти создали свою комиссию, которая сделала вывод, что взрыв произошел внутри корабля. Но кого интересовали жалкие оправдания испанцев? Правительство США требовало компенсаций от Испании, когда испанцы соглашались, выдвигались все новые и новые требования…

Через 2 месяца после взрыва началась испано-американская война под лозунгом освобождения народов Кубы и Филиппин от испанского колониального гнета и пережитков средневековья. Материально-технический перевес над Испанией, в тот период бывшей одним из самых отсталых государств Европы, обеспечил американцам убедительную победу. Филиппины остались колонией, только не Испании, а США. А Кубе прямо в Конституцию вписали право США на интервенцию с целью поддержания ответственного перед США правительства. Формально она считалась независимым государством.

А в 1911 году броненосец «Мэн» был поднят на поверхность. И независимая комиссия обнаружила прямые доказательства того, что взрыв был направлен изнутри корабля. Поскольку «Мэн» пришел на испанский рейд прямо с американской военно-морской базы, можно предположить, что мина большой мощности была заложена на американской территории, с участием американских должностных лиц. Американский историк У. Ф. Джонстон еще в 1916 году выпустил книгу, в которой прямо утверждал, что «взрыв организовали те круги в США, что опасались мирного урегулирования испано-американского конфликта» и «самостоятельного освобождения Кубы». Но это уже интересовало только историков…

2 августа 1964 года эсминцы США в Тонкинском заливе были атакованы «северо-вьетнамскими торпедными катерами». Этот инцидент опять-таки вызвал бурю негодования американской общественности. Через несколько дней Конгресс США санкционировал отправку американских войск в Южный Вьетнам и начало бомбардировок американской авиацией Северного Вьетнама. Только в 1968 году в США были опубликованы документы Пентагона, доказывавшие, что Тонкинский инцидент был заранее спланированной провокацией, а в роли «северо-вьетнамских» катеров в действительности выступали торпедные катера американских вассалов из Южного Вьетнама. Но на интенсивности бомбежек и сброса настоящих отравляющих веществ, от которых в пострадавших районах до сих пор вьетнамки детей-инвалидов рожают, это никак не сказалось.

Вспомним не слишком далекое прошлое, когда генерал Колин Пауэлл публично тряс пробиркой с неким белым порошком, гневно возмущаясь тем, что тиран Саддам Хусейн бактериологическим оружием обзавелся. Кто знает, что в той пробирке было – мел или порошок от клопов? А ведь сработала эта ахинея как идеологическое прикрытие вторжения в Ирак. Потом американцы долго искали в Ираке оружие массового поражения. Да так и не нашли оного.

Иракцам, правда, это не помогло – без Саддама под руководством янки их страна превратилась в кровавый бедлам, где взрывы, уничтожающие людей десятками, стали главной приметой строительства демократии.

Интересно, через сколько лет или десятилетий станет для всех очевидно, что крайне плохо продуманная провокация с отравлением Сергея Скрипаля и его дочери – всего лишь подновленный вариант старых песен о коварных испанцах, взорвавших американский броненосец, агрессивных вьетнамцах, атаковавших американские эсминцы и злобных иракцах, собравшихся изничтожить весь мир атомным, химическим и бактериологическим оружием. Теперь, правда, эстафету обличения англичане у американцев приняли, да на роль злодеев русские назначены…

Максим Купинов