nickrz

Вторая история про работу страховых

Первая по ссылке
http://pikabu.ru/story/kak_ya_so_strakhovoy_sudilsya_4796143

Эта история произошла с другом, но так как имею за плечами хороший опыт общения со страховыми и даже одно выигранное судебное дело (из первой истории), был привлечен в качестве эксперта. Ставлю тег «моё».

Весна 2016 года. ДТП, в целом не очень серьёзное, у друга две двери, у виновника – бампер и капот. Вызываем ГИБДД. Ждём 8 часов. В воскресенье, в Рязани, с 10 утра прождали до 6 вечера, но история не об этом.

На следующий день, предварительно подписав документы о ДТП в отделении, отправились в страховую с красивой буквой «А». Всё быстро заполнили, съездили в этот же день на экспертизу. Насчитали, как позже выяснилось, 130 тысяч рублей. Но выплата составила всего 70. С учетом замены дверей данной суммы не хватало от слова совсем. Поход в страховую, объясняем ситуацию, в ответ: «ничем помочь не можем». Всё спокойно, никаких повышенных тонов (а в памяти поход в РГС из первой истории). Свою работу, видимо, в страховой знают и даже в спорных ситуациях не ударяют в грязь лицом. На вопрос – «претензию писать или сразу в суд?» пожали плечами, говорят не важно.

Так началось второе дело. Экспертиза за свой счет, всё те же 130 тысяч ущерба с учетом износа, иск на оставшуюся сумму и как полагается – штраф, неустойки, моральный вред, расходы на юриста и какой-то неведанный раннее пункт «утрата товарной стоимости».

История эта закончилась гораздо быстрей. Первое заседание, вроде как даже «досудебное». Немного возмущений от юриста страховой на тему «Нет претензии в страховой – нет дела», но после вопроса «а что-нибудь бы изменилось?» пыл угасает и в итоге соглашаются возместить ремонт + расходы, но без выплаты штрафа и морального вреда. Немного поторговались, остановились на 90 тысячах вместо 120 заявленных.

Вопроса «зачем это страховым?» как в первой истории не возникло. Но предстояло изучить понятие «износ» и каким образом «изнашивается» боковая дверь за 2 года? Как тогда ремонтировать авто при отсутствии рынка б.у. запчастей? (по крайней мере далеко не в каждом сервисе можно подойти с вопросом – «мне дверь на авто, не старше трех лет и с уценкой 20% относительно новой»).

Совет в итоге - соблюдать порядок написания бумажек. Отсутствие претензии в страховой могло стать основанием для переноса дела и дать страховой возможность выкрутиться из ситуации (хотя если могли бы, наверное, так бы и поступили. Но тут скорее вопрос для читателей: а могли ли они сослаться на отсутствие претензии и удовлетворить её по факту написания, тем самым сорвав дело в суде?)

Мораль? Не бойтесь идти в суд отстаивать свои интересы. А когда однажды уже дошел до конца – в другой раз уже не возникает вопроса «а стоит ли?».

Хотя ловил себя на мысли – а вдруг они всё правильно посчитали, получится ещё и на юриста с экспертизой потратились зря. Наверное, у всех бывают периоды сомнений.

Начитался историй про недобросовестность страховых компаний, решил изложить свою.

Итак, май 2014 года. Попадаю в несерьёзное ДТП. Виновник – представитель страны вечного солнца – Узбекистана. Прав нет. Узнал это при оформлении ДТП сотрудниками:

ДПС: - у него прав нет.

Я: - забыл?

ДПС: - в Узбекистане забыл… получить

До приезда сотрудников предлагали разные суммы от 5 до 15 тысяч рублей. Реально восстановить возможно было тысяч за 30, на что и хотел сторговаться. Не договорились. Дождались, оформились. Страховка виновника оказалось открытой, как пояснили в ГИБДД – открытая страховка действует на всех, кто был за рулем, даже в случае отсутствия водительского удостоверения. Поехал в страховую с большой буквой «А» в названии (далее просто «А»), оформили документы, экспертиза, отправили ждать выплаты.

Ну а теперь завязка истории. Через пару недель звонок из моей страховой: - страховая виновника (!) отказала в возмещении ущерба по причине недействующего полиса (название страховой начинается с «Рос», далее просто «Р»). Попытался решить вопрос сам, поехал к ним в офис с официальным ответом РСА на вопрос о действительности полиса. Едва пояснив суть проблемы встретил, неожиданно для себя, агрессию и хамское поведение, практически открыто был послан в пешее путешествие. Не желая вступать в подобного рода дискуссии был вынужден ретироваться. Было принято единственное верное решение - обратиться к юристу.

Независимая экспертиза, подача претензии в свою страховую, заявление в суд. Тем временем лето 2014 года плавно переходило в осень. Отказ в претензии, назначение даты предварительного разбирательства.

Первое заседание, огромная стопка документов: заявления, схемы, бланки, акты, оценки экспертиз, копии прочих документов (спасибо привычке делать копии со всего и заставлять подписывать их и ставить дату при приёме оригиналов). В качестве ответчика – моя страховая «А». Суд вполне ожидаемо назначает ещё одну экспертизу по ходатайству страховой.

Второе заседание. Была проведена экспертиза, оценен ущерб, но с очень сильным учетом износа (сумма была в районе 30 000 рублей). Предложение пойти на мировую, но на втором заседании идти на мировую желание отсутствовало напрочь. 7 месяцев ждал, ещё подожду. Заодно ходатайствую о проведении повторной экспертизы с оценкой ремонта в сервисном центре, так как машина находится на гарантии. Страховая «А» пытается привлечь в качестве ответчика страховую «Р», но идея разбивается о порядок прямого возмещения ущерба.

Третье заседание. Повторная экспертиза (уже четвертая по счету) насчитывает 70 000 рублей ущерба. Сумму никто не оспаривает. Оспариваются расходы на суд (юрист, подача заявления), неустойка, моральный вред, штраф в 50% от суммы за отказ в решение вопроса в досудебном порядке. Дело переносится в очередной раз под каким-то надуманным предлогом (точно уже не помню). История начинает затягиваться и немного надоедать. Пишу председателю суда (! рекомендую взять на заметку, действенный способ), описываю всю ситуацию, так как начинаю подозревать судью в излишней заботе о финансовом благополучии страховой компании. Возможно показалось, потому подозрения свои в письме не указываю, а сообщаю только о том, что дело сильно затянулось. А шло оно уже 9 месяцев.

Назначается заседание на следующую неделю. Кульминация. Не столь эффектно как ожидалось. Неявка юриста из страховой «А», просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Решение в мою пользу, общая сумма около 200 тысяч рублей (как уже писал: расходы, неустойка, моральный вред, штраф 50%). Затем была апелляция со стороны ответчика, но заседание в апелляционном суде длилось не более 10 минут. Зачитано дело, решение предыдущего суда и вопрос о наличии претензий. Юрист страховой не явился, со своей стороны заверил, что претензий не имею.

С мая 2014 года (момент ДТП) эпопея тянулась аж по август 2015 года. Ну и в результате была выплачена сумма в полном объёме. Оставался вопрос: на что рассчитывала страховая? Вместо выплаты 30 тысяч, чего мне хватило бы, будь это до судебного заседания - попасть на 200. Спросил у юриста. Ответ был примерно такой:

«Вот Вы пошли в суд, судились до последнего, отсудили. Другие в суды не ходят, а если и идут, то после пары заседаний соглашаются на минимальную выплату и страховая ничего не теряет…»

Задумался о жизни. Мораль? Не бойтесь отстаивать своё до последнего. И не пренебрегайте услугами хороших юристов. А страховая – всего лишь поставщики услуг, пусть обязательных, навязанных, но право требовать выполнения этих услуг остается за нами.

Место действия – город Рязань. Привет сотрудникам страховой с буквой «Р» в «Флагмане», запомнившимся единственным нервным моментом во всей этой истории.

Позже опишу ещё одно ДТП и очередное судебное разбирательство со страховой «А», тоже хорошо закончившееся.