kshsh

- Какая разница. Смерть для всех одинакова.

- Нет! Смерть для всех разная!

- Одинаковая! Но наступает для всех по-разному.

- Мы ведь не знаем, что после смерти. Может после смерти у всех все по-

разному.

- Стой. Это то, что наступает после смерти. Она же для всех одинакова.

- Что смерть для тебя? Смерть и есть то, как она наступает. А сам её факт не

столь важен. Ведь ты не можешь утверждать, что яблоки все одинаковые. Да,

это яблоки. Но вкусные они?

- Ты рассуждаешь о яблоках так, как будто яблоко назови мандарином,

или мандарин яблоком, разницы нет. Сам факт того, что ты держишь в

руке яблоко, подразумевает, что ты держишь в руке яблоко! А надкусить и

прочувствовать вкус - это уже следствие. Яблоко висит на дереве – жизнь.

Яблоко лежит в руке – смерть. Яблоко надкусано – ты попадаешь в рай, или в

ад, или в бабочку, или что там еще бывает.

- Жизнь для всех одинаковая?

- Разная.

- Смерть тоже самое.

- Смерть одна для всех!

- Значит жизнь одинаковая для всех. Разница лишь в том, как её проживешь.

Это две стороны монеты. Если погнуть монету - погнутся обе стороны. Какая

жизнь - такая смерть.

- Несуразица.

- Почему?

-Ты не согласна с тем, что смерть для всех одинакова. Но ты подразумеваешь

не сам факт смерти, а то, как она приходит и что за гранью. Я же скажу, что

смерть - это конец. Конец всего. Неважно как жил. Неважно как пришел

к ней. Неважно, что после неё. Это просто падающий занавес. Монета

же – другая ипостась. Обращаясь к монете, я бы сказал так: пока монета

подброшена, пока крутится-вертится, пока она падает – ты живешь. Упала –

ты мертв.

- Я говорю о том, что факт жизни и смерти един. Ты жив, пока живешь. Ты

мертв, если умер.

- Это релятивистская механика. И да, я согласен с твоим суждением. Но

монета падает для всех одинаково – решкой (смерть) вверх, орлом (жизнь)

вниз. Иначе быть не может.

- Как и орел на решку.

- Именно!

- Но падая одинаково для всех.

- Так. Жизнь протекает для каждого по-разному. Период существования

отдельно взятого организма не будет похож на другой.

- Как и смерть.

- Смерть не может протекать. Она наступает!

- Протекает. Она может быть долгой. Кто-то умирает два дня.

- Он скорее живет два дня, нежели умирает два дня.

- Сомнительно. Стакан наполовину полон и пуст. Нет факта, что жизнь

сильнее смерти.

- А стакан то тут причем?

- Метафора о пограничном состоянии.

- Это состояние у кого-то занимает долю секунды.

- Ну вот. У всех по-разному.

- Но это пограничное состояние у всех разное, а не смерть.

- Как и жизнь. По факту одно, но состояние другое.

- Я тебе сказал об этом десяток предложений назад.

- Аналогично могу сказать, что это был мой аргумент. Но ты не признавал

одинаковость факта смерти.

- С этого начался весь сыр-бор!

- Так.... У нас недопонимание.

- Это у тебя недопонимание. Я начал за одно, ты продолжил про другое.

- Нет. Я, так же как и ты, рассуждал в ключе двух направлений.

- .... Смерть. Что это для тебя? Одним словом.

- Конец.

- Это конец! Для всех одинаковый конец! Ты умер, нет тебя, ты более не

живешь. Fin.

- ....

- Схожу, перекурю. Как ни странно, но этот диалог о смерти взбодрил и

возбудил. Спасибо.

- Надеюсь это не сарказм.

- Надеюсь, я не умру сейчас, вот это был бы настоящий сарказм случая. И из

этого могла выйти небольшая повесть.

- Не очень вышло бы, хотя иронично. Но нечитабельно.

- На каждое произведение найдется свой читатель. Например, я. Но опять

же... Ирония в том, что я не могу, будучи мертвым, прочитать рассказ о

смерти.

- Поэтому – нечитабельно.

-....