Возможно ли Ефремову избежать наказания?
Приветствую. Тема исключительно юридически-рассужденческая, длинная и нудная.
Обычный обыватель может не читать.
Интересует возможность избежания наказания, при чем указанная личность здесь глубоко второстепенна.
Хочется почитать здравые мысли от коллег-юристов.
Итак, сам я - адвокат с дохерищем стажа, но дтп не занимался. Больше гражданское право.
Собственно мысли.
Адвокат Добровинский заявил, что мог бы спасти Михаила Ефремова от тюрьмы: "я отказался брать дело Ефремова, потому что понял, что выиграю его".
https://rtvi.com/broadcast/advokat-aleksandr-dobrovinskiy-ya...
При этом, другой адвокат Резник сказал, что Добровинский не занимался никогда делами по дтп.
Собственно вопрос, каким образом, он его намерен был уиграть??
Единственное, что мне приходит в голову - это заключение эксперта о временной невменяемости.
Например:
"Водитель находился в состоянии временного психического расстройства, в виде острого (тут какой-нибудь мед. термин) расстройства, вызванного одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (тут идет перечисление этих веществ, включая и ее родимую), лишивших возможности водителя отдавать отчет собственным действиям".
Ну а что говорит у нас законодатель?
Итак, есть у нас статья.
23 УК РФ:
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
То есть, не только банальное опьянение, но и любая дрянь также.
Лицо у нас проходит по ч.4 ст. 264 УК РФ, примечанием к этой статье установлено что:
"Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ".
То есть не только водка, но и иные потенциально опасные психоактивные вещества.
Таким образом, законодатель установил, что чем бы ни было вызвано опьянение - оно является квалифицирующим признаком.
Констутицуионный суд проверил доводы разных пидоров, косящих на невменяемость и выдал следующее:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N 1883-О
Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 23 УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости).
Так что съехать на экспертизе...хз...
Жду ваших проф. мыслей. Всем - успехов)