asbcorps

Проходил конкурс по анатомии, студентам надо было нарисовать виды систем человека, кровеносную и тд.. результаты просто поразили

Каждый человек хоть каким нибудь боком прислонившимся к науке мечтает придумать концепцию объясняющую  все все все , не минула и меня эта чаша))

не ради рейтингов - но ради помощи от сообщества - если не лень прочитайте эту простыню - и хотелось бы разгромные ответы - доказывающие несостоятельность теории

предисловие

материя, частицы, атомы, электроны, фермионы и бозоны -

туда вглубь, во все уменьшающееся пространство устремляется наше внимание, в поисках ответа на вопросы изначально волнующие человека..

зачем этот мир, как он появился, и самое главное в чем смысл существования нас как людей? — наука как собрание ученых, да и каждый человек в отдельности пытается решить эти вопросы — решить чтобы охватить своей теорией весь мир.. попробую это сделать и я.

начнем с минимума, как с основы существования — подобно философам древности — в поисках первопричины всего сущего.

итак — возьмем к примеру атомарный набор — H- водород

в нем существует ядро и электрон. (ядро тоже состоит из частей а те из более мелких кварков и тд. но в нашем случае это пока не имеет значения)

итак электрон — что это ? частица или волна? не буду вдаватся в подробности ( а может буду- просто потом подробнее распишу) , но вкратце любая частица имеет волновую функцию которой мы вполне можем описать ее поведение и свойства.

итак электрон — частица имеющая свойства описываемые волновой функцией — дуализм конечно но что уж тут поделать, не даром хотя мы всегда говорим о электронах как о чем то конкретном — в реальности всегда речь идет о электронном поле, которое состоит как бы из электронов — но по принципу гейзенберга о которых точно сказать что то не возможно.

итак у нас существует атом в виде ядра и электрона который в учебниках по физике школы крутится вокруг него. крутится? ну учебники врут конечно, так как электро находится в различных местах куда не посмотри, это не орбита планеты, это электронное поле — вокруг атома и куда не ткни — попадешь на этот электрон. так значит это не частица задумаемся мы? — ан нет — частица вполне измеримая и с массой и спином.

как же такое может быть спросит наивный исследователь?

спросил об этом и я- и вот что оказалось (по моему мнению)

итак любая частица ( в нашем случае электрон) имеет волновую функцию

т.е. является волной занимающую определенное местоположение на электронной орбите — подобно струне гитары колеблющейся — при это м переход электрона на другую орбиту это лишь увеличение амплитуды кролебаний, но речь не о том.

мы проводим эксперимент и и получаем нахождение электрона в каком то месте над атомом ( или вне его ). но что это означает? что в этом месте материальная частица существует, а как же поле? поле которое является свойством этого электрона никуда не делось просто мы в своем текущем наблюдении зафиксировали существование частицы в нашей реальности

таким образом в данный момент времени состояние материи в виде атома водорода существует именно в процессе фиксации нами как наблюдателем за этой частицей.

мы зафиксировали данный момент и частица действительно реально нами изучена, но что делать с теми позициями которые мы не зафиксировали?

то есть — у нас существует реальная суперпозиция положения электрона.

одна — та реальная которую мы произвели в момент наблюдения, остальные — виртуальные — это те которые могли бы быть если бы мы провели исследование еще раз. таким образом в момент наблюдения за частицей мы фиксируем ее состояние в реальности.

(замечу что наблюдение это не есть понятие связанное со зрением или иными формами восприятия реальности — именно сам принцип направление внимания фиксирует эту частицу)

отсюда получаются интересные выводы

в связи с тем что выбрав фиксацию частицы в реальности мы не можем не учитывать все возможные положения электрона не зафиксированные нами, так как они так же существуют (электрон же имеет волновую функцию следовательно он находится в виде волны везде в своей комбинации), соответственным образом виртуальные частицы — хотя и являются виртуальными — то есть не зафиксированными в реальности, все равно существуют и могут взаиомдействовать (хотя и опосредственно с полем Хигса)

в этом случае в каждый момент времени должны образоваться огромное количество виртуальной материи — которая ( это мое мнение ) и является

той гипотетический темной материей которую видно только гравитационно , и которая взаимодействует на больших расстояниях.

можно ли сказать что материя постоянно хоть и виртуально создается в нашей вселенной ? сомневаюсь, так как в нашем случае количество которое может принять электрон в ядре водорода фиксированно. таким образом у каждой частицы к собственной массе( речь о бозонах и фермионах хотя они тоже могут быть безмассовыми ) добавляется масса виртуальных частиц которые хоть и виртуальны и не взаимодействуют с реальностью ( на уровне современных приборов) но в связи с тем что их виртуальная масса превышает массу частицы на порядок (напомню это все возможные комбинации) вполне могут участвовать в гравитационных процессах вселенной.

что же такое темная энергия? что заставляет вселенную расширятся все быстрее и быстрее? тут все вытекает из первичного постулата — так как виртуальные частицы не зафиксированны в реальности — то в каждый момент времени они просто своим несуществованием расширяют ее занимая пространство в различных комбинациях

(потом привести пример о перепрыгивании частиц через преграду и интерференции частиццы как волны/)

теперь о идеальном — так как концепция моя идеально — материалистическая

по логике вещей — в связи с тем что в момент наблюдения учеными за частицей она каждый раз фиксирует свое состояние то есть закрепляет материю — возникает вопрос- а кто зафиксировал пространство вокруг нас?

и фиксирует постоянно — ведь мы точно существуем в материальном мире.

конечно можно сказать что это человечество в целом как наблюдатели постоянно творят реальность своим присутсвием, а вселенная расширяется именно в тех местах где бы наблюдаем за ней)) но это было — бы смешно по многим причинам (обьяснить по каким)

вот тут и вносится идея идеального НАБЛЮДАТЕЛЯ — творца вселенной,

который своим внимание выбирает реальности у каждой частицы в вселенной переводя ее в каждый момент времени из волнового состояния в материальную форму.

таким образом изначально существует некий процесс который своим существованием постоянно творит наш мир выбирая формы существования и положения частиц в нем.

можно ли назвать его Богом? это решать уже вам. но суть не в этом.

наблюдатель не является творцом вселенной, он творит реальность из хаоса возможностей. т.е это творец нашего мира из вероятностных полей.

понятие времени — это интересный вопрос. что есть время? как оно зависит от массы и относительно ли оно? в случае концепции наблюдения смысл времени становится понятен — время это шаг выбора реальности.

то есть время для нас это акт сотворения нами нашей вселенной ( а мы тоже наблюдатели , это я разберу ниже) по этой причине с увеличением количества материи время должно замедлятся для наблюдателя в связи в увеличением количества выбора сущестувований частиц.

и действительно в научной концепции время зависит от пространства и массы.

(тут надо будет дописать еще физические процессы)

теперь перейдем к более непонятным и бездоказательным теориям

почему мы тоже наблюдатели? то что мы можем фиксировать состояние материи это очевидно (на этом кстати и базируется моя концепция)

моя точка зрения — можно представить процесс наблюдения за вселенной Наблюдателем как некоторое поле пронизывающее всю вселенную (именно поэтому события происходят во всей вселенной одновременно)

в случае поля всегда могут быть флюктуации, подобно если в реку воткнуть прутик — вода будет бурлить вокруг него , порождать волны, сгущения.

эти волны и есть мы, то есть сконцентрированное в некотором месте воля (если по Шпенглеру). замечу что изменяем реальность фиксируя ее не только мы люди, но и животные и растения и даже насекомые. все мы являясь когда то бурлением вокруг камушка поля наблюдателя — своим выбором реальностей породили на атомарном уровне нашу планету и конкретно нас — людей, (меня всегда интересовал антропоцентризм вокруг нас). так как мы являемся сгущением (если так можно выразится) поля наблюдателя то и соответственным образом можем выстраивать свои картины наблюдения (в случае человека даже представлять наблюдение в виде виртуальности).

стоит заметить что в случае волновых флуктраций поля — рисунок поверхности должен постепенно затихать захватывая все большую и большую территорию, то есть в течении некоторого времени в будущем (может быть и большого) человечество должно расширить свои познания реальности вместе с тем процесс познавания и изменения будет все более плавным и замедленным ( по этой логике больше всего реальность должны были изменять первичные бактерии и т.д — но тут можно поспорить в связи с тем что может быть мы находимся как раз на пике бурления и дальше развитие будет длится миллиарды лет)

вечен ли человек? — как наблюдатель — да, но постепенно пик наблюдения теоретически должен уйти к среднему по вселенной — (вот вам и нирвана у буддистов). Замечу еще раз что наблюдение ни есть смотрение глазами, а более глубинный процесс

Основная проблема курсовых и дипломных проектов - антиплагиат.. что только не придумывают чтобы обойти его) на этот раз студент решил генерировать синонимы к словам...

а вот что стало после его обработки текста)

ну в принципе смысл не должен был поменяться конечно - но суровость зашкаливает

Купили колонку за 20 тысяч, при разборке истинная суть показалась во всей красе

Студенты учились рисовать дома, но тут гений абстракционизма рисовал