alexzb3

О том, что сталось со школой

Александр Привалов


Школы в России больше нет
Разумеется, по инерции остались ещё отдельно стоящие хорошие школы — покуда их даже и немало, — ну так какие-то островки жизни уцелели бы и после ядерной зимы. Школы как института формирования нации — нет, и осколки его рассыпаются на глазах прямо сейчас. Совсем скоро явное большинство школ в стране будет конторами по дневной передержке детей: чтобы по подвалам клей не нюхали; типовой выпускник будет неучем, не умеющим учиться, — то есть неучем пожизненным. Глупо говорить, что время для решения проблем школы упущено (хотя оно, конечно же, упущено): никто не проиграл, пока никто не выиграл. Наша страна не может существовать без сильной системы образования; на глобусе мы есть; стало быть, захотим жить — волей-неволей создадим школу заново. Но процесс этот не сможет и начаться, пока не признана открыто трагичность положения, не названы вслух причины случившейся со школой и с нацией беды.

Причин этих много — в том числе, очевидно, и внеположных образованию, но пока вожди образования твёрдо стоят на позиции «в школе всё очень хорошо, а завтра мы опять усовершенствуем ЕГЭ и всё станет просто отлично», а педагоги (порой и родители) боятся высказывать несогласие с происходящим, серьёзный разговор затруднён. Итоги дискуссий с участием начальства всегда подводит само начальство, и всегда одинаково: мол, всё, что вы тут наговорили, либо чушь, либо провокация, либо мы и без вас уже давно учли (обычно последнее — такая же ложь, как первое и второе). Разговоров же без своего участия начальство в расчёт не принимает. Но разговоры эти всё слышнее, что естественно: в кризис нечиновные речи всегда становятся жёстче и громче — и по крайней мере про две тяжёлые беды нашей школы уже сказано вполне достаточно, чтобы можно было начинать действовать. Одна из них — невыносимое чиновничье давление на школу: груды никчёмных бумаг, которые обязан строчить каждый педагог; непрестанные проверки (в основном на соответствие этих бумаг друг другу и представлениям очередного чинуши об идеале), всякий раз грозящие учителя прихлопнуть; право начальства в любую минуту без объяснения причин уволить директора школы и т. д. Впрочем, эта беда у школы общая с другими сферами, курируемыми Минобром (и, боюсь, не только им), и при всей её тяжести главная для школы не она.
Исток главной беды в том, что школу лишили самостоятельного значения. Она перестала быть самодостаточным и самоценным периодом в жизни взрослеющего человека; весь смысл её свёлся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз. Внешне это выразилось в воцарении ЕГЭ; недаром реформаторы образования видят своё главное свершение именно в едином экзамене — он и впрямь оказался фатальным. Имеющая собственный смысл школа оценивала своего выпускника на собственных выпускных экзаменах — выпускника «школы — ступеньки в вуз» проверяют на ЕГЭ, экзаменах одновременно выпускных и вступительных. Как эта новация сказалась на вузах, вопрос отдельный, но школу она просто убила.
(Оговорюсь: сама по себе идея независимой от школы аттестации её выпускников вовсе не дурна — ужасной оказалась реализация этой идеи здесь и сейчас. Но об этом уже много раз писано.)
Принято говорить о егэизации школы — о том, как гиперзначимость ЕГЭ (от его результатов и только от них зависит и судьба ученика — и доход и репутация учителя) неостановимо уплощает обучение, превращая его в натаскивание. Это чистая правда, но не в том «таилась погибель» школы. И не в том, что логика такого натаскивания львиную долю усилий многих учителей и большинства мотивированных учеников неизбежно уводит из школы в репетиторство. Со всеми этими радостями школа могла бы уцелеть — стать хуже, но уцелеть. Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников — всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют. Исключения, конечно, возможны — и наблюдаются; но как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают. И не надо себя утешать тем, что хоть по двум-то стержневым предметам итоговое испытание осталось обязательным. Увы, с русским языком и с математикой происходит практически то же, что с какой-нибудь химией, — только выяснилось это чуть позже.
Окончательно — прошлым летом, по итогам знаменитого «наконец-то честного ЕГЭ». Тогда, если помните, властям пришлось задним числом сдвигать вниз минимально допустимые баллы обоих обязательных экзаменов — без такой подтасовки аттестатов не получила бы чуть не четверть выпускников. Тот скандал заставил публику впервые поинтересоваться: так что же считается удовлетворительным уровнем знаний? А вот что. По математике хватало решения трёх первых, то есть простейших, задач теста: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» Для верного подсчёта сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! Столь же элементарных знаний, никак не исчерпывающих школьную программу, хватит и для тройки по русскому. И хуже всего, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике больше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников и по формально обязательному предмету имели возможность практически не учиться.
Для маскировки столь катастрофических результатов решено сделать новый шаг в развитии ЕГЭ: разделить экзамен по математике на базовый и профильный уровни. Тест базового уровня будет уже целиком состоять из задач, доступных смышлёному третьекласснику, но это вроде даже и не будет стыдно: да, мы считаем, что решения этой тривиальщины довольно для получения аттестата, так ведь уровень-то — базовый! А на средний балл (теперь уже профильного уровня) абстиненты от математики влиять перестанут, и он перестанет от года к году пикировать. Смотреть на всё это горько. Адепты образовательной реформы любят укорять её критиков, будто те бранят нынешний Минобр более всего потому, что идеализируют школу советского периода: та-де была лучшая в мире, а нынешняя… Мне нечасто встречаются люди, называющие советскую школу лучшей в мире, — слишком уж памятны её слабые стороны. Но школьная система математического образования, вне всякого сомнения, была тогда лучшей в мире, и то, до чего она сейчас докатилась — за какие-то двадцать лет! — национальный позор.
Уже многие весельчаки провели нехитрый эксперимент: дали экзаменационные выпускные тесты младшеклассникам, а то и дошколятам (тут с оговоркой: одарённым). Результат, говорят, всегда один и тот же: на тройку набирает большинство детей. А теперь сопоставьте эти шуточки со свежей информацией: в Удмуртии четырнадцать из семнадцати выпускников, сдававших ЕГЭ по математике досрочно, экзамен завалили. Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг — второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, всё ведёт к печальному выводу: наша школа понижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья.
Если уж вспоминать про советскую, не лучшую в мире школу, то её абитуриент за месяц сдавал то ли семь, то ли восемь устных и письменных выпускных экзаменов; на каждом он должен был показать минимальную осведомлённость в пределах школьного курса очередной дисциплины. Конечно, средний школьник никак не уподоблялся Пико делла Мирандола, но такой минимальной осведомлённостью в разных науках он на момент выпуска худо-бедно располагал, а на устных экзаменах ещё и доказывал, что в некоторой степени обучен излагать какие-то мысли. Собственно, это всё и называлось полученным средним образованием. Сегодня средним образованием мы готовы называть натасканность на прохождение тестов конкретного типа по трём-четырём предметам — и это в благоприятном случае; в случае менее благоприятном аттестат о среднем образовании выдаётся, как мы видели, за умение с горем пополам читать и считать в пределах первой сотни. О навыках связной речи лучше не вспоминать.
Почему отчаянность ситуации до сих пор так мало осознана в обществе? Да потому, что кто хочет учиться, тот — во всяком случае, в крупных городах — учиться пока может. Ключевое слово тут, к сожалению, «пока». Если оставить в стороне репетиторство всех родов, к обсуждаемой теме почти не имеющее отношения, то число школ, пригодных для получения настоящего образования, с неизбежностью будет сокращаться. Потому, например, что проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образов

 
Очень мощная статья Германа Садулаева по нацвопросу.«Молитесь за русских
Вы ведь так не хотели жить вместе с русскими. Вы говорили, что русские – оккупанты, что они изувечили вашу древнюю великую культуру, что они эксплуатируют вас и выкачивают ресурсы из вашей богатейшей земли. Вы не хотели учить русский язык, язык захватчиков. Вы говорили русским: уезжайте, убирайтесь с нашей земли! Без вас мы будем жить богато и счастливо! Без русского сапога у нас тут будет высокая национальная цивилизация и демократия. И золотые унитазы.
Русские уехали. И что же вы? Не справились? Где ваши золотые унитазы, где спорт, культура, язык, где всё то, чему мешали русские оккупанты? Или русские оккупанты мешали только байству, рабству, бандитизму, разрухе и наркотрафику? Этого-то добра у вас теперь много. Вот она оказалась какая, ваша цивилизация.
Ну и ладно. Оно же всё теперь ваше, как вы хотели! Что же вы теперь сюда приперлись, за нами, за русскими? В наших туалетах за нами чистить наше дерьмо. Почему? Как так получилось? Где же ваша национальная гордость, где ваша независимость, ведь всего этого было выше крыши, когда вы нас, русских, выгоняли со «своих» земель? Куда всё делось? Может, теперь признаетесь: да, русский брат, мы не справились. Мы не доросли до того, чтобы сами в своём государстве жить. Пожалуйста, прими нас обратно в свою семью. Может, русские вас и примут.
Но вы же не так, вы же лезете в дом к русским с чёрного хода! А может, я теперь не хочу вас у себя видеть? Ни гостями, ни слугами. Ни в каком качестве, просто не хочу, и всё.
Молитесь за русских. Не потому, что русские – господа, требующие себе особых почестей и уважения. А потому, что без русских – все погибнете. И 1/6 часть суши превратится в настоящее царство Мордора, уничтожаемое нищетой, разрухой и кровавыми междоусобицами.
Молитесь за великий русский народ. За то, чтобы он воскрес. За то, чтобы он был силен и крепок. Ибо сила и крепость русского народа – это сила и крепость Добра и Любви. Которая и вас всех защитит и обережет от любой угрозы и нужды.
Молитесь за Русских. Потому что Русские – это жизнь».
 

 

Последний месяц интенсивно размышляю над своей (и не только своей) женской сущностью. 26 лет скоро, пора уже, наконец-то, становиться женщиной. Начала наблюдать за женщинами вокруг. Начала читать о женских традициях прошлого. И вот что я заметила. Раньше женщины подчёркивали свой возраст, свой статус. Девушку по внешнему виду можно было отличить от бабы, бабу – от старушки. И каждая гордилась своим статусом.Девушка гордилась тем, что она девушка, что она готова к замужеству, здорова, за ней женихи толпами. Баба гордится, что она баба: хозяйка, рожает детей, трудолюбивая. Старушка гордится, что она старушка, прожила долго, набралась мудрости, родила и выдала замуж/женила детей, у неё есть внуки (а, следовательно, детей она родила здоровых), к ней все прислушиваются, уважают, почитают. Ей уже можно не упахиваться в поле, зато она доросла до "руководящей" работы.

Сейчас же женщины всё время стараются спрятаться от своего реального возраста и статуса. Девушки стремятся поскорее вырасти, подчеркнуть свои женские черты. Женщины (да и бабушки нередко) все стараются походить на девушек. Старухой никто не хочет быть (ну за редким исключением). И действительно, чем им сейчас гордиться?

Девушки зачастую давно уже не девушки, не цветы, а уставшие от жизни сухофрукты. Не краса деревни, а недоросли, мечтающие завоевать хоть какой-нибудь взрослый статус. Женщины… бедные, обделённые в своих женских ролях. Рожают ли они детей? 1-2 вымученных ребёнка – разве это дети? Это так, проба пера. Хозяйка ли она в своём доме? Да негде ей развернуться, роли и ответственность настолько перемешаны в современной семье, что не может женщина ступить в своём дому по-хозяйски. Может ли она направить энергию по-бабьи, в дом, в семью?

Нет, потому что современная женщина всё время боится, что не сегодня – завтра муж уйдёт к другой/сопьётся/и вообще толку от него никакого. Поэтому она всё время, словно девушка, ищет "запасной аэродром", распыляет энергию вовне, а на дом/семью/мужа/себя её уже не остаётся.

Старухи… что имеют современные старухи? В лучшем случае – радостные воспоминания о своём социалистическом прошлом. Дети (1-2 ребёнка) им чужие, внуки их не уважают (а за что уважать? успели ли современные старики хотя бы повзрослеть? оставили ли потомство? накопили ли мудрость?). Стремиться уже не к чему. Из старых женских ролей их вытеснили собственные дочери. А нового, почитаемого, статуса современное общество для них не предусмотрело. Вот они и рвутся скрывать своё возраст, молодиться, чтобы хоть чуть-чуть ещё побыть там, в более привлекательной роли.

Современной женщине негде развернуться, показать себя во всей красе и во всей своей женской силе. За каждый клочок своего бабьего пространства ей надо бороться.

Я долго думала, когда начались мои "подростковые" проблемы с мамами (мамой и свекровью). Сколько себя помню – всегда была уживчивой девочкой, со всеми умела находить общий язык. А тут на днях вспомнила.

Конфликты и напряги начались после того, как я родила. После того, как почувствовала себя женщиной, бабой, начала вести себя соответственно, поднялся мой статус (внутреннее самоощущение). Я почувствовала: а – баба, я – хозяйка, я – мать.

И это очень напрягло моих матерей. Они очень испугались, что теперь я их вытесню из привычной роли. Они всеми силами стали доказывать мне, что никакая я не баба, едва на девку тяну. Почему так? Ведь в качестве бабы я гораздо полезнее: я более охотно разделяю с ними домашнюю работу, я меньше "вешаю" на них заботу о моём ребёнке.

Почему же старшие мамы так агрессивны ко взрослению своих дочерей? А потому, что не нужна им помощь. Для того, чтобы кто-то помогал, нужно отдать кому-то часть прав, часть своей хозяйской роли. А её и так не много – себе не хватает. Вступление дочери в роль бабы автоматически означает переход матери в царство старух. А старуха нынче не в почёте. Любой переход требует осознания пройденного этапа, осознания достигнутого и пережитого. А что могут осознать современные дамы? Что жизнь прожита зря? Что генами и культурой заложенные потребности не удовлетворены? Что пьеса не отыграна, а время вышло? Что научить им своих детей решительно нечему? Хотят ли они это осознавать? Или им интереснее поиграть в молодость, отнять часть бабьих ролей у дочери и поиграть в молодую маму, молодую хозяйку? Ответ очевиден и, к сожалению, очень печален.

А ведь они красивы. Женщины в любом своём возрасте прекрасны. Можно быть красивой девкой и без размалёванных "женскими" тонами глаз и губ. Можно быть бабой во всём цвету и без девичьей мини-юбки и заигрываний с чужими мужьями. Можно быть старухой… нет, пожилой леди, главой рода, матриархом – и без колготок в сеточку и ботокса на лице. Женская красота идёт изнутри. Она – свет, сила, жизнь – видна и без макияжа, и без масок и штампов. Сколько я видела таких женщин! Они редки, но они заметны издалека, они запоминаются, выделяются из толпы. Они никогда не стесняются своих лет – они гордятся годами.
Я мечтаю стать когда-нибудь одной из них.

Марианна Сергеевна.

Осторожнее со словом и мыслью! Об этом мы продолжаем разговор со Светланой Леонидовной Рябцевой, автором книг «Дети восьмидесятых», «Диалог за партой», «Правда о русском слове» (в четырёх частях), «Очерки живого русского языка», «Очерки математики».
Беседу ведёт Ан.Русанов
В мастерских взрывчатых веществ не курят, носят особую мягкую обувь, избегают всяких металлических вещей и даже не говорят громко… Там, где плоти угрожает опасность, там люди готовы отказаться от привычек, но не придёт в голову, что мысль может произвести гораздо более опасный взрыв невидимый, но неисправимый
(«М.О.», ч. 3, 593).
***
А.Р. – Сейчас люди более-менее соблюдают гигиену тела, моют руки перед едой. Но вот в мыслях, делах и словах они, как правило, чудовищно неаккуратны…
С.Р. – Действительно, гигиена внутреннего мира гораздо важнее гигиены тела. В мир иной человек возьмёт с собой не тело, не временную «рубашку», а именно то, что он стяжал, накопил (при очередном воплощении) в своём безсмертном(!) духе… И отчитаться в Высшем мире придётся не только за каждый поступок, но и за каждое слово, за каждую мысль, ибо не тело с человеком – навсегда, а мысли и слова его с ним – навсегда!
А.Р. – На эфирных скрижалях мироздания фиксируется всё, что каждый человек сотворил в жизни. Так уж устроена живая разумная Вселенная, которую нам злонамеренно описывали как скопище хаотичной мёртвой материи, ни с того ни с сего доразвивавшейся аж до физиков-фундаментальщиков…
На Земле есть силы тьмы, которые намеренно создают ложное представление о мироздании, загрязняют духовное пространство – сферу СЛОВА, сферу МЫСЛИ.
С.Р. – Вот вы сказали про «силы» тьмы… Всё равно что сказать «могучий мыльный пузырь» или «непобедимый мираж»…Странные выражения, не правда ли? То же и с «силами тьмы», которые уже по определению не могут быть силами, поскольку у тьмы нет ничего. Отсутствие! Но сила – это энергия, а не её отсутствие. Вот пример. Понятно, что Россия с незапамятных времён попала под чьё-то угнетение. А кто наш противник? Хищник или паразит? Давайте разберёмся. Хищник силён, ему нет смысла пресмыкаться и прятаться. Он нападает и уничтожает. А паразит (глист, к примеру) – слабый, уязвимый, своей силы не имеет. Он вынужден извиваться, прятаться, маскироваться под «тайную силу» и главное – находиться во тьме. Пока онне виден, он может рассказывать байки про свою неодолимую мощь и питаться страхом жертвы. Но как только его вытащили на свет и увидели это ничтожество, которое столько времени причиняло боль и высасывало все силы, так и кончилось у глиста «могущество».
Силу имеет только Высший мир. И человек – сотрудник Его. Так что сочетание слов «силы тьмы» не имеет смысла.
 
А.Р. – Вот на СЛОВАХ сейчас и остановимся… Да?.. В последнее время кажется, что утрачивают смысл многие слова, причём во всех сферах жизни…
С.Р. – Само-то слово смысл по-прежнему несёт, но вот в сознании людей этот смысл исчезает. Словами стало модно играть, перебрасывать их друг другу, как в игре в мяч. Их не усваивают. На основе именно неусвоенных слов крутится сегодня практически вся цивилизация – потому она и соскальзывает вниз, утрачивая знания. Кто не верит, тот может проверить: отключите компьютеры и мобильники, дайте ручку и бумагу любой аудитории и проверьте уровень знаний… Что, страшно?.. Ну да, знанием является только то, что человек усвоил, что понял, на что опирается в своей жизни, что может передать другим. А нынче слова – как воздушные шарики, лёгкие и пустые.
Но вместе с тем наметился и перелом, всё большее число людей начинает интересоваться смыслом слова. Вот к ним-то мы и обращаемся. Тем более что, почуяв возрастающий интерес русского народа к родному слову, пробуждение народа, изо всех щелей повыскакивали профессиональные морочители голов. С Украиной удалось, теперь обрабатывают Россию. Главное, что они пытаются внедрить – это их проверенное разрушительное средство: демократию в сфере слова. Демократия – это уничтожение иерархичности где бы то ни было, особенно в духовной сфере. Демократия уже разрушила общество, теперь, по их планам, должна разрушить словесность и язык.
Слогокорни и… злоумышленники
 
А.Р. – В интернет-комментариях к нашей предыдущей беседе «ОПГ в филологии» есть такие возражения (на сайте «Крамола»):
«Народный ученый Сергей Алексеев (см. «Сорок уроков русского») производит слово “люди” не от латыни, а от древнего русскогослогокорня “лю” – свет. Т.е. “люди” – это “несущие свет”. И никакой привязки к латыни… [Здесь уж я замечу в скобках: а зачем «отвязываться» от латыни-то?.. Это же родственный язык. И значения латинских слов «подсвечивают» значения русских… – А.Р.] Поэтому непонятны, – продолжает читатель, – рассуждения относительно “люди” и “человек” – оба слова очень уважительные.» [Речь-то у нас идёт не об уважении, а о смысле корней слов. – А.Р.]
Или такой комментарий (там же): «В латинском языке родственное слово – LUDUS (игра, забава, безделица). А как же русская буквица Л, которая и произносится как “людие” и смысловая нагрузка буквицы: объединение мирно мыслящих. Откуда здесь люди (как якобы пожизненные ИГРОКИ)»?
С.Р. – Ну что я могу сказать… У нас о науке идёт речь, а не о суевериях. «Древний русский слогокорень»… А я скажу, что общалась недавно с одним мамонторыбом – и что? Вы поверите и в мамонторыба, как в слогокорень? Или всё же потребуетедоказать, что они существуют? Оба!
Или: «…”люди” и “человек” – оба слова очень уважительные». Отвечаю: у В. И. Даля и у русского народа другая точка зрения. См. «Словарь» Даля. Эту статью (человек) из словаря полезно не просто прочитать, а изучить, вдуматься в народную мудрость, тогда и станет понятна разница между человеком (как космической индивидуальностью) и людьми (как множественным материалом для самосоздания человека).
А.Р. – А нелюдь?..
С.Р. – А нелюдь – это только по внешнему виду люди, но они не принадлежат к роду человеческому. (Ср. у В. И. Даля: «Пьем, едим, как люди; чем же мы нелюди?»)
Далее… Народного учёного не выбирают голосованием или на основе эмоциональной лекции. Учёный должен иметь научные знания, а не спекулировать на интересе народа к русскому языку. Учёный подтверждает фактами свою гипотезу, а не выдаёт за науку свои вымыслы и мечтания.
Откуда взяли «смысловую нагрузку» – «объединение мирно мыслящих»? «Людие – это народы, племена и группы, чем-то объединённые: добром или злом, возрастом, родом занятий, состоянием или чувствами и т.п.» (Церковно-славянская грамота. Учебные очерки. СПб., 1998. 588 с. С. 91). А вот статью в Словаре В. И. Даля лучше прочитать самим, внимательно. Если хотите хорошо понять, необходимо сделать выписки, перечитать не один раз. (Эта методика была всем известна в России когда-то.) Приведу цитату: «все мы люди, да не все человеки», «людей много, да человека нет». Вдумайтесь: получается, что ЛЮДИ – это только потенциальные ЧЕЛОВЕКИ. Людь должен как следует потрудиться, чтобы стать человеком.
Похоже, что сегодня слушатели лекций не просят лектора что-либо доказывать, а просто ему верят. Вот и расплодились пустые говоруны… Чтобы создать народную науку, мы все должны упорно искать истину,а не фантазировать.
А.Р. – Последователи верят, что «филологическое учение» Алексеева, всесильно, потому что оно априори якобы верно (аж «Сорок уроков русского»!)… В Интернете я поискал тему «слогокорень». Открылась копошащаяся бездна… Люди рвут слова на пары-тройки букв, не разбирая – к корню ли относятся эти буквы или к окончанию. А иерархичность составляющих слово частей (закон русского языка!) они совершенно игнорируют.
Вот как и со словом ЛЮДИ: произвольно (вслед за С. Алексеевым) отрывают от корня две буквы ЛЮ (дескать, СВЕТ – и ЛЮстру сюда же, и ЛЮбовь…) и разглядывают под разными внешне похожими сочетаниями. Но что делать с оставшейся частью слова? Итак, ДИ (в слове лю-ДИ) – что это?.. Тоже слогокорень?.. И даже окончания у слова не существует?.. Что ж, по разбивке С. Алексеева, поместим-ка это слово в разные падежи: лю-ДЯМ, лю-ДЕЙ, лю-ДЬМИ, лю-ДЯХ… Это тоже слогокорни?.. Нет ответа…  С. Алексеев утверждает, что суффиксы, префиксы и аффиксы мешают(!) понимать речь.
Но любому грамотному человеку известно, что суффиксы образуют новые слова (дева, девушка, девица, девуля, деваха, девища, девчушка, девочка, девонька, девка, девчонка, девчоночка и т.д.), а с помощью окончаний слово связано в предложении с другими словами (пришла девушка, подарить девушке, любоваться девушкой и пр.). Так язык устроен. А далеко ль мы продвинемся в понимании родного языка с помощью придуманных слогокорней?..   
Вот Алексеев утверждает, что, например, слогокорень ВЕ – всегда знание (вера, вещать)… А ну-ка проверим: в словах ведро, верёвка, веник, верблюд, вешалка – тоже слогокорень ВЕ?.. Ведь глупость получилась!..
Пусть ответят проповедники СЛОГОКОРНЕЙ (этого несметного скопища аббревиатур и ребусов), как они собираются на основе своих теоретических бредней обучать детей ГРАМОТНО ПИСАТЬ по-русски по этим «слогокорням»?.. Ну как?..
Бодуэн де Куртенэ и Ко попытались выдуманным фонематизмом подменить морфологический закон (закон!) русского языка, а нынешние (как злоумышленник из рассказа Чехова) пытаются разрушить закономерный состав слов, превратить их в кучу обломков.
Как же человек может противостоять таким массированным вбросам ложных теорий?..
С.Р. – Очень просто: прочитать подряд текст и спросить автора по каждому утверждению отдельно: «А чем вы можете этоДОКАЗАТЬ?!» Утверждая с апломбом всякую чушь, они ведь доказывать и не собираются, рассчитывая, что им поверят, не проверяя.
Вот образчик их действий (выловлено в одной из многочисленных «работ» на эту тему). Пример наиболее типичен. Они наловчились механически разбирать слова таким образом: «НАМестник, НАМёк, зНАМя (НАМ – собирание, притяжение)». Дескать, это родственные слова.
Дальше они делают фокус, как в цирке: отвлекают внимание куском НАМ, а в это время прячут всё остальное. Т.е. произвольновыдирают из слова кусок, которым и манипулируют. Внимание публики настолько приковано к фокусу, что она забывает с

Российский бизнесмен Герман Стерлигов известен не только тем, что в «крутые» 90-е открыл биржу «Алиса» и стал первым легальным долларовым миллионером РФ, но и благодаря своему эксцентричному, подчас шокирующему поведению. Он несколько лет жил в «поселке российских олигархов» на Рублевке, потом разорился, продал дом и перевез семью в лес, в глушь, без центрального отопления и водопровода.

Супругу, привыкшую к роскошному образу жизни, попросил отныне носить платок, варить обед в котле на огне и рожать дома. Детей перевел на домашнее образование, обучил стрельбе из автомата и владению шашкой, а еще — запретил смотреть телевизор и… чистить зубы. Тут же поползли слухи, что жену он поколачивает, а детей тиранит. Супруга предпринимателя, Алена Стерлигова, ответила злопыхателям книгой об их с Германом любви и семейной жизни «Мужем битая», презентация которой состоялась в Киеве.

Красивая, ухоженная женщина с блеском в глазах поведала «ФАКТАМ» о секретах счастливой жизни с неординарным мужчиной, о компромиссах и том, через какие испытания прошли их отношения за 25 лет. «Люди часто осуждают наш образ жизни, придираясь и к тому, как Герман относится ко мне, и к тому, что мы живем „асоциально“, — сказала Алена. — Но они не могут сравнивать, ведь знают только одну, свою, сторону, тогда как мы с Германом знаем оба мира и живем не по шаблону».

— Прочитала, что вы вышли замуж без любви. Что это было — расчет или интуиция?
— Интуиция, я думаю. И сострадание. За несколько дней до встречи с Германом я сдавала в Полиграфическом институте госэкзамен, долго с умным видом что-то рассказывала преподавателю, а он мне выдал: «Вы будете женой большого начальника, а вот специалистом — никогда». Через два дня я встретила Германа и вышла за него замуж.

А познакомились мы у нас дома. Дело в том, что после смерти отца мама влезла в долги, поэтому сдавала квартиру, а Герман как раз искал себе офис и пришел посмотреть помещение. Разговаривал с мамой на кухне. Я поздоровалась и вышла, но успела услышать, как гость спросил хозяйку: «Вы не возражаете, если я женюсь на вашей дочери?» Мама решила, что это шутка, а Герман сделал мне предложение в тот же день. Причем сформулировал так: «Выходи за меня, я буду миллионером». Тогда все мечтали стать инженерами, врачами, и о том, что такое миллионер, я знала разве что из книг Ильфа и Петрова. Мой ответ «Я же тебя не люблю» его ничуть не расстроил: «Не важно, полюбишь. Главное, что я тебя люблю».
Я знала, что замуж надо выходить по любви, и решила не соглашаться. Но внезапно его арестовали, и я почему-то распереживалась, испугалась, что Германа могут посадить… А когда на третий день его выпустили «ввиду отсутствия состава преступления», сама сказала: «Бери меня в жены, а то даже мои передачи для тебя не принимают». Через три дня мы поженились. Год спустя Герман действительно стал миллионером. Деньги хранил в мешках.

— А вы поставили точку на карьере, увлечениях, подругах…

— Герман сразу сказал, что работать я не буду, хотя наши родители были с ним в корне не согласны. На всякий случай он даже выбросил мой диплом. Сегодня я понимаю, что если бы все-таки пошла работать, семья бы распалась. Занятая жена не вписывалась в бешеный ритм его жизни. Женщины меня часто спрашивают: «Тебе что, достаточно роли матери и жены? А как же самореализация?» Но ведь рядом с интересным активным мужчиной я становлюсь попеременно то миллионершей, то овцеводшей, многодетной матерью, учителем. Если отдаваться всему этому на все сто, жизнь получается увлекательной, да и работаешь в итоге только на себя.
Потом Герман хитро сделал так, что из моей жизни исчезли подруги. Как только узнавал, что я собираюсь встретиться со знакомой, тут же предлагал провести время с ним. А у мужа всегда такая насыщенная, интересная жизнь, что мой выбор был очевидным. Да и частые переезды не способствовали женским посиделкам. Не могу сказать, что я жалею об этом. Моими подругами стали старшая дочь Полина и Герина мама. По пальцам можно перечесть дни, которые мы с дочкой провели до ее замужества врозь.

Кстати, история любви Полины очень похожа на мою. Однажды товарищ мужа приехал к нам по делам вместе с неким юношей. Полина накрыла им стол и ушла. Через три дня молодой человек приехал к нам свататься. С белым в серых яблоках жеребцом в подарок. Полина, конечно, сказала, что не любит его. А юноша, будто подсмотрев наше с Германом прошлое, ответил: «Полюбишь». Я рада, что дочка вышла замуж за мужчину, похожего на отца. За таким — как за каменной стеной.

— Это правда, что супруг расстрелял ваш телевизор?

— Однажды муж пришел и сказал, что в нашем доме больше не будет телевизора. Я как раз смотрела на кухне «Санта-Барбару», то есть была обычной дурой, которая переживает из-за выдуманных страданий актеров. Герман объяснил, насколько важно чувствовать себя живой, жить со смыслом, а не чужими фантазиями, а потом подошел к телевизору и заявил: «Или он уйдет, или я». Я выбрала телевизор, муж вышел, несколько минут посидел в машине, потом вернулся и со словами: «Нет, все же уйдет он» — расстрелял телевизор из нагана. Но у нас оставался еще один, маленький, который я быстро припрятала и включала, когда все уже спали. Тем не менее слова и поступок Германа все же повлияли на меня: однажды, когда я смотрела какой-то сериал, вдруг ощутила ужас, будто кто-то стоит за моей спиной! И тогда я сама избавилась от второго телевизора.

— Вы вышли замуж без любви, но уже через несколько лет поняли, что это мужчина вашей жизни. Как завоевывал вашу любовь?

— Помню, что на первую годовщину свадьбы Герман подарил мне 365 роз — за каждый день жизни с ним. Герина мама сожалела, что такие деньги потратил, лучше бы, дескать, сервиз купил, но я запомнила его подарок на многие годы, эти розы до сих пор стоят у меня перед глазами.

Узнав о рождении Полины, Герман привез в роддом машину цветов. Они стояли на всех этажах, во всех палатах. А когда я вернулась из роддома домой, муж так разволновался, что неожиданно схватил и погладил пеленку. Впрочем, это было единственное, что он когда-либо сделал по дому.

Уже четверть века мы вместе, у нас пятеро детей и два внука. Наша жизнь не была безоблачной, случались и бурные споры, и удары кулаком по столу, такие, что аж баночка с аджикой к потолку подлетала, и упрямство, но Герман продолжает окружать меня заботой. И проявляется она не в том, что он потакает моим желаниям, а в том, что ответственность за все самые важные вещи в семье — наше здоровье, насыщенность жизни, приспособленность к ней, комфорт — он взял на себя.

— В девяностые, когда миллионеров и членов их семей регулярно убивали, Герман спасал вашу жизнь частыми переездами. И пять лет вы скитались, не имея собственного дома…

— Недавно я подсчитала: мы переезжали 32 раза! Когда Герман стал миллионером и первым из русских открыл офис сначала на Уолл-стрит в Нью-Йорке, а потом в Лондоне и Вашингтоне, внимание к нашей семье со стороны СМИ и конкурентов было колоссальное. Заботясь о безопасности семьи, Герман часто менял место жительства. Долгое время у нас не было собственного гнездышка, мы срывались и перелетали в новые квартиры и дома… Потом муж поселил нас с дочерью на пару лет в Нью-Йорке, а вернувшись, мы приобрели дом на Рублевке.

Гере тогда было 27 лет, нам всем хотелось уюта и стабильности. На Рублевке мне очень нравилось: свой сад, цветы, яблони. Одного за другим я родила троих мальчишек…

— Зачем же было уезжать в глушь от жизни, о которой мечтают многие?

— Внезапно Герман разорился. В 2004 году он баллотировался в президенты России, потратился на агитационную кампанию, а его неожиданно сняли с регистрации… Муж сказал, что придется продать наш дом и переехать. А через неделю сообщил, что поедем… жить в лес. Что со мной творилось — не передать! Я так расстроилась, так не хотела уезжать, ведь я была беременна! Но Герман пообещал, что к тому времени, как надо будет рожать, он построит для меня красивый дом. Сопротивляться было бесполезно, и мы переехали в Малую Слободу. Первое время жили в палатке, нам постоянно хотелось есть.

Муж обещание сдержал. Не знаю, где он достал на это деньги, но до родов дом был готов. Деревянный, с черепичной крышей — сказка, а не дом! Но накануне новоселья его подожгли, облив нашим же бензином из канистры. Геры как раз не было дома, я уложила детей спать, а ночью меня разбудил местный мужчина с криком «Алена! Горим!» Открыв дверь, увидела, как пылает наша мечта о новой жизни. Это событие изменило мое отношение к комфорту.

Испытав на себе, что такое жизнь в роскоши, и что такое «экстрим» в лесной глуши, я поняла: для того чтобы чувствовать себя счастливой, из достижений цивилизации мне достаточно горячей воды и стиральной машины. Если ваш милый — человек, которому можно доверить свою жизнь и жизнь детей, то с ним будет рай и в шалаше. А если он скучный, недостойный, то с ним вы и во дворце будете несчастной. Я много видела таких на Рублевке.

Сейчас мы живем на природе — без заборов и с минимумом цивилизации. У нас свои овцы, козы, индюки, лошади, дети уверенно сидят в седле и метко стреляют, Герман обучил мальчишек столярному делу, так что в доме у нас много вещей, сделанных своими руками, а старший сын, ему 16, собственноручно построил деревянный дом. Мальчики продают свои поделки, мясо и хлеб, который сами пекут. Кстати, когда получаем прибыль в хозяйстве, муж везет меня в город, в торговый центр, и покупает новые платья, шубу.

«Истеричность и скандалы убивают женственность»

— Правда, что Герман не пускает детей в школу и позволяет сыновьям резать скотину?

— Мальчики это умеют — одним движением полоснуть так, чтобы животное умерло сразу, без мучений, но занимаются этим все же взрослые. Они ходят с Германом на охоту и за грибами. У нас интересная жизнь, каждый ребенок целый день при деле. Дети не посещают городскую школу, занимаются на дому. Полина, правда, несколько лет ходила в школу, а мальчики изначально на домашнем обучении, изучают Святое Писание, занимаются с учителями, которых

Cписок из 18 вдохновляющих изобретений, потенциал которых оказался невостребованным…
Изобрели электромобиль? – Вилку вон!
Возможно, самым печально известным примером того, как изобретению не давали ход, является EV1 компании «Дженерал моторс», которому был посвящён документальный фильм «Кто убил электромобиль?» EV1 был первым в мире массово производимым электромобилем, 800 моделей которого в конце девяностых сдавались GM в аренду. Компания свернула линию EV1 в 1999-м, ссылаясь на то, что потребителей не удовлетворял ограниченный запас хода, который обеспечивала аккумуляторная батарея автомобиля, что делало невыгодным продолжение производства.
Многие скептики, тем не менее, полагали, что GM похоронила EV1 под давлением нефтяных компаний, которые должны были пострадать больше всех, если бы высокоэкономичные автомобили завоевали рынок. GM выследила и уничтожила все EV1 до последнего, позаботившись о том, чтобы технология умерла и не воскресла.
Смерть американского трамвая
Чистая прибыль процветающего трамвайного транспорта за 1921 год составила 1 миллиард долларов, что для «Дженерал моторс» было равнозначно потере кровных 65 миллионов долларов. В отместку GM выкупила и закрыла сотни независимых трамвайных компаний, способствуя тем самым росту рынка для своих пожирающих бензин автобусов и автомобилей. Хотя в последнее время в городах ширится движение по спасению общественного транспорта, вряд ли мы увидим возвращение к трамваям их былой славы.

Скромный «Волчонок»
Машина, проезжающая 99 миль на 1 галлон потреблённого топлива (соответствует расходу примерно 2,4 л на 100 км) является Святым Граалем автомобилестроения. Хотя эта технология доступна уже несколько лет, автопроизводители умышленно держат её подальше от американского рынка. В 2000 году «Нью-Йорк таймс» сообщила о малоизвестном, по крайней мере, для большинства, факте: дизельная «бешенная табуретка» Volkswagen Lupo совершила кругосветное путешествие со средним значением расхода топлива выше 99 миль / галлон. «Волчонок» продавался в Европе в 1998-2005 гг., но и здесь автопроизводители не пустили его на рынок; как они утверждали, американцы не испытывают интереса к маленьким экономичным автомобилям.
Свободная энергия

Никола Тесла был не только источником вдохновения для групп пышноволосых металлистов восьмидесятых, но и гением от Бога. В 1899 году он нашёл способ обойтись без сжигающих ископаемые виды топлива электростанций и линий электропередачи, доказав, что используя для создания электрических колебаний ионизацию в верхних слоях атмосферы, можно поставить на службу «свободную энергию». Дж. П. Морган, финансировавший исследования Теслы, несколько пожалел о сделанной «покупке», когда осознал, что бесплатная для всех энергия не принесёт такой же выгоды, как, скажем, предъявление людям счёта за каждый потреблённый ими ватт. Тогда Морган вбил очередной гвоздь в гроб свободной энергии, разогнав остальных инвесторов, чтобы мечта Теслы уж точно умерла.
Чудо-лекарство от рака

В 2001 году канадец Рик Симпсон обнаружил, что раковое пятно на его коже исчезло за несколько дней применения эфирного масла конопли. С тех пор Симпсон и другие люди с невероятным успехом исцелили тысячи раковых больных. Исследователи в Испании подтвердили, что активный компонент конопли тетрагидроканнабинол убивает опухолевые клетки мозга испытуемых людей, а также подаёт надежды в отношении опухолей груди, поджелудочной железы и печени. Тем не менее, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США относит марихуану к перечню наркотических средств № 1, что означает отсутствие практики её применения в медицине, в отличие от препаратов перечня № 2, таких как кокаин и метамфетамин, которые в указанном отношении могут быть полезны. Что за кайфоломство!
Транспортные средства на воде

Как бы нелепо ни звучало, автомобили на водном горючем существуют. Самым известным из них является песчаный багги Стена Мейера, который достиг отметки в 100 миль на 1 галлон и мог бы найти большее распространение, не стань Мейер в 57-летнем возрасте жертвой подозрительной аневризмы мозга. Знающие люди сделали громкие заявления о том, что Мейера отравили после того, как он отказался продать свои патенты или прекратить исследования. Опасаясь заговора, его партнёры чуть было не ушли в подполье (или правильнее будет сказать – под воду?) и унесли с собой его знаменитый песчаный багги на воде. Остаётся только надеяться, что в конце концов кто-нибудь вернётся с автомобилем-амфибией.
Хроновизор

Что если бы у вас было устройство, которое могло заглядывать в будущее и возвращать в прошлое? И что если бы для этого вам не нужна была помощь Кристофера Ллойда (актёр, сыгравший доктора из трилогии «Назад в будущее»)? Итальянский священник отец Пеллегрино Мария Эрнетти в шестидесятые годы утверждал, что изобрёл то, что он назвал Хроновизором, – нечто, позволившее ему засвидетельствовать распятие Христа. Прибор якобы давал возможность зрителям наблюдать любое событие в истории человечества путём настройки на остаточные вибрации, которые сохраняются в результате совершения любого действия. (В его группу исследователей и конструкторов входил Энрико Ферми, который также работал над проектом первой атомной бомбы). На своём смертном одре Ферми признался в том, что придумал картины древней Греции и кончины Христа, но настаивал на том, что Хроновизор, который к тому времени уже пропал, всё-таки работал. Неудивительно, что сторонники теорий заговора указывают на Ватикан как вероятного владельца оригинального Хроновизора в настоящее время.
Устройства Райфа

Американский изобретатель Роял Райф излечил в 1934 году 14 «терминальных» больных раком и сотни случаев рака у животных, направив свой «пучок лучей» на то, что он называл «вирусом рака». Так почему же луч Райфа не в ходу сегодня? Вышедшая в 1986 книга Барри Лайнза и Джона Крейна «Лечение рака, которое работало: Пятьдесят лет замалчивания» вернула дело Райфа из небытия. Написанная в типично конспирологическом стиле, книга приводит имена, даты, места и события, придавая видимость достоверности смеси исторических документов и домыслов, избирательно сплетённых в паутину, слишком сложную для проверки, если только её не проводит армия следователей с неограниченными ресурсами. Авторы утверждают, что Райф успешно демонстрировал целительную силу своего прибора в 1934 году, но «все сообщения с описанием метода лечения в основных медицинских журналах подверглись цензуре главы AMA (Американская медицинская ассоциация)». В 1953 году специальное расследование Сената США пришло к выводу о том, что Фишбейн (руководитель АМА) и АМА вошли в сговор с Управлением по контролю за качеством продуктов и лекарств с целью сокрытия различных альтернативных видов лечения рака, противоречащих предрешённой АМА точке зрения, согласно которой «радиевая, рентгеновская терапия и хирургия являются единственно признанными способами лечения рака».
«Доилка» для облаков

В 1953 году урожаю черники в штате Мэн угрожала засуха, и несколько фермеров пообещали заплатить Райху (Вильгельм Райх – австрийский и американский психолог, выдвинул не принятую наукой идею универсальной энергии жизни – оргона), если он сможет устроить дождь. Как сообщалось, когда Райх начал свой эксперимент в 10 утра 6 июля 1953 года, никаких осадков по прогнозу бюро погоды в течение ближайших нескольких дней не ожидалось. 24 июля газета Bangor Daily News написала следующее:
Доктор Райх и три его ассистента установили «вызывающее дождь» устройство на берегу Великого озера. Устройство, представляющее собой набор полых труб, подвешенных над маленьким цилиндром, присоединённым к ним кабелем, производило операцию по «вызыванию» около часа и десяти минут. Согласно заслуживающему доверия источнику из Элсворта вечером 6 июля и рано утром 7 июля в указанном городе имели место следующие климатические изменения: «В понедельник после 10 часов вечера начался кратковременный дождь, поначалу мелкий, а затем, к полуночи, спокойный и ровный. Дождь продолжался на протяжении всей ночи, а на следующее утро в Элсворте было зафиксировано 0,24 дюйма осадков (6 мм)».
Озадаченный очевидец процесса по «вызову дождя» сказал: «После того, как они приступили, начали формироваться облака. Они выглядели наиболее странно из всех, когда-либо виденных облаков». А позднее тот же самый очевидец сказал, что путём манипуляций над устройством учёные могли менять направление ветра.
Урожай черники был спасён, фермеры объявили о своём удовлетворении, а Райх получил причитающееся вознаграждение.
Вечный двигатель

Прошлое столетие отмечено появлением на свет некоторого числа вечных двигателей, производивших больше энергии, чем требовалось для их работы. По иронии судьбы, они создавали больше проблем, чем стоили сами. Почти во всех случаях предположительно работающий опытный образец не мог добраться до стадии производства на продажу по причине оказываемого различными корпоративными или государственными силами противодействия технологии. В последнее время на пути к окончательной коммерческой версии неизменные успехи делает «усилитель электричества» Lutec 1000. Смогут ли потребители купить его в ближайшем будущем, или ему тоже перекроют кислород?
Холодный ядерный синтез

Миллиарды долларов были истрачены на исследования в области производства энергии посредством контролируемого «горячего синтеза», представляющего собой проведение ряда рискованных и непредсказуемых экспериментов. Тем временем «гаражные» учёные и маргинальная группа университетских исследователей подбираются ближе к тому, чтобы поставить на службу энергию «холодного синтеза», который является намного более устойчивым и управляемым, но пользуется гораздо меньшей поддержкой со стороны правительства и денег фондов. В 1989 году Мартин Флейшман и Стенли Понс объявили о том, что совершили открытие и наблюдали холодный синтез в стеклянном сосуде на своём лабораторном столе. То, что полученная ими реакция была прохладной, – ещё мягко сказано. Программа «60 минут» на CBS рассказал

Как сербский и хорватский языки помогут понять русский

В хорватском языке «лажать» значит обманывать, «лукоморье» – морской порт, а материальные ценности — это «вредность». Многие слова в русском языке становятся понятней, если их рассматривать через призму  родственных славянских наречий.
Я много раз восхищался маленьким открытиям общности языков наших славянских предков, да и сейчас не перестаю это делать. Уверен, что хорватский и сербский языки гораздо ближе к нашему общему праязыку, чем современный русский.

Примеры, которые надеюсь вас также порадуют: 

Воздух по хорватски «зрак» (zrak), проветрить — «прозрачить». Отсюда многие наши слова: прозрачный, зрение, зри в корень и т. п. Все они имеют общий корень «зр», пришедший из нашего славянского праязыка. В современном русском языке считается, что в корне должна быть хотя бы одна гласная, то есть припишет этим словам разные корни. Любопытно, что звук «Р» в хорватском языке гласный. Есть слова вообще без других гласных букв, они отлично читаются, понимая, что «р» — единственная гласная в них.

Кстати аэропорт звучит «зрачна лука», а морской порт «морска лука». Так вот, откуда лукоморье! То есть порт на море.

Выражение «сжечь до тла» в русском языке не находит объяснения, а в хорватском «тло» (tlo) — означает грунт.

Сивый мерин — это просто серый мерин, Сивка-Бурка — это серо бурая лошадь.

Слова «лажа», «лажать», которые многие считают современными и чуть ли не заимствованными, происходят от глагола обманывать. В третьем лице «oni lau» читается, как «они лажу», т. е. говорят неправду, обманывают. 

После хорошего дождя мы говорим «земля раскисла». Почему «раскисла» на первый взгляд непонятно. Выражение пришло явно еще из тех времен, когда кислотных дождей не было. А хорватский и сербский языки отлично все объясняют — «киша» значит дождь, поэтому земля именно раскисла (а замена «ш» на «с» вполне по правилам языка).

Вы думаете слова «маг», «магия» заимствованные? Как бы не так… «Магла» — означает туман. И именно в тумане легче всего обмануть, скрыть что-то, представить что либо магией.

Русские слова «кухня», «кухарка» казалось бы содержат корень, которого нет в глаголах. А в хорватском и сербском языках сохранилось замечательное слово «кухати» — означает варить. То есть основной способ приготовления пищи на кухне был — это варка. А жарили на открытом огне на улице, и в языке этот способ приготовления называется «на жару».

Слово «достаточно» звучит, как dosta. Т. е. «до ста и хватит». Меру люди знали.

Какой самый первый славянский музыкальный инструмент? Язык и на этот вопрос ответит. «Свирати» — значит играть на музыкальных инструментах, очевидно что сначало слово относилось только к свирели, а потом было перенесено на все другие инструменты.

Роль моря и ветра в жизни западных славян, живущих на побережье Адриатики и промышлявших морем сложно переоценить. И язык сохранил не одно слово «ветер», а несколько. До сих пор хорваты живущие на море не скажут просто что дует ветер, а всегда назовут его в зависимости от направления ветра, например скажут, дует «юго» или дует «бура». Бура — это порывистый восточный ветер, его особенность в том, что ветер может усилиться от слабого почти мгновенно до очень сильного и опасного для моряков. В русский язык это слово вошло как «буря». А ветер «маэстрал» западный, сильный и ровный он не так опасен в открытом море, но из глубоких бухт (которые почти все на побережье Адриатики ориентированы на запад) сложно отчалить при таком направлении ветра. Поэтому только настоящий маэстро, капитан-профи может отплыть когда дует сильный маэстрал. В западных языках этот ветер называют мистраль, но исходная связь между названием ветра и словом «маэстро» уже утеряна, что конечно говорит о заимствовании этих слов из славянского языка.

Многие считают, что слова «мораль», «моральный» появились в латинском и лишь потом были заимствованы в славянских языках. Такая точка зрения очень удобна Ватикану — вроде как у дикарей славян и морали то никакой не было. Ну про моральный-аморальный облик древнего Рима можно тоже долго говорить, но интереснее другое… В русском языке действительно не сохранилось старых слов с этим корнем, но хорватский язык сохранил слово «morati», то есть «надо» или «быть должным». Причем должен именно потому что надо, потому что иначе нельзя. «Я морам радити» — я должен работать, «он мора радити» — он должен работать. То есть древнеславянская мораль — это не что-то привнесенное извне, это то, что надо делать. 
И очень правильно, что слова «должен» и «надо» имеют один корень. Наши общие предки хорошо понимали, что долги надо отдавать. Совсем по другому в английском языке, где слова debt и must никак не взаимосвязаны. Так и есть — долги можно не отдавать, можно вместо этого набрать новых долгов. К чему это приводит мы сейчас хорошо видим.

Кстати, работа у древних славян всегда была в радость, и никогда не по принуждению. Raditi (работать) и radovati (радовать) имеют один корень «rad», то есть работа и ее результат радовали наших предков. Завоеватели часто подвергали набегам земли восточных славян, порабощали людей, поэтому в русском языке в слове «работать» корень увы изменился, в нем уже слышно принуждение рабского труда. 

А слово «воевать» звучит как «ратовати», отсюда же наши слова рать, ратник, ратное дело.

В русском языке есть слова пёс и собака. В хорватском и сербском языках только слово пёс (pas). Слово собака отсутствует, но «соба» (soba) — значит комната, и вполне можно предположить, что когда одомашненного волка (пса) пустили в комнату, то его и стали называть собакой. И понятно, почему это слово прижилось именно у восточных славян и сохранилось в русском языке — у нас холоднее климат, в мороз хороший хозяин собаку на улицу не выгонит. А у западных славян теплее зимой, собака вполне может жить на улице, оставаясь псом, и необходимости в отдельном слове просто нет.

Интересно название породы собак «русская борзая». Почему «борзая»? А потому, что очень быстро бегает, быстрее всех других собак. Слово «брз» означает быстрый.
А вот слово «бистр» (bistr) означает чистый, прозрачный. Как правило, слово применяется по отношению к текущей воде. Такое изменение слов тоже понятно, чистый ручей он вместе с тем и самый быстрый, он всегда в движении.

В русском языке есть слова конь и лошадь. В хорватском и сербском всегда «конь», независимо от пола коня или лошади. Но есть слово «лош», то есть плохой, слабый, малоприменимый. Лоший конь — значит никудышный конь, слабый, мелкий. Известно, что кони кочевников были мелкие, хорошо приспособленные для кочевой жизни и самостоятельного выпаса в степи, но плохими для земледелия и тягловой работы. Одним словом «лоши кони» или просто «лошади». Поскольку восточные славяне больше других соприкасались со степными кочевниками, то и слово лошадь прижилось именно в русском языке, и как лошади кочевников постепенно ассимилировались с конями славян, так и слово постепенно ассимилировалось, стало означать вообще любую лошадь. цепочка последовательности появления слов понятна: конь (во всех славянских языках) -> лоший конь -> лошадь (русск).
На примере слов конь и лошадь также видно, что наши общие славянские предки были мирными земледельцами, для их образа жизни кочевые кони воинственных племен были малоприменимы.

Дом (строение) по хорватски и сербски звучит «куча». И это понятно, в доме куча всего. А вот слово dom означает род, domovina — родина. Именно от этого корня русское слово «дом», потому что родина — там где твой дом.

Земли западных славян намного гористее, чем у нас. И неудивительно, что слова гора и долина пришли в русский язык именно оттуда. «Горе» по хорватски означает вверх, «доле» — вниз. Возможно, что и русское слово горе имеет тот же корень. Не исключено, что наши мудрые предки хорошо понимали, что возвышение над сородичами ничего кроме горя в итоге не приносит.
Кстати о лестнице не только социальной. Лестница по хорватски — «стэпеница», а ступенька — «стэп». Узнаете английское слово step (шаг, шагать). То есть в английском языке изначально закладывается, что шагают всегда или вверх или вниз. На равных они не умеют и, судя