«Anecdotical evidence» — один из видов некорректной аргументации, базовая логическая ошибка. Его суть состоит в обобщении единичного случая, представляя его как доказательство всему правилу.
Причины:
неверное понимание произошедшего;
сокрытие/непринятие фактов;
когнитивные искажения.
Разберём на примере давно гуляющей по Интернету картинки:
- Что же здесь не так?
Во-первых, автор текста на картинке может просто врать. Никто и ничто не даёт нам гарантий правдивости подобных заявлений. Мы не следили за поставками алкоголя и сигарет Черчиллю и уж тем более не держали свечку.
Например, не достоверно сообщение о любви Уинстона Черчилля к Армянскому коньяку. Авторы книги «Armenian Food: Fact, Fiction & Folklore» сообщают, что не смогли обнаружить подтверждения ни в биографиях и мемуарах Черчилля, ни в мемуарах Микояна. Согласно информации на сайте музея Черчилля, его любимой маркой бренди/коньяка была французская «Hine».
Во-вторых, автор текста на картинке сознательно или бессознательно может исказить факт происшествия и его объективность теряется. Черчилль предпочитал не дешёвое магазинное пойло, а элитную марку коньяка, курил только кубинские сигары, ненавидя при этом сигареты. В его рацион входили только качественные продукты питания. В общем, жил он довольно-таки неплохо.
Однако пристрастие к алкоголю вызывало у него периодические депрессии (в своих мемуарах он называл их «черным псом, только и ждущим, чтобы показать свой оскал»)
В-третьих, когнитивные искажения. Абстрагируемся от примера с картинкой. Когнитивные искажения — это бессознательное искажение результатов эксперимента, ощущений, последствий чего-либо. Если человек говорит что-то вроде «А я, вот, принимал такой-то препарат и у меня всё отлично», то есть большая вероятность, что он в той или иной мере мог подвергнуться эффектам плацебо и Барнума.
Конечно, даже если этого и не произошло, то остальные три пункта ясно дают понять, что верить подобным свидетельствам нельзя.
И в-четвёртых, одно свидетельство не имеет ничего общего с проверенной и точной статистикой. В сообщении не учитываются индивидуальные особенности организма Черчилля, будь то генетическая предрасположенность, вовремя оказываемая медицинская помощь или ещё куча других факторов, влияющих на конечный результат.
Если человек упадёт с тридцатого этажа, то есть небольшая (очень небольшая) вероятность того, что он выживет. И если это произошло, то подобный случай никак не может быть доказательством безопасности прыжков с такой высоты: «Вон, смотрите, он выжил! Значит, и я могу!». Подобные заблуждения очень часто становятся результатом ошибки выжившего, которая появляется в результате некорректности поступающих данных.
Вывод: не верьте заявлениям, основанным на личном опыте или, тем более, криво пересказанным с чужих слов («я знаю одного парня, который знает одного парня, который знает одного парня...» © м/ф SpongeBob SquarePants).