DasFenster

На Пикабу
поставил 272 плюса и 600 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
6801 рейтинг 12 подписчиков 0 подписок 4 поста 2 в горячем

Одна из причин, почему я не жертвую деньги благотворительным фондам

Более 45 млн рублей, пожертвованных сиротам, потратил нижегородский благотворительный фонд «Улыбка ребенка» на восстановление храмов. Об этом сообщается в материалах дела, опубликованных на сайте Автозаводского районного суда.


Фонд «Улыбка ребенка» был создан в Нижнем Новгороде в 2010 году Александром Ильиным. По уставу, некоммерческая организация занимается защитой детей-сирот, детей инвалидов, детей из малообеспеченных семей, а также детей и молодежи, находящихся в трудных жизненных обстоятельствах.


Напомним, главное управление Минюста России обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации фонда «Улыбка ребенка» 20 июня 2019 года. 12 ноября иск был удовлетворен.


Согласно документам суда, ликвидация фонда связана с тем, что «Улыбка ребенка» осуществляла деятельность, не соответствующую Уставу и целям создания некоммерческой организации. В ходе проверки выяснилось, что организацией заключала договоры добровольных пожертвований с Приходом церкви в честь Преображения Господня.


Так, благотворительный фонд потратил более 45 млн рублей на ремонт храма и оборудование класса, для лекций по духовному развитию и закупку литературы. По информации суда, денежные средства передавались для восстановления Спасо-Преображенского Храма и часовни в честь Архангела Михаила.


Также деньги фонда расходовались на приобретение стиральной машины, газомоторного топлива и другие покупки.


Согласно материалам дела, руководитель «Улыбки ребенка» Александр Ильин требования не признал. 20 декабря 2019 в суд поступила апелляционная жалоба, которая была принята к рассмотрению.


Источник: https://www.vgoroden.ru/novosti/bolee-45-mln-rubley-potratil...

Показать полностью

Немного о навязывании услуг


У меня дома – кабельный Интернет от Би Лайна. Очень давно, лет десять уже — с того самого момента, как Би Лайн купили Корбину Телеком, и все абоненты Корбины стали абонентами Би Лайна. Они всегда устраивали меня как провайдер: скорость была приемлемой, аварии случались не так уж часто, техподдержка была не тупее, чем у прочих игроков рынка, а за долгое время бытия абонентом я получил от них конкурентоспособный персональный тариф. Вероятно, есть провайдеры, которые могут дать мне аналогичное подключение за 50 рублей в месяц дешевле и с простоем на 5 минут в год меньше, но, честное слово, эти преимущества в моих глазах не стоят того, чтобы расторгать один договор, заключать другой, ждать монтажника, перетягивать кабель в квартиру и перенастраивать роутер. Я полностью доволен их Интернет-подключением.


А вот что касается сотового, то я успел побыть в том числе и абонентом Би Лайна, но сейчас моё подключение — от другого оператора. Не буду называть бренд, но, скажем так, критерием выбора при переходе было полное отсутствие «услуг» вроде «приблатнённый репчик вместо гудков», подключаемых заботливым оператором тайком. Менять я оператора буду лишь в том случае, если он, подобно его предшественникам, испортится и в один прекрасный день я получу смс вида «вам подключена услуга ‘я не лох’, стоимость услуги 99 рублей в месяц, стоимость отключения услуги – 999 рублей», ну, вы понимаете.


Итак, всё было хорошо, пока Би Лайном примерно года два назад не овладело злое безумие. Кого-то из руководителей отдела рекламы, видимо, покусал бешеный маркетолог, и они стали обзванивать клиентов домашнего Интернета, предлагая перейти к ним как к сотовому оператору. Примерно раз в три недели. Настойчиво. По одному и тому же скрипту. Игнорируя все просьбы не звонить более. Не слушая абонента от слова «никак». Сегодня у меня вновь был диалог, поразивший меня тем, насколько туп и ужасен скрипт, по которому производится обзвон, и сподвигший-таки меня написать этот пост:


- Добрый день, могу я услышать Вассисуалия Евлампиевича?

- Это я. Прошу, зовите меня просто Василий.

- Вассисуалий Евлампиевич, это Варвара из компании Би Лайн, как ключевому клиенту у нас для вас есть особенное предложение…

- Варвара, простите, что перебиваю. Пожалуйста, не звоните больше с предложениями перейти к вам как к сотовому оператору. Пометку сделайте, что я не хочу этого. Не надо.

- Вассисуалий Евлампиевич, мы предлагаем вам очень выгодный переход к нам с вашим сотовым номером! Это будет обходиться вам дешевле…

- Варвара, повторяю, мне это не интересно. Вы только что сказали, что я — ключевой клиент. Вы можете услышать ключевого клиента? Я хочу от вас только Интернет. Он меня полностью устраивает. Прошу, сделайте пометку и не звоните больше, или я и от домашнего Интернета отключусь, я серьёзно.

- Вассисуалий Евлампиевич, послушайте, вы всего за сколько-то там рублей получите одновременно и домашний Интернет на скорости столько-то мегабит, и сколько-то там минут…

- Прощайте, Варвара (кладу трубку).

Сделаю тут ещё одно отступление. Я знаю, что в колл-центрах нередко работают слепые и прочие инвалиды, которым тяжело устроиться на иную работу. Я знаю, что им запрещено отступать от скрипта, и знаю, что записи разговоров действительно прослушиваются и контролируются. Я не считаю себя вправе срываться на людей, которые явно не от хорошей жизни занимаются «холодными звонками» за копейки и которых и без меня матерят по сто раз на дню. Это ведь не мошенники-сидельцы, обзванивающие номера с «Авито», это работники официальных колл-центров, не властные над тем, что они обязаны говорить. Они — персонально — не виноваты, так что всё, что я себе позволяю — бросить трубку.


Но, чёрт возьми, я также знаю, что в отделах маркетинга и продаж существует обратная связь. Она там совершенно точно есть. Если не в форме передачи просьб от клиентов и пометок (хотя это тоже имеется), то хотя бы в форме статистики. И если они мне уже 30 раз позвонили и я им 30 раз с разной долей раздражённости сказал, что я никогда, вот прямо совсем, never ever не перейду к ним, почему они полагают, что на 31 раз я соглашусь, почему, вопреки моим просьбам, не уберут меня из обзвона? Почему они вообще полагают, что подобным сталкингом можно получить от клиента желание отдать компании больше денег и взаимодействовать с ней теснее? Честное слово, мне сегодня действительно захотелось преодолеть свою лень и расторгнуть этот злосчастный договор просто для того, чтобы не платить в том числе зарплату тем, кто придумал звонить мне раз в три недели с одним и тем же скриптом. Чтобы не платить мудаку, который зажал скрипт до того, что даже не даёт операторам обращаться к клиенту так, как хочет сам клиент. Серьёзно, для чего я должен слышать свои длинные имя-отчество в каждом предложении, если я явно озвучил своё нежелание этого? Кретину, которому во время «белочки» почудилось, что непрерывное имяотчествование повысит доверие клиента, следовало бы запомнить раз и навсегда, что если оператору сказано «прошу, зовите меня просто Вася», оператору нужно звать клиента Васей, и что игнорирование столь мелкой просьбы продемонстрирует клиенту не его ценность в глазах компании и не уважение к нему, а, напротив, полное наплевательство даже к мизернейшим интересам того клиента. Которого оператор при этом, словно в насмешку, величает «ключевым», ага.


И вот только не надо мне говорить, что «абонентов много, всех не учесть». За тридцать звонков можно было бы и учесть. Другой оператор домашнего Интернета, услугами которого я пользуюсь по другому адресу уже два года, позвонил мне вскоре после заключения контракта один-единственный раз. Предложил ТВ и сотовый, получил вежливое пояснение, что меня это не интересует и интересовать вряд ли будет, что я знаю, что они оказывают такие услуги, и что я прошу мне более не звонить — и, внезапно, не звонит, за что ему сердечное спасибо. Банк, дебеткой которого я пользовался четыре года, позвонил разок с предложением кредитки — и тоже внял вежливой просьбе не анноить. Другой банк, дебеткой которого я пользуюсь сейчас, также позвонил разок с предложением кредитки, причём хорошо и умно сформулированным («вот вы недавно покупали билеты на самолёт, а у нас тут кредитка с накоплением миль есть») — и также с первого раза выполнил просьбу не доставать. То есть так всё же можно. То есть в принципе бизнес умеет слушать обратную связь от клиента и понимать, что навязчивость — это не лучший способ продажи.


И вот если тут есть сотрудники Би Лайна, мне хочется задать вам лишь один вопрос: вы вот вообще уверены, что ваши рекламщики — не саботажники, пытающиеся такой вот токсичной, хамской навязчивостью разогнать ваших абонентов? Или у вас там эпидемия, или у вас там бешеный маркетолог воет и кидается, и кусает всех, и вы сходите с ума и к вам пора высылать спецназ и докторов с вакциной? Поведайте, может, вас спасать уже пора, а?


И да,

Немного о навязывании услуг Маркетологи, Идиотизм, Холодные звонки, Длиннопост, Без рейтинга, Билайн
Показать полностью 1

Немного о "клубничных бунтах"

На волне очередных потрясений, хочется внести небольшое предложение. Прежде всего, процитирую одного умного человека.


Однажды разговор зашёл про родительский контроль. Ученики спросили Инь Фу Во:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?

Учитель ответил:

– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.

Ещё ученики спросили:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?

– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.

Ещё ученики спросили:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?

– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды.


Итак, NSFW-контент. Почему-то, когда начинает обсуждаться допустимость публикации эротики и подобного контента, противники публикации начинают вести себя примерно как хоплофобы. Подобно тем, кто в качестве контраргумента к гражданскому оружию приводит абсурдный тезис "ну, давайте на каждом углу любой пьяни бесплатно ручные пулемёты раздавать", противники эротики начинают говорить о том, что они не желают, чтобы при заходе на сайт посетители сразу видели жёсткое порно. В их представлении нет никакого промежуточного состояния - или недопустимы даже купальные костюмы и нижнее бельё, или сайт сразу же приобретёт групповое некропедозоопорно на главной странице, в цвете, движении и с автозапуском. Рассуждают противники NSFW прежде всего про "нравственность" и "защиту детей", реже - про то, что им лично "неприятно видеть" подобный контент (что немного честнее). Что ж, ОК, давайте разберём все три аргумента.


Начнём с нравственности, и начнём с исторического факта. В своё время, некий кардинал настаивал на закрашивании "обнажёнки" на фреске Микеланджело "Страшный суд" в Сикстинской капелле, говоря, что изображение обнажённых тел на ней ввергает его в искушение. Думаю, очевидно, что человек, вера которого столь слаба, что он во время молитвы не может не разглядывать чужие чресла (изображённые, замечу, в далеко не эротичных позах), недостоин звания кардинала, и проблема на самом деле была в нём самом, а не в фреске. Нравственность - это то, что внутри человека, а не снаружи его. Если вы считаете "грехом" смотреть на обнажёнку, но при этом неспособны удержаться от этого, у меня для вас сразу две плохие новости. Во-первых, грош цена вашей "нравственности". Во-вторых, ну ладно пикабу, а что вы будете делать, если я вам скажу, что существует порнхаб?


Продолжим "защитой детей". Известна куча детских травм, полученных в результате сексуального насилия над детьми, их сексуальной эксплуатации. Известны травмы, происшедшие от принуждения детей к наблюдению за сексом. Однако, мне неизвестны зарегистрированные и доказанные факты того, что добровольное наблюдение за сексуальной активностью может травмировать человека какого бы то ни было возраста. Если вы включите телевизор с порнофильмом в соседней с детской комнате, дети не сбегутся его смотреть. Максимум - придут, посмотрят равнодушно, убедятся, что не "Фиксики", и уйдут. Подростку это уже будет интересно, но к травме, опять же, не приведёт.


Наконец, упомянем аргумент "мне неприятно на это смотреть". На него можно ответить кратко: пока просмотр никто не навязывает, это - не дело критикующих. Не нравится - не смотрите, но это не ваше дело - решать за других, что нравится им.


Фактически, для разрешения разумной части всех трёх аргументов достаточно разумной маркировки. Маркировки, которая сделает переключатель "SFW/NSFW" надёжно работающим. Для случаев, когда пользователи постят эротический контент в изначально SFW-посте, можно предусмотреть переключатель "NSFW-коммент" на форме отправки комментария, а также возможность промаркировать комментарий как NSFW путём вызова модератора и/или набора критической массы кликов на ссылку "это NSFW" около коммента.


После же того, как это будет реализовано, можно будет отталкиваться от следующих правил и тезисов:

1. Хочешь постить NSFW - ставь флаг "это NSFW". Не поставил разок-другой - предупреждение. Рецидивист - в бан или read only;

2. Хочешь смотреть NSFW - включи NSFW в настройках профиля. Не хочешь - не включай. Если у тебя печёт от того, что кто-то другой смотрит NSFW, а тебе это запретил бог (чёрт, ящерики, макаронный монстр), прими успокоительное: чужая жизнь - не твоё дело.

3. Увидел непромаркированное NSFW - нажми "отметить как NSFW" или позови модератора, он сам отметит.

4. Кем бы ты ни был, хозяином сайта или его посетителем, нельзя решать за других людей, что они хотят, и навязывать им свою систему ценностей. Это не то чтобы правило, но тезис, которым стоит руководствоваться обеим сторонам.


It's that simple. Ну, если немного отвлечься от анархизма с одной стороны и моралофажества с другой.

Показать полностью

Немного о целевой аудитории материнского капитала

Пожалуйста, будьте реалистичными, даже если это вам неприятно.

Гарри Гаррисон, «Этический инженер»



Не так давно у меня была небольшая беседа здесь, на пикабу, посвящённая материнскому капиталу. На мой тезис о том, что маткапитал и прочие «детские» выплаты стимулируют размножение только у алкоголиков и прочего плебса, ибо вменяемые люди отлично понимают, что размеры этих выплат в контексте расходов на ребёнка являются каплей в море, мне в какой-то момент возразили, что, дескать, материнский капитал нельзя «просто так» обналичить и вообще это — подсудное дело.


Ну так вот, я не так давно выбрался из столицы по делам в один из регионов РФ. Не самый нищий, не самый убогий, не самый беззаконный, не самый дальний регион. И вспомнил я о той беседе, и привёз я оттуда иллюстраций моей позиции, сфотканных лично, мимоходом. Как видно, незаконность чего-либо ещё не означает отсутствие этого. Начнём с расклейки на столбах, с разными телефонами. Раз:

Немного о целевой аудитории материнского капитала Длиннопост, Материнский капитал, The ethical engineer

два:

Немного о целевой аудитории материнского капитала Длиннопост, Материнский капитал, The ethical engineer

три, скромненько на фоне первых двух, зато с дополнительной заявкой на законность:

Немного о целевой аудитории материнского капитала Длиннопост, Материнский капитал, The ethical engineer

Но ладно столбы. Как вам полноценный рекламный щит в центре города? Только вглядитесь в эти одухотворённые лица. Они как бы говорят нам: «Выплаты на одного ребёнка — это же не менее сорока ящиков водки!», предельно честно обозначая целевую аудиторию.

Немного о целевой аудитории материнского капитала Длиннопост, Материнский капитал, The ethical engineer

Я видел похожие объявления и в других регионах, причём не только в небольших городках, а и в Ростове-на-Дону, и даже в Санкт-Петербурге (хотя в СПб это было куда менее нагло, без щитов и в меньшем количестве). Доказательств этого лично от меня не будет, поскольку тогда мне не было интересно это фотографировать, но, думаю, в комментариях вполне могут появиться чьи-то ещё пруфы.


«Критикуя — предлагай», говорил один умный человек, поэтому я тут также поясню, как следует правильно проводить финансовое стимулирование рождаемости. Всё просто как дважды два и давно уже используется в других странах: выплаты фиксированной суммы заменяются налоговым вычетом для обоих родителей в семье, в которой родился ребёнок. Строго для обоих, чтобы семья получила своё вне зависимости от того, кто её обеспечивает, отец, мать или оба родителя. При таком подходе достигается сразу несколько целей: с одной стороны, хорошо зарабатывающая семья может рассчитывать на значительную прибавку к доходу, которая продлится достаточно долго и будет зависеть от дохода, с другой — у безработных алкоголиков не будет никакого стимула размножаться, плодя лишние рты без какой-либо выгоды для себя.


Есть ощущение, что в комментариях предстоит перепись быдломамаш, искренне считающих, что материнский капитал в контексте существующего закона — это не деньги, принадлежащие ребёнку, которые a priori должны быть потрачены на него, а благодарность от общества и государства лично им, таким-то потрясающим, оказавшим обществу услугу путём «рожания гражданинов». Не буду объяснять здесь, в чём они неправы: они думают в основном вагиной, а потому, несмотря ни на какие аргументы, останутся уверены, что за относительно исправную работу той вагины им все по гроб жизни должны и обязаны. И потом, текст этот имеет целью рассказать, как делать правильно, а не как делать приятнее плебсу. Посему, я лишь упомяну, что неконструктивные посты комментироваться не будут принципиально.


Ну и в качестве финальной ремарки оговорюсь: аргумент вида «а вот я/мои друзья/сын сестры подруги моей мамы использовали маткапитал в ипотеке/для улучшения жилищных условий/потратили весь на ребёнка и значит ты, автор, неправ» на самом деле неверен. Я вовсе не хочу сказать, что все получившие «детские» выплаты обязательно незаконно обналичивают их и тратят на бухло и дурь. Я лишь хочу сказать, что «детские» выплаты не являются аргументом для рождения ребёнка ни для кого, кроме низов общества. Если вы потратили материнский капитал так, как задумано, вряд ли вы отказались бы от рождения ребёнка, не будь этих выплат вообще. И вряд ли вы отказались бы поменять этот самый капитал на банальное освобождение семьи от налогов, скажем, до достижения ребёнком трёх лет. Или пяти. Или даже восемнадцати, но не от всех налогов, а частично, варианты возможны и, на самом деле, вторичны.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!