Azbyka.Morze

Ну нет уж.
Нельзя дойти до уголовного срока и преступить определенное «табу», а потом просто «обнулить» этот опыт на основе того, что «когда то я был добропорядочным».
Сам факт того, что человека не остановили общечеловеческие запреты и табу - а они по сути то касаются только двух вещей, это неприкосновенность чужого тела и имущества - когда он находился в здравом уме и мог себя контролировать, уже говорит о некой «особенности» этого человека. Мы не имеем в виду тех, кому нарисовали дело и так далее, это очень частные допуски.
Так что это не просто случайность, это сформировавшийся внутренний паттерн, который в итоге привёл к совершению порицаемого деяния.

И вот еще что. Если парень умеет крутить только баранку, то пардон, такси это не единственный транспорт. Вэлкам на биржу труда. Кроме того, тот кто умеет крутить баранку, умеет и складывать кирпичи, убирать улицы и так далее. Неквалифицированный труд не требует окончания университета. Сперва так.

Отношение к таким людям после того, как срок подошел к концу - это тоже часть системы, которая отрицательным подкреплением удерживает людей от преступления черты, которую они теоретически могли бы перейти. Это стимул себя контролировать.
Потому что с окончанием срока твоя обособленность не нивелируется по щелчку пальцев.
И люди, которые возвращаются к преступному образу жизни, делают это вовсе не от безысходности - а от того, что допускают вариант закрытия своих потребностей преступным путем. НИКОГДА человек, которому претит преступление, его не совершит, только в условиях крайней необходимости и/или аффекта, но тогда он и от уголовного преследования освобождается. Опять же, повторюсь, частные случаи незаконного осуждения или очень специфические условия совершения такого преступления не берем. Они есть, но теряются в общей массе.
Зарабатывайте доверие заново и восстанавливайте свою утерянную репутацию, это Ваш путь к исправлению и фиксации результата. Все слишком просто было бы, будь оно иначе.

Я одного понять не могу.
С какого перепуга тогда в Дагестане просят не ходить в шортах (мужчин) и не открывать ноги (женщин) - а это есть, реально.
Ведь «крестик снять или трусы надеть» нужно ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМ.
Это мусульманским народностям претит внешний вид, принятый на бОльшей территории России.
Именно поэтому: да, либо они не пиздят за голые ноги и шорты на их мусульманской территории, либо снимают свою национальную мусульманскую одежду в остальной части России.
Ибо двойные стандарты прежде всего у них, и тут давайте поровну.
То, что это элемент религии, вообще никого не колышет. Потому что если их религия не позволяет ходить по Красной Площади не в хиджабе - значит, они не едут на Красную площадь.
Точно так же, как если моя религия не позволяет мне идти в их мечеть в джинсах, я туда не иду, а не ору «мне по христианству штаны не возбраняются, имею право, свобода вероисповедания мусульманства в джинсах!».
Если они хотят уважения к их традициям, пусть уважают наши.
А у нас нет традиций заматывать женщин в пелёнки и шаровары.
И кстати еще одно. Свобода вероисповедания не обозначает свободу игнорирования современных норм общества. Она означает, что они вправе выбрать любую религию и придерживаться норм и запретов этой религии и самостоятельно нести бремя запретов, свойственных данной религии. А не прикрываться ими, когда нормы этой религии идут вразрез с общими нормами этики.
А для меня лично например хиджаб = костюм динозавра в общественном месте. У нас в обществе не приняты эти скафандры.
Еще раз: должен носить хиджаб - не идешь в общественное место.
А если изобретут религию, которая будет предписывать забивать сельскохозяйственных животных в общественных местах на глазах у людей? Прямого запрета на это нет, животное действительно выращивалось на убой. Вроде не запрещено даже. Понравится вам? В любой деревне это норм кстати. А в городе?

Так что: У тебя действительно есть право выбрать любую религию, однако ты и несёшь самостоятельно все связанные с ней неудобства.