AndreySavinykh

Первый и главный миф: Запад – это источник демократического развития. Демократия появилась там путем исторического развития, укоренилась и Запад сейчас распространяет демократию по всему остальному миру.

Второй серьезный миф: более высокий уровень жизни связан с тем, что западное общество лучше организовано, более разумно устроено. Поэтому у них есть более высокий уровень жизни. А остальное человечество не может справиться с проблемами так же эффективно, поэтому и отстает от них.

Нет негативных эмоций в отношении Запада

Если начинать говорить на эти темы, тогда мы сможем понять, что происходит на самом Западе, какие процессы там начинают доминировать. Причем здесь сразу хочется подчеркнуть: я не испытываю каких-либо негативных эмоций и не являюсь сторонником негативного отношения к Западу. Да, эти государства на протяжении долгого времени лидировали, определяли международную повестку дня, проводили определенную политику. Во многом эта политика была направлена на удовлетворение собственных потребностей, в том числе может за счет других стран. Но я не уверен, можно ли их осуждать за это, поскольку вполне допускаю, что любая другая группа стран делала бы примерно то же самое, окажись на их месте.

Высокий уровень культурного, образовательного развития

Здесь важно подчеркнуть еще один принципиальный момент. В силу определенных исторических причин (Было так задумано? Скорей всего, нет) на Западе прежде всего в регионе Северной Европы сформировалось общество с очень высоким уровнем культурного, образовательного развития. Такой уровень нигде более на планете не встречается. Этот уровень образования сочетается с определенными общественными ценностями, которые позволяют этим обществам обеспечивать высокий уровень благополучия и защиты прав для своих граждан. Я вполне допускаю, что это побочное явление, но оно, безусловно, ценное, вызывает уважение, и это было бы желательно сохранить для будущего.

Сословная демократия

Давайте вернемся к мифам. Давайте разберем миф о демократии. Могу с уверенностью говорить, об этом также пишут многие западные исследователи, что демократия на Западе появилась не в результате естественного развития общества. На Западе в результате естественного развития появилась демократия для избранных, для элит, то есть сословная демократия. Это означает, если у человека был определенный имущественный статус и принадлежность к определенному сословию, тогда на него распространялись общие права, которые позволяли ему повышать свой уровень жизни, принимать участие в решении общественных проблем и чувствовать себя хорошо. На протяжении всего времени развития этой системы на простых людей эти привилегии не распространялись, на них распространялись только обязанности.

Более того, даже для того, чтобы создать такие условия для очень небольшого числа граждан Великобритании потребовалось не менее 500 лет, во Франции потребовалась кровавая Французская революция, и так далее, список можно продолжить. Любое расширение демократического поля обильно оплачивалось кровью и социальными потрясениями.

Реально, или, можно даже сказать, осознанно, демократические институты в Западной Европе и США стали развиваться только после 1917 года с появлением альтернативной социальной модели Советского Союза.

Потенциал идей социализма

Потенциал идей социализма люди, которые на Западе принимали решения, увидели сразу. Появление государственного образования на принципах социального равенства, даже на ранних этапах строительства элитой Запада была воспринята как угроза. На это понимание также оказал воздействие реальное содержание процесса исторического развития, когда на протяжении столетий сословия, контролирующие власть и собственность, были вынуждены делиться частью власти и благосостоянием с низшими сословиями из-за угрозы революции, опасаясь столкновений и боясь потерять все.

Правильнее будет сказать, что с появлением Советского Союза, западные элиты осознали, что угроза их существованию становится экзистенциальной. И тогда они решили, что развитие демократических институтов, их еще по-другому называют «порядки открытого доступа», будет намного меньшей платой, чем быстрое распространение социалистических идей по всему миру. Таким образом этот процесс и начался.

Второй момент, почему это получилось достаточно мощно и широко, связан с экономическим ростом после Второй мировой войны: страны имели несколько десятилетий устойчивого, спокойного роста, который был потом подкреплен финансовой политикой накачки экономического роста через кредитование потребления. В результате экономика росла быстрыми темпами, все развивалось. И на этом фоне делиться доходами с низшими классами было легко и просто.

После распада СССР демократические традиции начинают терять смысловое значение

И вот тут возникает очень интересный момент. В 1991 году Советский Союз распался. (И по большому счету мои оценки можно было бы поставить под сомнение, может, причина расширения демократических традиций не в этом.) Но парадоксальным образом после 1991 года мы видим как на Западе демократические традиции, которые укоренились там за все эти годы, начинают размываться, терять свое смысловое значение. Это происходит неуклонно, системно. Многие западные исследователи пишут о «тихой революции элит». А это уже подтверждает правоту моих оценок.

Право на собственность

Здесь еще надо отметить одну вещь. Когда реализовывалась политика «расширения систем открытого доступа», внедрения демократических институтов, важнейшей проблемой оставалась задача по сохранению собственности и дополнительных прав для основных «держателей активов». Эта проблема была решена через создание разделительной линии. Демократические институты были ограничены священным правом собственности и законодательной защитой частных интересов. И таким образом был поставлен заслон.

В сфере политических процедур, выборов в парламент, партий, президентов, в расходе бюджетных средств можно делать все, что захотите, но как только переходите границу собственности, границу распределения финансовых активов, здесь полный стоп, здесь никакой самодеятельности быть не может. И собственно говоря, все получилось так, как и задумывалось.

Демократия противоречит рынку

Почему это важно? Я просто процитирую вам нобелевского лауреата Милтона Фридмана, который сказал очень интересную фразу:

«Демократическое общество, будучи однажды созданным, разрушает рыночную экономику, свободную экономику». В чем смысл этого высказывания? Проблема в том, что экономика по сути не демократична. Политическая власть меняется, а в экономике мы видим несменяемые центры влияния, и они не могут никаким образом сочетаться друг с другом». По сути дела, демократия противоречит и конфликтует с рынком.

Тихая революция элит. Превращение демократии в шоукратию

В чем суть тихой революции элит? Тихая революция элит – это, по сути дела, постепенные и планомерно реализуемые изменения по демонтажу основных демократических институтов, по замене демократических традиций видимостью процессов, которые только имеют форму демократических процессов. Создается своего рода имитация, а демократия превращается в шоукратию. И осуществляется это за счет использования инструментов пиар, психологического управления и влияния проплаченных медийных личностей.

Манипулятивное управление

Если вы обратите внимание, то все серьезные исследования по психологии влияния, маркетингу, продвижению продукции, пиару, концепции лидеров мнений — все эти учения сначала появились на Западе и только потом стали распространяться по всему миру. Там были причины для появления этих идей. Почему?

Потому что за этим явлением кроется простое экономическое содержание. Проблема заключается в том, что контроль за «подданными» – это функция дорогостоящая. И осуществлять этот контроль с помощью полицейских методов накладно и неэффективно. Всегда появляются революционеры, пассионарии, всегда силовые методы провоцируют людей на открытое сопротивление – и начинается борьба. А исторически на Западе уже накоплен большой опыт борьбы низших классов за освобождение и за свои блага. Они знают, как это может быть болезненно, и как часто это заканчивалось неудачей.

В результате на Западе была отработана и отточена технология манипулятивного управления. Почему? Потому что это дешевле! Часто объект управления даже не понимает, что его мнением управляют. На сегодняшний день в США эта технология достигла совершенства.

Не имеет смысла сейчас останавливаться на арсенале этих манипулятивных техник. Приведу высказывание известного западного исследователя Пол Лазарсфельд, который является автором понятия «лидер мнений». Он сказал интересную фразу: «Нужно обрушить на граждан поток информации, чтобы у них возникла иллюзия информированности». А дальше начинает работать отточенная техника манипуляций. Сначала надо выдать мнения за факты. То есть мы уже не получаем объективную информацию, а только «правдоподобное» мнение о том, что происходит. Потом нужно фрагментировать факты, лишить их реального контента, а потом придать фактам новый контекст. И нужный эффект будет достигнут. Человек будет уверен, что он сам принял решение.

Личность – бессмертная душа или востребованность на рынке?

Фактически таким образом блокируются трезвые оценки, основанные на здравом смысле. С этим очень сложно бороться. Труднее всего обмануть людей, воспитанных на ценностях человеческой жизни, бессмертия души, или другими словами – на «вечных ценностях». Поэтому классические религиозные каноны очень тяжело ложатся на эту систему. Но для этого тоже придуманы определенные приемы, в частности, ценности либерализма.

Как трактуется личность в консервативных гуманистических понятиях? Это ценность, обладающая бессмертной душой и правами по праву рождения, а каждая личность равна вселенной. А как трактуют личность в либеральной среде или рыночной экономике? — Ваше значение определяется вашим успехом на рынке, вашей востребованностью. Ваша ценность определена тем количеством денег, которые вы можете заработать.

В результате люди начинают делиться на две категории: те, которые генерируют финансовые потоки и имеют высокие заработки и вторая категория – это потребители. Иные критерии личности как таковой в этой системе отсутствуют. И это важно, потому что такой подход позволяет манипулировать представлениями граждан, лишая их понимания ценности человеческой души и истинной человеческой личности.

Кто управляет обществом?

А дальше еще интереснее. Я не хочу говорить это от себя. Почему? Потому что это вещи достаточно откровенные, прямые. Легко очень заработать обвинение в конспирологии или неприязни к Западу. Это не так. Я спокойно, хотя и критично отношусь к окружающей меня реальности и пытаюсь эту реальность проанализировать. И поскольку для меня главное – это защита интересов Республики Беларусь, делаю соответствующие выводы.

Поэтому я сошлюсь на Томаса Фергюсона, известного политолога из США, который написал следующее. Он писал о США прежде всего.

«Государство подчинено коалициям инвесторов, объединяющих свои усилия для достижения своих материальных ценностей. В результате обществом управляет бизнес, а политические партии обслуживают интересы бизнеса. От партий обществом управляют лидеры мнений и направляют оценки и поступки подавляющего большинства людей. А на выборах происходит не соревнование каких-то политических платформ, а борьба между активными группами политического класса, которые просто стремятся занять более высокое положение и войти в круг людей, принимающих ключевые решения. То есть идет внутриэлитная борьба, но она подается как демократический выбор избирателям».

Но здесь нельзя забывать, что элитные группы – это социальные группы, которая существуют в условиях неравенства». Они никогда не функционировали и не развивалась на основе демократических принципов. Там все определяется имущественным цензом, и все взаимоотношения формируются на основе доверия и подчинения.

Вот почему вся политическая системы в США быстро избавляется от демократических традиций и превращается, а точнее уже превратилась в шоукратию.

И здесь, конечно, хочу сказать добрые слова о системах, которые действительно удалось создать в Северной Европе. Благодаря уровню развития образования и культуры, удалось сформировать критическую массу избирателей, граждан, которые очень хорошо разбираются в политических вопросах, которые им предлагают решать на выборах, или в каких-либо других вопросах политической повестки дня.

С политическими правами приходят и обязанности

Запад сказал следующее: мы являемся источником демократии, и мы будем нести ее по всему миру. Но при этом они умолчали об этой важной особенности – взаимосвязи права и обязанности. С западными концепциями очень часто так происходит. Они сконцентрировали внимание на индивидуальных политических правах человека, не фиксируя внимания на политических обязанностях, а также они девальвировали приоритет социальных и экономических прав.

И это понятно почему, потому что на Западе социальные и экономические права есть ответственность самого человека. Американец будет рассчитывать на поддержку общества только в том случае, если он сам не справился с обеспечением собственной жизни. Не более того. Он, конечно, поинтересуется, какие возможности предлагают социальные программы, но ожидания того, что общество обязано его обеспечить или поддержать, или каким-то образом создать ему благоприятные условия для развития, у простых людей нет и в помине. На Западе каждый рассчитывает на свои силы, на свои возможности. И только если человек оказался на грани полной гибели в силу обстоятельств или своих слабостей, тогда он начинает надеяться на гуманитарную помощь, на welfare и так далее.

Опять хочу повторить этот тезис – кроме прав демократия также налагает на гражданина как минимум одну обязанность – человек должен принимать осознанные и зрелые политические решения, оценивать последствия этих решений не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.

Если убрать эту ответственность, то в демократии происходит разбалансировка, и демократия превращается в хаос и, по большому счету, в свою противоположность. А это меняет многие вещи на самом деле.

Иными словами, общество может быть настолько демократическим, насколько ответственным и образованным является каждый из его граждан.

Миф: Запад имеет более высокий уровень жизни потому, что общество лучше устроено

Здесь имеет смысл обсудить еще один интересной миф. В этот миф в нашем обществе верит огромное количеством людей, в том числе образованных. Это миф о том, что Запад имеет более высокий уровень жизни прежде всего из-за того, что это общество лучше устроено, более эффективно выстроены все издержки и противоречия, все решается более быстро. На самом деле это неправда.

Еще в 1944 году была Бреттон-Вудская конференция, на которой было принято решение, что доллар будет играть роль мировых денег. За счет этого была выстроена глобальная финансовая империя, в рамках которой наибольшее благоприятствование получила страна, которая была в ее центре. В данном случае США. Правда там проявилось одно негативное следствие, которое было названо «парадоксом Триффина» – когда страна выпускает деньги, которые являются мировой валютой, то она лишает конкурентоспособности отрасли собственной экономики. В результате в США за последние 50 лет фактически исчезло большое количество отраслей: легкая промышленность, автомобилестроение. Осталось сельское хозяйство, военно-промышленный комплекс и космический комплекс.

Технологии и силиконовая долина – это, по сути дела, остатки, 20-30% от того промышленного потенциала, которым Америка обладала в 70-80-х годах. Но я не хочу сейчас слишком углубляться в детали этой темы, поскольку это будет очень длинный и специализированный разговор.

Огромное количество преимуществ у финансовой метрополии

Я просто приведу несколько примеров. У финансовой метрополии появляется огромное количество преимуществ, которые позволяют создать более высокий уровень жизни за счет стран периферии. Например, США, по оценкам экспертов, в год печатают 2-3 триллиона долларов. Это вообще бесплатные деньги, которые поступают в экономику. На эти деньги американское правительство покупает большое количество услуг, выплачивает пособия, welfare для своих граждан, расходы на образование, на медицину, на тот же космос.

Экспорт инфляции и эмиссионный налог

По всем экономическим законам лишние деньги должны вести к обесцениванию доллара. По-другому быть не может. Но есть одна деталь. На момент печатания денег доллар еще полновесен. Он еще не обесценился. Требуется минимум полгода — год, прежде чем начнется процесс инфляции. Что получается? Деньги поступают правительству, оно успевает их использовать, пока доллар является полновесным. Потом доллары начинают распространяться по всему миру и доходят уже до нас, когда доллар начинает терять свою стоимость. В результате у нас возникает инфляция, а финансовая метрополия, по сути, таким образом экспортирует нам свою инфляцию. И мы уже пользуемся более дешевым долларом, оплачивая своеобразный эмиссионный налог в финансовый центр, в данном случае США.

Это очень удобный процесс. Это же делают и все «собственники» конвертируемых валют. Их не так много: доллар, английский фунт, евро, швейцарский франк, японская йена, немножко юань. Смысл заключается в следующем: все они сейчас используют эмиссию, и все они в большей или меньшей степени пытаются получить негласный финансовый налог со всего мира, обеспечивая себе более высокий уровень жизни.

Негласный финансовый налог со всего мира

Это не все. У нас есть МВФ, который помогает метрополии добиваться добиться аналогичных показателей, используя другие финансовые инструменты. В рамках Международного валютного фонда, членом которого является и Республика Беларусь, существуют определенные правила. Например, мы должны иметь свои государственные валютные резервы в объеме не менее 3-х месяцев критического импорта для страны. У нас сегодня эти резервы составляют порядка 7 миллиардов долларов. Я сейчас не хочу уходить в детали, из чего состоят эти резервы, но могу сказать, что 80 % — это доллар и евро. Вот здесь возникает один очень интересный вопрос.

Как вы думаете, где Республика Беларусь может хранить свои доллары? Доллары как дензнаки могут храниться только в американской юрисдикции, то есть мы свои доллары можем хранить только на корреспондентских счетах в Америке. Как государство мы можем разместить эти доллары в американском банке максимум под 0,25 % годовых. Я называю нынешнюю ставку, может, она была раньше 0,5 %, но в любом случае это не очень большой процент. А вот теперь представьте, мы свои финансовые ресурсы в размере 7 миллиардов долларов разместили на американской территории в американской банковской системе. После чего нам необходимы дополнительные деньги. Например, чтобы купить нефть, переработать и продать нефтепродукты в ту же Западную Европу. И наш Беларусбанк, не имея достаточного количества финансовых ресурсов, обращается к американскому банку за кредитом. И американский банк через систему рейтингов, которые придуманы именно с этой целью, говорит, мол, у вас кредитный рейтинг такой-то, поэтому мы вам можем одолжить деньги только под 5-6 % годовых. (Для банков это где-то на этом уровне.) Разница в среднем составляет около 5 %. Вот это еще один дополнительный налог, который мы уплачиваем на регулярной основе в пользу метрополии, обеспечивая более высокий уровень жизни в этих странах.

Колониальный принцип?

Это и построено по принципу пирамиды. Наверху пирамиды находится метрополия, которая получает максимум ресурса, а по краям периферия, которая обязана эти ресурсы передавать в центр. И описанными примерами эти механизмы не исчерпываются.

Негласный запрет на развитие

Развитие очевидным образом затруднено. Очень часто причину ищут в некомпетентности национальных правительств. Но это далеко не так. Правительства стран периферии поставлены в условия, когда промышленное развитие затруднено.

Я вам приведу одну очень интересную цифру. Есть такое понятие как масса М2 (это банковский термин, который включает в себя деньги наличные, деньги на депозитах граждан, на депозитах компаний, это деньги до востребования.)

Вот эта сумма М2 в Германии, Великобритании, США сколько процентов от ВВП составляет? У них объем этих ресурсов от 100 % до 120 %. Почему? Потому что для эффективного функционирования экономики, работы по формуле «деньги-товар-деньги» такой объем денег и должен вращаться в экономике.

Как вы думаете, сколько денег M2 в Белорусской экономике? Или в Российской? Я могу дать точный ответ — 47 %. В два раза ниже экономически обоснованного показателя. Почему? Потому что система этих соглашений в рамках МВФ, система в рамках соглашений Базель II и Базель III вводит ограничение на печатание собственных денег в Республике Беларусь. «Де юре» мы можем их напечатать, но возможность свободной конвертации и вывоза капитала из Республики Беларусь этого сделать не позволяет «де факто», поскольку последствия будут не очень хорошие. Капитал просто-напросто будет вывезен из страны. И будет создано дополнительное давление на обменный курс. Получается, что, по сути дела, у нас через эту систему действует не только налог, но и частичный запрет на развитие, во всяком случае быстрое или опережающее. И избавиться от этой системы мы не можем в одиночку до тех пор, пока глобальный мир не уступит свои позиции миру макрорегионов, и мы не сумеем вместе со своими соседями, которые также находятся в таком же положении, сформировать свой устойчивый макрорегион.

Пропаганда: уровень жизни на Западе существенно выше, и этот уровень заработан

Представления о том, что уровень жизни на Западе существенно выше, потому что общество лучше организовано, – это неправда. Это обеспечивается привилегированным положением в глобальной экономической системе, рядом исторических особенностей и, давайте не будем забывать, более высокой интенсивностью труда. Там требования к работникам гораздо жестче, чем у нас, человек работает с полной отдачей, без ухищрений и возможности сачкануть. На самом деле, даже здесь не все однозначно. Когда видишь реальную жизнь в этих странах, начинаешь понимать, что это благополучие обеспечивается с напряжением и быстро исчезает по мере нарастания кризисных явлений.

У нас же это представление, как мне кажется, сформировалось и потому, что разъезжая туристами по этим странам, мы видим лучшие их части. Мы видим столицы, мы гуляем по Елисейским полям, посещаем Рим и так далее. И нам кажется, что так везде. На самом деле уровень жизни на Западе в конечном итоге вполне сравним с уровнем жизни 20 % вполне обеспеченных граждан белорусского общества. Мне представляется, что наши белорусские айтишники живут более обеспечено, чем 60% граждан в Западной Европе. И это только начало этих процессов.

Если поехать во французскую деревню и посмотреть на реальный уровень жизни местного французского фермера. Тогда начинаешь понимать, что многие параметры жизни вполне сопоставимы. Но для этого надо хорошо работать. Так же хорошо, как работает французский фермер.

Структурные реформы необходимы всему миру

В мире возникло огромное количество структурных диспропорций. Помните, как в свое время говорилось, что белорусской экономике нужны структурные реформы. Во многом они у нас реализованы. Но такие же структурные реформы необходимы всему миру. С одной стороны, фермер на Западе производит продукцию, но она не конкурентоспособна по сравнению, допустим, с продукцией, которая производится в Турции или развивающихся странах. Но система Всемирной торговли организована таким образом, что в развивающиеся страны Запад может свободно продавать промышленные товары, а для развивающихся стран по сельскохозяйственным товарам есть ограничения и квоты. Но если их убрать, то сельское хозяйство на Западе умрет полностью. Вот эти структурные проблемы сейчас имеют колоссальное значение. И, на мой взгляд, они достигли угрожающих размеров.

Конспирология или не конспирология

Давайте будем рассуждать с позиции здравого смысла. Если говорить серьезно, то рассуждения на темы, которые мы сейчас обсуждаем, конспирологией являться не могут, поскольку мы пытаемся спокойно анализировать объективную реальность.

Ведущий: Штампы определенные. Как только заговорил не о свободе демократии, тут же штамп – конспиролог.

Запрет на обсуждение «неудобных» тем

Андрей Савиных: Это происходит потому, что существует определенный запрет на публичное обсуждение этих вопросов. Он существует, причем для нас прежде всего. Скажем, для западных профессоров с их традициями свободных университетов такого нет, при этом эти профессора пишут книги более критичные, чем мы могли бы подумать. Но они все равно остаются где-то в академической сфере.

Ведущий: До массового слушателя и читателя это не доходит?

Андрей Савиных: Как правило, нет. Это достаточно серьезная литература, о которой хорошо осведомлена думающая публика, профессиональная публика, но такая литература не присутствует в массовом сознании общества. Не только нашего, но и зарубежного. Может, даже у нас понимание этих вопросов встречается гораздо шире, чем где-либо. Вот это пытаются назвать конспирологией. Конспирология в чистом виде — дело неблагодарное.

У метрополии есть право на пропаганду. У периферии – нет

Второе, по поводу пропаганды. Пропаганда существует. На Западе к этому слову отношение вполне инструментальное. Там прекрасно понимают, что нет свободных СМИ, независимых, потому что любое СМИ зависит от своих спонсоров, от своих управленческих советов и проводит ту политику, которая нужна владельцам этих средств массовой информации, если они находятся в частных руках. Есть государственные СМИ, они проводят государственную политику. Это ни у кого не вызывает возражений и неприятия. Там журналист быстро теряет работу, если его позиция расходится с позицией владельца газеты.

Существуют огромное количество рекомендаций, в которых говорится, что надо читать разные издания с тем, чтобы понять, почему появилась та или иная публикация, видеть за статьей реальные интересы социальных групп и контекст появления этой информации.

Поэтому я не совсем понимаю этого негативного отношения к понятию «пропаганда». Есть же такое понятие «пропаганда здорового образа жизни». Это устоявшееся словосочетание. И оно ни у кого не вызывает отторжения.

Я думаю, это опять искусственно созданный запрет. То есть пропаганда может быть у метрополии, а у стран периферии пропаганды быть не должно. Такое же отношение к слову «идеология». Идеология — это система взглядов. Это, по сути дела, мировоззренческие взгляды на то, как устроен окружающий нас мир. Есть религиозные ценности, традиционные ценности, либеральные, либертарианские ценности. Все это идеология. Если вам не нравится именно это слово, замените его на слово «мировоззрение». Но сам термин является абсолютно нейтральным. Опять повторюсь – инструментальным. Он просто определяет метод, систему взглядов, которую используют люди для описания окружающего мира. Когда мы сталкиваемся с манипуляцией, это и происходит: очень многие вещи, имеющие нейтральный характер, вдруг начинают приобретать позитивный или негативный оттенок.

Мироизменяющий проект

Вы должны понимать и другую вещь. Все-таки мы были частью большого социального эксперимента на протяжении более 70 лет, с 1917 по 1991 год. По сути, это был серьезный мироизменяющий проект. Он развивался длительный период времени. Выросли целые поколения, которые не знали другого мира. Этот проект пошел на слом. Это не значит, что прекратили свое существование идеи, которые развивались этим проектом. Я допускаю, что они в той или иной форме еще проявятся… Но учитывая, что треснула и разрушилась сама канва государственности этого проекта, мы оказались на перепутье. И фактически эти 30 лет мы переживали период, когда нам надо было собрать по-новому свои представления о мире, о ценностях и выработать свою позицию по развитию нашего общества, по движению вперед. 30 лет — это очень много в истории человека, но в рамках исторического процесса – это одно мгновение. Я вполне допускаю, что нам потребуется еще сколько-то лет, прежде чем мы сможем сказать, что мы понимаем, как мы хотим развиваться, на каких принципах и в каком направлении.

Ведущий: У нас есть столько времени?

Андрей Савиных: В чем прелесть истории? История никогда не ставит финальную точку. Как правило, это многоточие. Это значит, что возможности для развития есть всегда. Другой вопрос, как мы их используем.

Специальный выпуск программы “Горизонт событий” на радио Sputnik с участием председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания РБ по международным делам Андрея Савиных.

Цель – сохранить политическое и экономическое доминирование Запада

Официальные представители стран коллективного Запада очень активно, даже агрессивно, реализуют одну важную для них политическую цель – представить свои страны в качестве эталона демократического социального и экономического развития, который должен быть скопирован другими странами. При этом они настойчиво навязывают идею, что это и есть единственный путь к благоденствию и социальному развитию.

Это неправда! Точнее, умело сконструированная ложь, которая преследует цель сохранить политическое и экономическое доминирование Запада через механизмы социального инжиниринга.

Тут хочется вспомнить знаменитую фразу: Timeo Danaos et dona ferentes – “Бойся данайцев, дары приносящих”. Она впервые встречается в поэме Вергилия “Энеида”. Употребляется в случае, когда некий подарок или благодеяние представляет потенциальную опасность для принимающего эту мнимую помощь.

Подмена понятий и концепций

Людей трудно заставить поверить 100 %-ной лжи. Но предложите слушателям полуправду, и достичь результата станет намного легче. Этим правилом и пользуются западные пропагандисты.

Итак, давайте поэтапно разберем, как это работает во времени и по этапам.

В мире очень широко распространена идея, что изучение и внедрение передового опыта – это хорошо. Этот тезис выглядит как разумный подход, который позволяет использовать уже накопленные знания и повысить свой уровень развития.

Эта логика искусственно используется для придания легитимности и желательности главному инструменту социального инжиниринга – “священной” миссии Запада по распространению демократии.

В качестве трюка используется подмена понятий и концепций. Мы все знаем об успешных примерах внедрения бизнес-процессов. Мы много читали об успешном внедрении технологий или отдельных административных операций. Мир полон таких примеров.

Но почему эти представления переносят на социальные практики? Увы, для этого нет оснований!

В реальности, когда мы рассуждаем об опыте изменений социальных процессов, то должны хорошо понимать, что все корректировки должны быть очень аккуратно вписаны в структуру каждого конкретного общества с учетом уже существующих институтов и традиций. Во внимание нужно также принимать менталитет, стереотипы восприятия реальности, включая понятия справедливости и приемлемости, которые формировались в национальных культурах на протяжении столетий.

Политическая, экономическая и культурная организация общества – уникальный продукт развития, который содержит сотни взаимовлияющих друг на друга факторов. Да, как правило, эта система как итог долгого исторического процесса не является совершенной. Эту систему нужно развивать, делая это продуманно и постепенно, но делать это лучше своими силами и в интересах собственной страны. Ошибки ведут к серьезным потерям, иногда очень болезненным.

Как представляется, демократические традиции как новые социальные практики можно успешно вырастить изнутри, но нельзя принести извне!

Еще один ложный тезис – утверждение, что благодаря использованию передового опыта можно существенно ускорить процессы социального развития. Но в реальности ускорить можно технологическое развитие, а не социальное.

Да, действительно, мы видим исторические примеры, когда в странах происходили очень быстрые изменения. Но почти всегда причины этих изменений подспудно развивались внутри общества годами, если не десятилетиями, или страна сталкивалась с серьезной угрозой, например иноземным нашествием или катастрофой.

Человечество пока очень плохо понимает, как можно управлять темпами социальных изменений. Если вы наблюдаете использование методов социальной инженерии, то, скорее всего, вы столкнулись с западными структурами, которые занимаются организацией цветных революций в странах третьего мира.

В реальности они никогда не знают, к чему приведет их вмешательство. На судьбах людей из развивающихся стран под прикрытием красивых лозунгов, связанных с прогрессом, ставятся социальные эксперименты, иногда очень кровавые в итоге.

Опыт 20 лет цветных революций показал, что обычным результатом такого вмешательства, с одной стороны, становится укрепление позиций западной метрополии, а с другой – вооруженные конфликты, акты террора и обнищание людей в государствах-объектах.

В странах с неустоявшимися государственными традициями и социальными институтами методы социального инжиниринга и внешнего вмешательства особенно разрушительны.

Ливия – жертва внешнего вмешательства

За примерами далеко ходить не надо. Ливия – очень яркая иллюстрация этого тезиса. В 2010 году Ливия была одной из процветающих стран Северной Африки. Рост ВВП страны составлял 4,2% в год, средняя зарплата достигала примерно $1 тыс., а пособие по безработице – $750 в месяц. Центральная власть обеспечивала относительно высокий уровень здравоохранения и образования, выделяла дотации на основные продукты питания и бензин. Кроме того, малоимущие граждане получали адресную помощь.

После свержения и убийства Каддафи страна мало того что погрузилась в разруху и хаос гражданской войны, так еще и фактически распалась на несколько частей. Как по мановению волшебной палочки в западных банках исчезло, по самым скромным подсчетам, около $30 млрд.

Итог: по данным Комиссии ООН по правам человека, только по состоянию на конец 2012 года – от 10 тыс. до 15 тыс. погибших. К этому же году, по данным комиссара ООН по делам беженцев, число вынужденных мигрантов превысило 180 тыс. человек и каждый год продолжает увеличиваться. Сколько людей погибло на самом деле, не знает никто! И главное – страна лишена перспектив на будущее.

Зато торговля нефтью, единственным ликвидным ресурсом Ливии, сейчас полностью контролируется американскими транснациональными корпорациями.

Ловушка мышления

Как ни парадоксально, дорогу социальному инжинирингу открывают проблемы человеческого восприятия. Когда мы смотрим на социальные процессы с личной позиции, то субъективно оцениваем скорость этих процессов, используя критерий своего физического времени, продолжительности своей жизни. Любой процесс, который занимает существенную часть жизни, кажется неприемлемо долгим, а значит, неэффективным. Но это ловушка мышления. Социальное время, или время развития сложных социальных систем, течет с другой скоростью. То, что для человека – полжизни, для исторического процесса – всего один миг.

А ведь людям хочется получить результат здесь и сейчас. В результате необходимость продуманного и постепенного подхода к развитию игнорируется. Принципы развития начинают казаться простыми и универсальными. Как в мире технологий.

При этом полностью затушевывается простая мысль: в такой деликатной сфере, как политическое и социальное развитие, крайне опасно полагаться на мнение внешних экспертов, которые не несут личной ответственности перед местным обществом за результат. Их зона ответственности ограничена требованиями спонсоров, которые, как правило, финансируют тот или иной проект по совершенно иным, зачастую скрытым мотивам.

Многоходовая стратегия для усыпления бдительности

На практике именно для усыпления внимания и как дымовая завеса адептами социального инжиниринга используется многоходовая стратегия.

Первый шаг – предоставление стране-объекту консультативной помощи, в том числе в сфере технических процедур, прикладных практик управления, передачи технологий, что позволяет добиться локальных положительных эффектов на отраслевых уровнях.

Второй шаг – на основе позитивного опыта укрепляется доверие, а также внутри местных структур управления создаются группы функционеров, заинтересованные в расширении международной помощи. Так формируются компрадорские группы поддержки.

Третий шаг – стране “предлагается” разнообразная и многоуровневая повестка международного сотрудничества, которая в реальности в значительной степени построена на приоритетах стран-доноров, контролируется и подпитывается экспертами стран-доноров. Эта повестка дня начинает постепенно распространяться на политические и социальные вопросы.

Четвертый шаг – начинается масштабное переформатирование социальной структуры общества и делаются институциональные закладки, которые укрепляют зависимость страны от метрополии.

Развитие и укрепление институтов демократии по образцу западных моделей – центральная тема усилий по социальному переформатированию стран третьего мира.

Западные эксперты уже давно стали использовать “экспорт демократии“, как когда-то представители 3-го Интернационала пытались экспортировать социалистическую революцию.

Предостережением идеалистам

Отсюда можно сделать один очень важный вывод – любая консультационная помощь Запада содержит встроенную “закладку”, которая работает на сохранение доминирующего положения западной метрополии. Никто не заинтересован в создании независимого конкурента. Всегда преследуется цель получить зависимого партнера, от которого можно будет получать больше ресурсов, чем отдавать ему.

Хочу подчеркнуть – даже не уничтожить, а ослабить (хоть это иногда достигается варварскими методами) и поставить в зависимость! Здесь, кстати, спрятан “пряник” для компрадоров, работающих в интересах метрополии. Они начинают рассуждать: “Да, очевидно, что моя страна проиграет, но я лично окажусь в преимущественном положении”.

Это и есть главная конечная и единственно значимая цель так называемой цивилизаторской миссии Запада – через использование методов пропаганды и социального инжиниринга ослаблять конкурентов и обеспечивать сохранение своих доминирующих позиций.

Надеюсь, мои слова послужат предостережением идеалистам, ведь не зря народная мудрость гласит: “Предупрежден – значит вооружен!”

(Дополнено)

Знаете, что происходит в IT сфере?

Парк высоких технологий, который создан в Беларуси, в будущем станет перед выбором, который не связан с политикой белорусских властей. Этот выбор будет обусловлен геополитическими процессами.

Деление мира на макрорегионы исключит возможность в будущем производить IT-продукт, особенно высокотехнологичный и стратегический, в одном макрорегионе и продавать его в другом. Это просто будет запрещено по соображениям безопасности.

А это значит, что та часть IT-сектора Беларуси, которая работает на американский рынок, должна будет переориентироваться на наш рынок либо уехать. Почему? Потому что работать из Беларуси на американский рынок через 5 лет будет просто невозможно. И более того, запрещать будет не белорусское, а американское правительство. Айтишники должны четко понять: либо они находят нишу здесь и начинают работать на собственную промышленность и экономику, либо пакуют чемоданы и переезжают ближе к месту своих заказчиков и потребителей. Это как раз таки не политическая, а экономическая реальность.

Подробнее в лекции ответы на вопросы айтишников на таймкоде 2 часа 30 минут

https://youtu.be/N1w7jlpi30k?t=9033

Дополнено.

В социальных сетях было бурное обсуждение статьи.

Медиа выдернули одну фразу и таким образом немного поменяли смысл. А смыл как раз и заключался в следующем: если мы разделимся на макрорегионы, то мы будем делиться и на технологические платформы. Если этот процесс будет происходить (речь шла только о стратегических и серьезных разработках, там были эти слова), то будет очень тщательно контролироваться источник программного обеспечения. И только к серьезным и важным разработкам (которые в том числе будут отвечать за функционирование отраслей экономики, больших предприятий) доступ для программистов или фирм из других стран будет закрыт.

Почему? Технологическая база макрорегионов предполагает создание регионального разделения труда. И если этот процесс дойдет до определенной максимы, то НЕ МЫ будем закрываться, а там будут закрываться. Это главная мысль, которую я высказал.

Вторая мысль, которую я пытался донести до достаточно взбудораженного, скажем так, сообщества, заключалась в том, что я считаю очень правильным, что мы в свое время создали Парк высоких технологий. Даже пусть со всеми его недостатками, даже с пониманием, что аутсорсинг (оффшорное программирование) - это самая простая вещь, которая может быть в этой сфере.

Важнее создавать собственные продукты, но поскольку рынка нет, то понятно, что мы здесь ограниченны.

Великолепно, что мы создали 60 - 70 тысяч человек с новыми компетенциями, которые в состоянии реализовывать интересные проекты. И понятно, что это тоже уязвимо.

Я писал несколько раз. Но, по-моему, меня не очень слышали. Мы до последнего будем поддерживать ПВТ и стараться его развивать с тем, чтобы они могли заработать эти же деньги для страны. Другой вопрос, что с той стороны "рубанут".

И еще момент. Сектор игр, сектор развлекательных приложений и сектор примитивного программного обеспечения, малый бизнес, не сильно влияющий на структуру общества, (не MS-DOS) - это будет существовать всегда.

Но надо учитывать, что с переходом к шестому цифровому укладу количество программистов резко возрастет. И эти профессии будут гораздо ниже оплачиваться, чем сейчас. Здесь все хорошо будет развиваться и дальше, будет поддержка.

Но опять же ПВТ сам переориентироваться на внутренний спрос не может. И требовать от них это будет нереально. Необходимо, чтобы у нас внутри появился запрос со стороны государства и крупных компаний на внедрение этих цифровых решений на оптимизацию. Но здесь гораздо большая проблема, чем мы думаем.