Как мужчина через суд заставил чиновников рассмотреть его жалобу по существу, без «отписки»
Наверняка многим знакома ситуация: отправляешь обращение в госорган, а в ответ получаешь формальный ответ без решения проблемы. Но такие «отписки» можно оспорить в суде. И есть пример, как это сработало на практике.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. однажды заметил, что в подъезде его многоквартирного дома появились рекламные стенды. По его мнению, это сделали незаконно — ведь общее собрание собственников никаких решений не принимало.
Он пожаловался в Государственную жилищную инспекцию и потребовал проверить законность установки, обязать ТСЖ убрать стенды и привлечь виновных к ответственности.
Но ГЖИ никаких нарушений не увидела: по ст. 7.22 КоАП состава правонарушения не нашли, а по ст. 19.1 («Самоуправство») они вообще не вправе возбуждать дела, так как это компетенция правоохранительных органов. В конце ответа чиновники посоветовали Б. самостоятельно идти в суд.
Однако в суд мужчина подал не на ТСЖ, а на саму Жилинспекцию.
Что решили суды?
Судья согласился с доводами инспекции: ГЖИ ответила по существу, не может все подряд проверять, и в данном случае её позиция законна. Поэтому в иске А. отказали.
Но мужчина решил не останавливаться и пошел обжаловать. И апелляция заняла противоположную позицию. Судьи указали: вопросы, которые поднял Б., напрямую относятся к полномочиям ГЖИ, а контроль за деятельностью ТСЖ — их прямая обязанность.
По сути, инспекция не рассмотрела жалобу по существу, ограничившись формальными ответами о том, что в одном случае состава правонарушения нет, а в другом оно не относится к их компетенции. А вопрос законности установки рекламных стендов просто проигнорировала.
В итоге апелляция постановила: ГЖИ обязана повторно рассмотреть обращение и дать нормальный ответ. Кассация эту позицию поддержала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88А-10362/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********

Это про решаем вместе история. Вот где концентрат пиздоболов на дюйм диагонали)))
Пишешь по делу - у них лапки. Но простыню на два а4 в ответ - это могут. "Страшно далеки они от народа..."
Интересно, а когда мне ГЖИ на претензию что сотрудник УК отказался промывать радиаторы отопления, отписались мол радиаторы это не общедомовое, если перед ними стоит запорная арматура(которой у меня нет) - это подобный случай?
Или надо было повторно писать с уточнением что запорной арматуры нет, и УК отказывалось выполнять свои обязанности?
Так то по телефону УК извинились, и сказали ждать когда их сотрудник вновь освободится.
Лишь через полтора года промыли систему(их сотрудник в час управился), когда я в ГЖИ написал что хочу компенсацию за эти полтора года с неустойкой в 50%... ГЖИ кстати опять отписку прислали. Но так как работы всё же провели, то и дальше время терять мне стало жалко. Но на будущее я весь этот опыт им припомню.
итак прежде чем написать комментарий, приглашаю вас в мой ТГ-канал!!!,
=======================================================
для лл:
он подал в суд, бадумтс,
======================================================
Приглашаю вас в мой ТГ-канал где я хуё моё туда сюда обратно тыры пыры ляляля
ололололо лалалалалала
тралалала бла бла бла бла
======================================================
"ГЖИ ответила по существу, не может все подряд проверять"
Там судья перед заседанием перекурил чего-то что ли ?