Поначалу это было даже забавным. Видишь — пишет твой хороший знакомый, движим он вроде бы хорошими побуждениями, но вдруг выходит у него какая-то ерунда. Думаешь: вот поправлю его, дружески, он всплеснёт руками в ответ и скажет: Боже ж ты мой, как я не догадался, видно, бес попутал.
Но это давно уже перестало быть забавным. Читаешь и думаешь: где я? Кто это? Что вообще такое происходит?
Вот один мой товарищ говорит о том, что в случае Украины нельзя уже быть над схваткой, надо принимать какую-то сторону. Читаю и думаю: какую ж сторону он решил принять, что ж на него так подействовало?
Оказывается, видел он два парада, один в Киеве, а другой в Донецке - где пленных провели по городу. И какие он выводы делает? По поводу парада в Киеве и не здоровых ассоциаций этого парада с московским парадом 41-го, по его мнению, ещё «можно спорить», а вот пленные в Донецке — это, как он понимает, подло, отвратительно и мерзостно.
Ещё раз перечитал я: думаю, ничего не путаю? Нет. То, что по Донецку провели пленных — это кошмар-кошмар-кошмар, а то, что из Киева войска поехали побеждать русскоязычных террористов и заодно бомбить жилые кварталы — это «можно спорить».
А когда ловили титушек и писали им «раб» на лбу — об этом «можно было спорить»? Тогда ещё рано было сторону принимать? А когда взятых в плен десантников кошмарят и потом заставляют их читать заготовленные речи — это не «кошмар-кошмар-кошмар»? Разница-то в чём, я не пойму?
Я могу сказать в чём. И в случае десантников, и в случае прогона пленных — это PR-акция, только пленных молча прогнали, а десантников заставили унижаться вслух. А ещё разница в том, что пленные воевали, а десантники заехали туда сами не знали куда и даже в воздух не успели выстрелить.
Другой мой знакомый пересказывает переписку со своим товарищем из Польши. Поляк пишет ему, издеваясь: да, убили нас ваши санкции — и так яблоки были дешёвые, стали в два раза дешевле. И мой бывший знакомый ликует: ах, какие русские идиоты — сделали полякам ещё лучше.
Каким полякам? Этому знакомому, который объелся дешёвых яблок? Или тем, что несут убытки — вот этим торговцам яблоками и помидорами, которые за бесценок вываливают свои товары? О них-то он подумал или нет? Чего ликует-то?
Третий мой, чёрт вообще знает кто, публикует свои памятки российским срочникам и контрактникам — как государство их кинет, если они попадут в беду. Кинет, не спорю.
А тех, не обстрелянных, которые сейчас сидят в котлах на Юго-Востоке — их не кинули? Тех, которых закопали под Луганском и родным не сообщили, что сын погиб — их не кинули?
Ещё один в сорок четвёртый раз пишет, как ополченцы стреляют из пушек с крыш домов, «прикрываясь мирными жителями». Из каких пушек? Он сам пробовал пушку на крышу затаскивать, он вообще понимает, что он несёт? А танков на крышах он не видел?
Вся эта чепуха воспроизводится ежедневно, с какой-то обескураживающей быстротой и самоуверенностью.
Люди, стремящиеся к критическому осмыслению действительности, одновременно оказываются не способными к критическому раскладу самых элементарных ситуаций.
Только не надо ссылаться на косяки и глупости российских масс-медиа. Мои знакомые что, несут дурь назло телевизору, по типу: я могу так же, как и там, только хуже?
Или они думают только одной половиной мозга? Или чего-нибудь ещё другого одной половинкой?
Читайте далее: http://svpressa.ru/blogs/article/96573/

Отправлять Путина в Гаагу — есть ещё вот такое развлечение прогрессивной публики. То здесь, то там они пишут про это непрестанно. (Это у них такая очередная мечта для Дедушки Мороза: «Хочу, чтоб у меня ничего не болело и чтоб Путин оказался на скамье подсудимых в Гааге»).
Характерно, что прогрессивные люди хотят отправить Путина в Гаагу в целом за то, за что мы, «регрессивные люди», готовы сказать Путину спасибо. А вот за то, за что мы хотели бы Путину предъявить счета — прогрессивные люди до недавнего времени были готовы его терпеть.
Всё у нас наоборот.
Само желание переместить гаранта именно в Гаагу содержит в себе некоторую подлость — и вовсе не потому, повторяем, что Путин хорош. Выступая против Путина, можно апеллировать к населению: вот придёт народ и порвёт гаранта на части за все косяки, за десять лет, спущенные в выгребную яму, за равноудалённых олигархов, за Удальцова в тюрьме и за подорожавшее молоко.
Но наши критики не могут апеллировать к народу. Типа они сами «народ».
Ну, да, народ без них не полон. Но в целом народа они, конечно же, пугаются — потому что дай народу волю, люлей он им же и отвесит в первую очередь.
Поэтому — Гаага. «Заграница нам поможет».
Гаага, где лживые цивилизованные твари топят чужих сукиных детей. Порошенко в Гаагу не поедет. А Лукашенко наши критики туда прочат. Лукашенко страшней Порошенко, ещё бы.
Януковичу тоже надо в Гаагу. А Саакашвили в Гаагу не надо.
Кастро в Гаагу надо, а любому латиноамериканскому мелкому тирану, марширующему под американскую дудку и превратившему свою страну в наркокортель — не надо.
И само собой очевидно, что Саддам и Милошевич куда страшней Клинтона и Буша. Никакого сравнения! Поэтому плохих надо удушить, а хорошие пусть пишут мемуары, как они удушили плохих.
И вот в этих позорных категориях наши прогрессивные критики живут и к этим позорным категориям апеллируют. А как они после этого называются, мы не скажем, потому что не знаем.

События на Украине заставили подумать о странной аберрации восприятия Россией условного Запада (включая и Соединённые Штаты тоже) и восприятия Западом России.
Мы будем в этих заметках делать некоторые обобщения — истина всегда разнообразнее; тем не менее, нам кажется, что мы на эти обобщения имеем право.
Вдруг вспомнилось, как мы — в последнюю четверть века — смотрели классическое американское кино.
Мы всегда болели за американцев, да ведь?
За американцев во Вьетнаме («Взвод» Оливера Стоуна), за американцев в Сомали («Чёрный ястреб» Ридли Скотта), за американцев где-то («Апокалипсис сегодня» Копполы), и ещё раз за американцев во Вьетнаме («Цельнометаллическая оболочка» Кубрика), и так далее, так далее, так далее — вплоть до фильма «Спасти рядового Райна» Спилберга. Эти фильмы на определённый момент затмили и «Они сражались за Родину» и прочее наше великое кино.
Вы, кстати, обратили внимание на этот восхитительный эффект: когда Спилберг показывает высадку американцев в Нормандии в 1944 году - и их там крошат в мелкий салат, у нас — как и у любого зрителя на земном шаре — возникает только одно чувство: о, какие американцы, как воевали, как по ним страшно били, а они всё выдержали.
Но если на секунду представить, что подобную атаку снимали бы у нас, сразу бы появилась предыстория о том, что: а) пьяный русский генерал решил сделать подарок Сталину к 1 мая, и погнал солдат на убой; б) атака была произведена без должной огневой подготовки и подступы к высотке уложили трупами; в) из всего этого был бы сделан немедленный вывод, что мы победили не «благодаря», а «вопреки» (хоть у одного человека на земле может такая дикая мысль родиться после просмотра фильма Спилберга?!?). Ну и так далее: обязательны также заградотряды и саркастическая сцена с комиссаром, которого «простой солдат» посылает куда подальше.
Мы болели за американцев даже когда в дурацких боевиках они сражались с русскими («Хищник» со Шварценеггером), или когда русский Иван переходил на сторону американцев («Чёрный скорпион» со Лундгреном).
Мы никогда не искали в их кино подтверждения того, что они — дурные, они — ведут империалистические войны, они — устраивают геноцид, они — убивают невинных людей.
Много ли людей оценило фильм «Без цензуры» Брайна де Пальма (о зверствах американцев в Ираке).
Вы скажете: как будто мы не снимали фильмы про «плохих американцев».
Ну, снимали, да, ну, работали две идеологические машины, ну, американская работала лучше нашей (хотя это не значит, что лучше нашей работала и английская, и французская, и австралийская, и все прочие идеологические машины) — но дело ведь не в этом.
Дело в том, что мы изначально настроены думать о себе дурно — при всём нашем шапкозакидательстве и пресловутом «патриотическом угаре». О себе дурно, а про других — в целом хорошо.
А они настроены думать о себе хорошо, а тому, что мы дурные - ищут непрестанные подтверждения.
Мы всё время хотим думать о них лучше, чем они есть. А они о нас — хуже, чем мы есть.
Мы всегда к ним более чем снисходительны. Они всегда к нам строги и пристрастны.
Создаётся эффект своеобразного перевёрнутого зеркала: они смотрят фильмы о том, как чудовищно в России и воспринимают это как правду, и фильмы о том, что Россия — героическая и прекрасная — как «соцреализм» и «лакировку».
Здесь смотрят фильмы про героический и гламурный Запад, как истинную правду, фильмы же с картинами раздрая, человеческой печали и нищеты — не воспринимают; по крайней мере, с «Западом» - они не ассоциируются напрямую. Это просто фильмы про отдельных людей, которым почему-то плохо на чудесном Западе.
Это собственно касается не только кино, но и литературы (или исторической публицистики).
Самые популярные и читаемые наши книги на Западе какие?
Я перечислю те из них, которые в последние десятилетия занимали места в рейтингах продаж и числились как бестселлеры.
«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. «Дети Арбата» Рыбакова. Шаламова, конечно же, читают.
Это великая литература — Шаламов так уж точно — но те, кто жили в советские времена отлично помнят: у нас здесь никогда и никого не заводила так литература про немецкие концлагеря. Читали запоем Ремарка, многие читали Бёлля, Томаса Манна. А потом и Эрнста Юнгера стали читать и переиздавать непрестанно (это как если бы в Германии сегодня переиздавали и читали что-нибудь вроде Бондарева, помноженного на Лимонова — но они такое не читают).
Ещё что там летело с прилавков?
«Ночевала тучка золотая» Приставкина - про детдом и выселение чеченцев в 1944 году, если кто не помнит сюжет этой действительно прекрасной повести.
«Приключения солдата Чонкина» Войновича — пародийная антисоветская сага.
Наконец, «Русская красавица» Виктора Ерофеева, про распутную русскую душу (на самом деле очень хороший роман).
Конечно же, Улицкая — с её неизбывным ощущением духоты и мерзости советского быта.
Очень много переводили и читали Эдварда Радзинского.
В общем, выбор неукоснителен, и принцип выбора достаточно прост: о, эта страшная Россия.
Пример совсем близкий лично мне — повесть Михаила Елизарова «Ногти» - после которой ему немедленно дали немецкий грант и пригласили в Германию. Потому что в повести идёт речь про интернат с умственно отсталыми детьми и всё такое прочее.
(Потом немцы поняли, что в Елизарове очень ошибались и - «попросили» его: домой, Миша, домой, ферштейн?).
Мне и в голову не придёт говорить ничего дурного о всех вышеперечисленных: я все эти книги читал и периодически находил это чтение полезным.
Переводилось, конечно, не только это — но эти книги были самыми популярными и ныне вошли в канон.
И ещё тонны и тонны реальных и мифических мемуаров узников ГУЛАГа и «узников ГУЛАГа», библиотека обширнейшая. Если аккуратно все тиражи выложить — как раз можно СССР обложить по границам. И поджечь.
Вы можете представить, что мы будем выбирать книги про Францию или Англию по одному принципу: чтоб нам рассказали, как там погано живётся? С «разоблачениями»? Чтоб больше мяса, порока и кошмара?
Нет, мы такие книги не выбираем.
У нас читают литературу, а не «разоблачения».
Более того, даже когда попадаются книги «с разоблачением» - главы про «разоблачения» наш читатель не особенно замечает.
Помню, в России одно время была очень популярна книга Ромена Гари «Обещание на рассвете» - но потом, сколько я не спрашивал её читателей, никто там толком не заметил авторского сарказма, если не сказать — издевательства по поводу того, как французы сдали всё фашистской Германии, вдруг всей страной отказавшись воевать.
Сейчас я читаю очень хороший, просто прекрасный роман Колума Маккэнна «И пусть вращается прекрасный мир» - там есть впроброс сказанная фраза о том, что в американские тюрьмы напоминают вывернутый наизнанку свободный мир Америки: там чёрных большинство, а белых — мало, «потому что все они откупаются» сообщает героиня Маккэна.
По совести говоря: кого-то из нас может это тронуть? Кто-то, быть может, решит, что в США коррупция? Полноте вам. Эта информация в наших головах не застаивается. Мы все знаем: ад — здесь. Там — в лучшем случае «издержки».
Когда в России в сто тысячный раз затевают разговор о необходимости покаяния за сталинизм, почему-то никто не обращает внимания, что покаянной литературы о фашизме в Испании, Италии, Венгрии, Японии — и даже в Германии и Австрии — несоизмеримо меньше, чем понаписали у нас про Ленина, лагеря и КГБ. Никто и никогда с таким сладострастием не раздирал свои язвы, как делали это здесь. И никто с таким сладострастием не разглядывал чужие язвы, как делали это там (благополучно и достаточно скоро в историческом времени забыв про язвы свои).
С какого-то момента мы здесь начали неосознанно или осознанно отвергать любую «порочащую Запад» литературу.
Практически все иностранные писатели, которые имели какие-либо контакты с «советскими» и рисковали описывать ужасы «капиталистической жизни» выпихнуты на обочину. Это огромный свод литературы о которой даже вспоминать не комильфо.
Вопрос не в том, что по итогам событий на Украине скоро сделают «разоблачительный» фильм про российских оккупантов. (Про грузино-абхазские события такой фильм уже сняли: «Четыре дня в июне»). Вопрос в том, что там всему этому верят — ну, право слово, как дети.
Это ведь только у детей бывают «плохие» и «хорошие», «за наших» и «против наших».
В России эти оппозиции куда сложней, конечно: мы хорошие, но плохие. Они плохие, но хорошие. Они против нас, но это ничего. Мы против них, но отдыхать поедем в Европу.
Это, кстати, с недавнего времени любимый либеральный прикол: чёртовы патриоты, презираете Запад, а отдыхать едете в Европу.
Ну, так, мы ещё смотрим их фильмы, читаем их книги и к ним самим относимся с непобедимой симпатией.
Здесь живут очень доброжелательные и внутренне свободные люди. Они просто не отдают себе в этом отчёт.
А про людей, которые живут там, мы больше ничего говорить не станем.
Кто хотел понять — он уже всё понял.
А кто не хочет понять — с ним ничего уже не поделаешь, пусть живёт, как хочет. Демократия, гуляем.

Писатель Захар Прилепин 4 июля разместил в своем ЖЖ несколько записей на тему войны на западном фронте, где все перемены только к худшему. Раньше про кровь Новороссии Прилепин с такой яростью не писал. Прорвало человека.

Я прочитал прилепинские записки по-нашему сибирскому времени рано утром, 5 июля. Не до Бразилии стало, с трудом посмотрел первый тайм Б vs К, вырубил телик. Ну, бегают миллионнодолларовые мальчики по полю, гоняют мяч, а тут Славянск, Николаевка, тут реально гибнут простые немиллионеры. Тут война рвет на куски русских женщин, стариков, детей. Против этих простых людей вся бронированная махина нечеловеческого Мордера (уж простите за сравнение-штамп). И Россия, то есть, мы с вами, в сторонке, даже на обстрелы нашей территории не отвечаем... Путин, ау! Стыд и позор нам всем... Стыд и позор, а дальше?

Уснул часов в десять. Люди, имеющие праздность дневного сна, знают, что это время особо богато на яркие, почти что киношные сны. Вот и мне, честное слово, привидилась личная встреча с автором ЖЖ-записок. Где и как уже не припомню, в кафе каком или в книжном магазине, куда приходят писатели на презентации своих книг, не важно. Поговорили.

Поблагодарил спящий Прилепина за то, что Есенина частенько у себя в жж-фэйсбуках поминает, а то вроде как один из самых великих русских поэтов всех времен, а не в трендах.

Спящий: - "Не жалею, не зову, не плачу... Я не буду больше молодым"... Захар, извините, на стихи во сне памятью слаб, что там посрединке, напомните?

Захар Прилепин:
- Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.

Спящий: - У русских поэтов лучше есть? У Пушкина? У Лермонтова? По-моему, нет ни у кого. Крут Есенин! И еще спасибо за недописанное - есенинскую строчку "Колесом на чёрную дорогу"...

Естественно, поговорили и про "западный фронт". Все, что "от Захара", можно прочитать здесь в оригинале или ниже (перепост одной записи, авторская речь - ни убавить). Спящий же смог выдвинуть только такой вот контраргумент:

- Как политтехнолог знаю одну вещь наверняка, десятки раз наблюдалась на практике: ежели вы тащитесь за чужой "повесткой", да еще не уверены в себе, проигрыш неизбежен. Перед Россией, как капканы, расставлены военповестки - армией защищать наших в Новороссии. Призывают честные люди, вы, Захар, например, или Стрелков, навязывают плохие - и госдепы, и укрнационалисты, и сам черт. В ситуации боевых действий против карателей в Новороссии агрессором все равно назначены будем мы, Россия, война то ведь пойдет на чужой, как ни крути, территории. Далее - война со всем миром. We against the world? Потянем? Известный ученый Эйнштейн вроде сказал: "Если бы у мене был всего один час на то, чтобы спасти мир, я потратил бы 55 минут на определение проблемы, и лишь 5 минут на поиск ее решения". Вот вы, Захар, извините за цинизм, знаете точный ответ - прошли российские 55 минут или нет?

В таком духе говорили, чуть спорили, и вроде даже не матерились. Осталось воспоминание-ощущение: Прилепин - хороший человек.

Я не про инстинкт самосохранения, не про примирение или, упаси Боже, всепрощение, нет, а про то, чтобы нам раньше срока сердцем не перегореть. Чтоб если уж колесом на черную дорогу - так без оглядок.

Алексей Одинцов

http://ria-sibir.ru/viewnews/55880.html

Прилепин в комментах, сказал как выстрелил...

МОСКВА, 6 июля. /ИТАР-ТАСС/. Царев заявляет, что власти в Киеве производят аресты всех мужчин от 25 до 35 лет в Славянске, не выясняя, состояли ли они в ополчении. Об этом в интервью телеканалу "Россия 24" рассказал председатель парламента Союза народных республик ЛНР и ДНР Олег Царев.

"За ночь арестовали всех милиционеров, вывезли из города. Арестовывают всех ребят от 25 до 35 лет, независимо от того, брали они оружие или нет, идут обыски. Вычисляют тех, кто помогал кормить раненых", - рассказал Царев.

Ранее представитель Совбеза Украины Андрей Лысенко сообщил, что за минувшие сутки четыре города (Славянск, Краматорск, Дружковка и Константиновка) перешли под контроль украинских военных. Он подчеркнул, что украинская сторона не будет осуществлять "массированную бомбардировку населенных пунктов" на востоке, одновременно отметив, что о создании коридора для вывода ополченцев из зоны конфликта "речь не идет".

Лысенко также напомнил позицию президента страны Петра Порошенко о том, что перемирие может быть объявлено украинской стороной лишь в том случае, когда ополченцы сдадут оружие, освободят пленных, а контроль на украинской восточной границе будет восстановлен Киевом при участии наблюдателей ОБСЕ.

Пока, по словам президента Украины, приказ "сужать кольцо вокруг" ополченцев остается в силе.

в догоночку (от Прилепина)
У нас тут вчера некто Аркадий спрашивал "А где же расстрелы и беспредел в Славянске", предлагали извиниться, собрал сорок тысяч лайков на этом.

Первые известия по поводу его скороспелого вопроса (он же ж терпел, терпел, чтоб высказаться - а всё бомбили, бомбили, было неудобно - наконец не вытерпел) начали поступать ещё вчера - о том, что расстреливают на месте всех мужчин, не имеющих прописки. Мы с Аркадием знаем, как такое бывает, только Аркадий смолчит на этот раз.

А вот уже и официальное лицо докладывает про Славянск: "За ночь арестовали всех милиционеров, вывезли из города. Арестовывают всех ребят от 25 до 35 лет, независимо от того, брали они оружие или нет, идут обыски. Вычисляют тех, кто помогал кормить раненых".

Как там письмо нашего оппонента заканчивалось? "Может, извинитесь?"

Не извинимся. И вас не попросим извиниться. На хер ваши извинения не сдались.

в комментах то самое письмо....