Мало кто лезет в настоящую механику с космическими скоростями в километры в секунду. Обычно, космические баталии подменяются морскими.
раскрыть ветку (31)
У Зорича неплохие космобои, интересные, но не очень зрелищные - часто упоминается, что противники видят друг друга только по приборам, а огневой контакт на больших скоростях сближения вообще длится доли секунды, проскочил-не проскочил. Впрочем, против лазеров хорошо помогают силовые поля, оттого большая роль отводится ракетам и торпедоносцам, так что "морской элемент" сражений со стрельбой бортами и долгим достижением целей неплохо обоснован.
раскрыть ветку (29)
Вот за Зорича плюсик. Лучшее с точки зрения реализма описание боёв в российской космической фантастике как минимум, да и в зарубежке не так часто подобное встретишь. Два дюрандаля тебе на палубу.
раскрыть ветку (1)
У Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" интересно прописаны космические бои. Где никто ничего не видит толком.
Внезапно, силовые поля хорошо помогают против ракет - потому что это ЭМ-поля, выводящие из строя их аппаратуру наведения.
раскрыть ветку (25)
А ещё лучше помогает PDW. А силовые поля ваши - это все сказки. Если у тебя хватает энергии на поддержание "силового поля" - то у тебя точно хватит энергии, чтобы пробить точно такое же поле без проблем
раскрыть ветку (18)
В принципе силовые поля можно заменить много чем. В большинстве своем - PD намного эффективнее за счёт огромных расстояний, всё же как не маскируй ракету, всё равно её легко заметить по теплу. Можно использовать лазер/излучатель с довольно большим рассеиванием - это будет жрать дополнительную энергию, но всё равно для долгофункционирующего космолёта это не проблема. Таким образом можно гарантировано сбить ракету при приближении, даже если система наведения довольно слаба.
Кинетика - хуйня, тонны боеприпасов уйдут в пустоту, пока ты попадешь во что-нибудь, чтобы понять характер пиздеца - достаточно посмотреть на точность современных пушек, с каждым метром кучность увеличивается в разы. Пока наступит эффективная дальность, ракета подойдет на расстояние гарантированного уничтожения цели. Хочется лучшей точности? Улучшай пушку и системы наведения, но будь готов, что от первого взрыва ракеты это всё собъётся и перегорит. Малейшая ошибка и малейшее смещение, и болванка пролетит мимо.
Но лучше всего - противоракеты. Взорвется рядом с ракетой противника и уничтожит её. Если на ней не стоят противопротиворакеты. Но против них на противоракете можно поставить противопротивопротиворакеты. И так далее. Насколько хватит у кого ресурсов, точности, прочности и количества. И терпения.
Энергетические возможности ракеты сильно ограничены. Де-факто, при космических скоростях используют кинетические боеголовки - "болванки". У них действительно много энергии при их космической скорости, но они требуют очень точного наведения. Поэтому, пробитие поля при выводе из строя системы наведения - роли не играет.
раскрыть ветку (16)
Можно долго спорить, но итог окажется один - все завязано на возможности и ограничения отдельно взятой фантастической вселенной. Лично я сторонник более реалистичных структур, как, например, в "Пространстве(Экспансии)". И без смеха на все "щиты на 50%" и "самолетные" полеты с гасителями инерции смотреть не могу
раскрыть ветку (15)
ично я сторонник более реалистичных структур, как, например, в "Пространстве(Экспансии)".
Это в той экспансии, где за все сколько-то книг(да и сколько-то сезонов сериала) нам так и не показали ни одного нормального космического боя?
Дуратская серия. Читаешь ее и думаешь - ну вот сейчас начнется! Нет, ну сейчас то точно начнется! Ну может хоть сейчас начнется? Не, фиг вам, дальше снова локально-локальные проблемы.
раскрыть ветку (9)
Эммм... Ну как бы там достаточно нормальных космических боёв. Атака на "Донаджер", штурм станции "Тот" и бой с "Осирисом". Да даже стычка у Ганимеда. Это я считаю нормальным боем. А за весёлыми пиупиу со щитами "на двадцати процентах", постоянно включенными маршевыми двигателями и CQB в самолётом стиле - вам в звёздные войны или стартрек. Вот там да, "нормальные" бои
раскрыть ветку (8)
Во всех этих случаях они были максимально локальными и показанными поверхносно. Где блин полномаштабная война? Что бы десятки и сотни кораблей, с полным доступом к технологиям и подробно показанные-описанные, а не смешные локальные столкновения? Как в хонорверсе на пример, где вся логичность и правильность присуствует, но мир не ограничен маленьким болотцем вокруг главных героев.
раскрыть ветку (7)
О каких десятка и сотнях кораблей может идти речь в мире, ограниченном пределами одной звездной системы и не имеющим доступа к FTL?
Это вопрос ресурсов. По меркам мира - то что было у Ганимеда можно назвать полномасштабной войной. Я понимаю, что некоторым хочется видеть сотни кораблей. Но подход "меньше - лучше" в литературе (да и в кино) гораздо интереснее, потому как ты хотя бы помнишь названия кораблей и сопереживаешь героям, например
раскрыть ветку (6)
Да блин все книги там построены на том, что все идет к глобальному конфликту Земля-Марс, но этот самый глобальный конфликт все отодвигается и обходится. А вместо него нам показывают максимально локальные столкновения и очередные приключения мерисьюшек.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Потому что это книги не про войну с ПАСТРЕЛЯТЬ ОГРОМНЫМИ КАРАБЛИКАМИ ПИУПИУ. Если это не понятно - то вы не поняли суть серии. Вот и все
раскрыть ветку (2)
Дада, суть серии про унылых мэрисьюшек спасающих мир. Только вот совершенно не понятно как можно приводить мир в котором не показано космической войны(а не перестрелок пары несчастных корабликов) как пример правильного космического боя?
раскрыть ветку (1)
Мне больше нечего сказать. Как Вы выразились - дуратская серия, никаких войн, одни пострелушки
Да, в реальную не лезут, достаточно абстрактной правдоподобной постановки задачи и столь же абстрактного правдоподобного её предполагаемого решения - не более того.
Иногда это даже ставится как основной принцип, как у Азимова соблюдение выдуманных законов.
раскрыть ветку (2)
Вот как раз на неправдоподобность я и обратил внимание. Поддержание некого силового поля, способного остановить условный выстрел подразумевает, что оно использует значительно больший ресурс условной энергии, чем выстрел. Отсюда вытекает логичный вопрос - что мешает направить эту же энергию в выстрел?
раскрыть ветку (1)
Но ведь в рамках вселенной - эти поля работают только в непосредственной близости от корабля. Толку от того что у ракеты сгорело наведение - она уже вблизи корабля, можно хоть счас взрываться - осколки долетят.
К тому же систему наведения можно упаковать в ЭМИ-стойкий корпус, а наведение ракет осуществлять по инерционной системе навигации - это когда ракета знает свою точку пуска, скорость и когда и на сколько градусов были повороты. Единственная сложность - нужно просчитать движения противника, т.к. местоположение цели нужно задавать при пуске.
раскрыть ветку (5)
Сказали же - боеголовки кинетические, с индивидуальным наведением. При скоростях в километры в секунду, сбой наведения на конечном участке в секунды означает промах. Цель осуществляет маневр по скорости - это обычная практика. Практика же показывает, что людям там в биологическом виде делать нечего, да и реликтовое излучение припекает и запекает - будучи ионизирующим денатурирует белки. МКС летает под радиационным поясом.
раскрыть ветку (4)
Ну если у нас есть возможность запускать снаряды со скоростью километры в секунду - эффективнее использовать мелкие снаряды и задавить противника огневой количеством снарядов. В таких вселенных ракеты для еденичных врагов обычно не используются.
А на счет Практика же показывает, что людям там в биологическом виде делать нечего, да и реликтовое излучение и запекает - будучи ионизирующим денатурирует белки.
Вы частично правы, но это только с точки зрения современной науки. ХЗ что будет лет через 200.
раскрыть ветку (3)
Это космос - запуская множество снарядов вы закрываете для себя орбиты, на которые они уйдут. Рядом с планетой может быть фатально для себя же.
раскрыть ветку (2)
А ракеты и лазеры аккуратно испаряют корпус корабля? Без взрывов, осколков и т.д.
Выпущенное облако пуль хотя-бы летит по более менее известной траектории.
Выпущенное облако пуль хотя-бы летит по более менее известной траектории.
раскрыть ветку (1)
При попадании лазера в поверхность металла, происходит его локальное расплавление и выброс, с образованием раковины. Для испарения всей стенки потребуется соответствующая мощность и время экспонирования.
В серии про Хоннор Харингтон неплохо так промоделированы космические бои. Именно с "правильными" скоростями, с логичным описанием расстояний, с 3D пространством боя. Правда вся серия неплохо отсылает к парусному флоту, но это даже прибавляет интересности
Комиксы
56.7K постов42.3K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.