Пермь. Гипермаркет "Лента". Вероятно поймали воришку и задержали до приезда правоохранительных органов. Возможно запись ведёт друг задержанного.
Начало экшена примерно с 3.00
Побег через стену: 3.28
Приезд сотрудников росгвардии: 7.30
Передача оружия сотруднику ЧОП: 8.20
Перемещение в служебный автомобиль: 11.50
Жди скоро комментарии в социальных сетях о "беспределе ментов" и "ни за что пострадавшем ребенке". И, ведь, найдется куча биомусора, что будет этого обмудка поддерживать...
Да уже один нашёлся, вон, автор видео как от души этому типчику сопереживает. Правда ровно до того момента, пока тот про родителей не начал плакаться.
Автору видео очень хочется пожелать составить компанию этому «герою», они явно друг друга стоят и отличную парочку составят.
а что он сделал ? Там как-то непонятно. Такое чувство, что охранник стрелял в него из травматического оружия, а он убегал. Причем все происходило внутри магазина - т.е. о воровстве говорить нельзя, он до кассы не дошел. Или я как-то не так смотрел ?
Вы в гипермаркете хоть раз были? Кассы, очевидно, находятся между торговым залом и выходом. Он украл, оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, нанес вред чужому имуществу (сломал стенку). Чего вам еще надо?
ну про сотрудников правоохранительных органов тут вопросов нет, они все правильно делали и по закону.
Меня интересуют действия клоунов с какими то надписями латиницей на спине. Они сядут за самоуправство, нанесение телесных повреждений и оскорбление действием ? Или закон - он не для всех ?
Не сядут. Сотрудники ЧОП имеют право задерживать преступника до приезда правоохранительных органов. В чем проблема? Да и, любой гражданин имеет право задерживать преступника. Хули вы этого выблядка защищаете? Пойдет по этапу и поделом.
проблема в том, что не имеют. Разве что в собственных фантазиях и в воспаленном воображении директора магазина. Все что они могут - это вежливо попросить. А за выкручивание кому-то рук, или даже за удержание внутри помещения путем закрывания дверей на замок - они должны сесть на скамью подсудимых. Я защищаю не какого-то выблядка, а неприкосновенность любого человека.
Парень, ты можешь иметь своё мнение по этому вопросу, конечно, но только вот УК РФ ты не переспоришь. :)
Да ладно? Обожаю, когда люди спорят о том, о чем не знают:
«Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений»
Вот тебе и гражданский арест во всей красе.
понятно. Наверное я не знал.
И это можно делать профессией ? Не случайный человек задержал, а специально для "гражданских арестов" нанятый
Вы откуда такие лезете. Есть ук, есть закон об охранной деятельности но вы все хуйню несете не имеют, не имеют....
он не противоречит УК, в Ук тебя уже тут тыкали, но ты упорно не хочешь видеть фактов.
иди гугли
тыкали про "гражанский арест".
Я еще раз внимательно пересмотрел видео.
Начинается с того, что парня схватили и увели в какую-то комнатку где принялись допрашивать. УПС. Где про такое в УК ? У парня, я так понял, предварительно отобрали силой и разбили телефон. Слышны крики и удары об стенку изнутри. Похоже форсированно допрашивают. Парень кричит "ничего платить не буду" УПС. По моему, это вымогательство, даже тянет на вооруженный разбой.
Ваша проблема в том, что не имея абсолютно никакого представления о законе и никакого юридического образования вы считаете возможным нести откровенную околесицу и бред.
ну так просветите меня с высоты вашего юридичкеского образования.
Для того чтобы быть более предметным, я сформулирую пример.
Я приглашаю вас к себе домой. Там бью канделябром по лысине, связываю ремнем, по ходу ломаю руку в двух местах и вызываю милицию. Заявляю что совершил гражданский арест при попытке воровства. На предложение обосновать факт воровства, сообщаю что добросоветсно заблуждался но выполнял свой гражданский долг по аресту предполагаемого преступника
Тебе уже несколько человек написали про гражданский арест. Но, ты засунул себя в глаза по огромному хую и в упор ничего не замечаешь. Зачем мне еще раз писать то, что и так уже было написано?
где в законе сказано что тот кто по граждански арестовывает имеет право на насилие ? А может и убить имеет право ? А может еще и с особым цинизмом, а потом надругаться над трупом ? Вот имеешь ты право сказать преступнику "стойте, товарищ, Вы арестованы". А выламывать руки - не имеешь права
На предложение обосновать факт воровства, сообщаю что добросоветсно заблуждался но выполнял свой гражданский долг по аресту предполагаемого преступникаИ уходишь на зону по 111 статье. Потому что понятия "добросовестно заблуждался" нет.
Резюмирую: чтобы задерживать человека до прибытия полиции, нужно иметь железобетонные доказательства совершения им преступления. Записи с камер видеонаблюдения, на которых утырок суёт сервелат и коньяк себе под куртку, дают полное право задержать его сразу после выхода из кассовой зоны без оплаты.
Так понятнее?
а убить я вас могу при задержании ? Сделать калекой на всю жизнь ? А если меня наняли за деньги стоять на переходе, ждать пока кого нибудь собьют для того чтобы догнать и покалечить - это не будет "злоупотребление правом" ?
Да, кстати. У меня случалось такое, что я забежал в магазин без тележки, назватал там просто в руки и что-то рассовал по карманам. А потом на ксассе выложил. Мне, значит, можно уже было в голову из травматического пистолета стрелять и руки выламывать, в тот момент когда я йогурт в карман сунул
а убить я вас могу при задержании ? Сделать калекой на всю жизнь ?Сделать можно что угодно. Но отвечать будете по Закону.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени "общественной опасности" совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Чёрным, блядь, по белому написано.
Мне, значит, можно уже было в голову из травматического пистолета стрелять и руки выламывать, в тот момент когда я йогурт в карман сунулОчевидно, что это не является преступлением, пока вы не вышли без оплаты за кассовую зону.
Очевидно, что стрелять из травмата в голову - превышение мер, ч.2 ст.38 УК РФ.
Очевидно, что в данном случае нарушения не было - преступника мягко и аккуратно задержали до прибытия сотрудников правоохранительный органов. А если охранники ошиблись - то уже они ответят по Закону. Впрочем, данному животному это не поможет, он наговорил себе на статью.
Учите законы, и не ебите остальным мозг. И не нарушайте их.
Спасибо, очень доходчиво.
Позволите еще один вопрос ?
В указанной Вами статье не сказано какого преступника можно по граждански арестовывать, верно ? Т.е. можно любого преступника. Совершившего любое преступление. Правильно же ? Достаточно уверенности в факте того что совершается преступление.
Теперь собственно, суть. На видео не слышно о том, чтобы кто то кричал "вы арестованы". Зато явно совершается преступление по статьям 115 и 127 УК. Что мешает вору совершить встречный "гражданский арест" ? Почему преступление против совбственности магазина имеет приоритет над преступлениями против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ? Вот, представим себе, что вор с дружками скрутил клоунов с ярлыкам "security", вызвал полицию и заявил "эти гопники на меня напали и я их арестовал" ?
Уверенности, что совершилось преступление.
А вот дальше начнётся самое интересное. Да, вор с дружками мог скрутить охранников, параллельно вызвав полицию. И их даже увезли бы в отдел разбираться. Вора, скорее всего, тоже - для написания заявления.
И в процессе разбора вдруг выяснилось бы, что это был не гражданский арест, а хитрый ход ауешников. Например, когда директор магазина привёз бы видео с камер.
Охранников отпускают, на вора и дружков заводят уголовные дела.
Всегда надо понимать последствия своих действий.
Ты бы для начала с ним хотя бы нормально ознакомился бы, а потом бы уже ругался и спорил. А то понапридумывают сначала сами законов, прав и ограничений, а потом очень удивляются, когда эти фантазии не имеют под собой почвы.
Эдак и некоторые особо наивные мамкины борцы за свободу ещё часто уверены, что по закону даже ОМОН силу к гражданским применять не имеет права.
да я не знал.
какой-то закон мутный.
С одной стороны человек невиновен пока суд не докажет (докажет, Карл) обратное. С другой стороны можно задерживать преступника силой сразу после того как он совершил преступление. Никем не доказанное еще.
Я так понял в парня на видео стреляли из травматического ружия. Может он поэтому не в себе был, может ему в голову попали. Что так тоже можно ?
Давай по порядку.
1) Смотри, относительного гражданского ареста и приминая силы - конечно же, там дальше есть сноска про то, что это должно быть обосновано и без превышения. То есть, прыгнуть на убегающего вора и заломать ему руки, задёрживая, коли он убегает от места преступления (а ещё и может вместе с награбленным) можно и даже вполне нужно. А вот начать бить и заламывать руки человеку, который твою машину поцарапал, но никуда при этом не спешит убегать и вину не признает - нельзя.
Если у тебя дома сидит твой друг (который, например, переспал с твоей женой), а ты его избил и приковал к батарее, а потом режим обвинить в попытке кражи, то при расследовании этого дела выяснится и то, что вы было знакомы и ранее в хороших отношениях, и что мотива к воровству, как и приводов в полицию у него не было, а вот мотив у тебя свести счёты из-за измены жены был.
Та же ситуация, с избиением и пленением дома, но, например, с каким-нибудь пьяным соседом идти ремонтником-гастербайтером и женщиной-хозяйкой будет иметь совсем другую картину. И алкогольное пьянение соседа, и возможные приводы в полицию у гастарбайтера, и физическая слабость хозяйки, оправдывающая причинение пёрка «сковородкой по мордасям» будет оправдана.
В случае преступлений, которые произошли без свидетелей и на закрытой территории все не просто, конечно, когда на одних весах показания условного потерпевшего и условного нападавшего (смотря кто первый заявил) все, конечно же, не просто, как говориться, если толпа «свечку не держала», но тебе никакой закон и не обещает, что все будет просто. Да и свидетели, при их наличии, врать-то тоже могут. Но это вопрос уже совсем другого порядка, это частный случай и работа следствия. А законодательство тут все и так сделало. Нормы есть, а дальше разбирайтесь с ними в каждом конкретном случае по наличию улик, мотива и показаний.
2) Ничего в этом видео про применение травматического оружия я не увидела или не услышала, но может я что-то и пропустила.
3) Зато вот нарушитель нехило так похож на нарика, шанс, что он что-то регулярно употребляет или даже прямо сейчас (на момент видео) под чем-то - очень высок.
Вся заварушка очевидно произошла в том же коридоре, что в начале видео - как раз где лежит разбитый телефон и другие вещи, это показано в видео. А коридор этот находится уже вне зоны касс.
