Здравствуйте, дети!
От автора
Примерно раз в год я пишу лонгрид на тему рождаемости и, как правило, с каждым новым заходом у меня прибавляется материала для дискуссии. Тут надо сделать ремарку, в первую очередь, что я рассуждаю не только теоретически, но и практически. У меня двое детей, я принимаю участие в их воспитании, а сама семейная модель, которую мы с супругой для себя выбрали, предполагает приоритет родительского участия, а не передачу заботы о воспитании на государство или общественные организации.
В этот раз я хочу рассмотреть вопрос демографии не с философской точки зрения, а с точки зрения экономического процесса. А любой экономический процесс должен основываться на базовых вопросах "зачем?", "как?", "для кого?" и "кто?". Этим и займёмся. В конце концов, как предприниматель, маркетолог и специалист по коммуникациям, я уверен, что любой экономический процесс можно и должно рассматривать как предприятие, направленное на получение прибыли.
Длинная преамбула. Её можно пропустить, многие из вас историю вопроса и так хорошо знают.
Да, дети - это, в конечном счёте, прибыль. Я знаю классический вопрос, которым задаются противники концепции демографического роста: "зачем вам столько новых людей?". Вопрос логичный. В разные времена на него отвечали в соответствии с господствующей парадигмой. В доиндустриальную эпоху "много детей" - это залог выживания родителей. Когда детская смертность зашкаливает, производительность аграрного труда низкая, а повседневный быт человека сопровождается регулярной и внезапной смертностью от войн, эпидемий, неурожая и отсутствия элементарного накопления активов домохозяйства, увеличение рождаемости - гарантия вспомоществования пожилых родителей. Само собой, в эту эпоху общество поджидает Мальтузианская ловушка. Буквально, мало детей - риск того, что взрослые на определённом этапе останутся без рабочих рук и умрут с голоду, много детей - риск того, что обеспечить едоков едой будет невозможно, и в итоге будет голод, эпидемии и каннибализм. В индустриальную эпоху "много детей" - это гарантия роста промышленности и наличия нужного количества солдат для защиты этой самой промышленности. Если мы посмотрим на историю великих индустриальных держав, то, в конечном счёте, лидерство сохраняли те из них, где больше оказывался людской ресурс. В постиндустриальную эпоху всё сложнее. Миллионные армии старого образца не нужны. Промышленность автоматизируется и роботизируется. Там, где раньше требовалось несколько десятков тысяч рабочих рук, справляется бригада из десятка человек, управляющая комплексом промышленных роботов. Вспомоществованием пожилых занимается система социального обеспечения, а в развитых экономиках добавляется ещё и накопленное богатство предыдущих поколений.
Ну и не будем лукавить, в постиндустриальном обществе в том виде, в котором оно сложилось в России сейчас (да и в других странах тоже), рождение детей – это стимул бедности. Бог, конечно, когда даёт зайку, может дать и лужайку, но пока мы на него надеемся, сухая проза жизни говорит обратное. Рождение ребёнка разрушает карьерный трек матери. Мы, конечно, слышим ту чушь, которую изрекают разнообразные народные представители и слуги народа, заявляющие, что высшее образование и карьера женщинам не нужны, но комментировать эту чушь – пустое. Появление ребёнка означает стеснение жилплощади. А с нынешними ценами на жильё, хоть в виде квартире, хоть в виде дома, получить площадь, на которой будет комфортно жить, исключительно сложно. Появление ребёнка резко ограничивает форматы отдыха (вспоминаем цены на авиабилеты, цены на гостиничные номера и прочее). Да что говорить, абсолютное большинство родителей найдёт десяток позиций, содержание которых ухудшается с появлением детей. В нынешних условиях дети – это обуза. Не, конечно же, счастье, цветы жизни и причина для терабайт мимимишных фоточек и постов, но вот с точки зрения карьеры, дохода, путешествий и саморазвития, словом, того, что составляет жизнь современного горожанина, это сплошное расстройство.
Зачем? Этот блок резонно прочитать. Мне даже интересно, какие могут быть аргументы против?
Вот я тут мрака напустил, повторил весь набор бормотания поборников чайлдфри и боящихся заведения детей, теперь перейду к экономике. Зачем нам много детей? На самом деле, всё просто. Для того, чтобы экономика развивалась, нужен спрос. Для того, чтобы был спрос, нужны потребители. Конечно, важен и очень важен качественный аспект. Нам не нужны миллионы нищих. Нам нужны обеспеченные люди, которые потребляют. Много. Если вы посмотрите на логику развития современных рынков, то увидите, что там очевидна тенденция укрупнения. Буквально страны борются за то, чтобы создать или получить доступ к большим рынка. Вот США и их соседи, объединенные в единую экономическую зону. Хорошо за 400 миллионов человек. Вот единый европейский рынок, где 450 миллионов человек. Вот Китай с его полутора миллиардами. Вот аналогичной величины Индия. Южная Корея и Япония бьются за то, чтобы быть частью одного из больших рынков. Южная Америка строит Меркосур. Даже Африка пытается создать нечто вроде единого рынка. Всё просто: много народу – много покупателей, много покупателей – много продаж, много продаж – много денег, много налогов, много кредитов, и прочая, и прочая, и прочая. Причём, оно так устроено хоть в автопроме, хоть в финансовом секторе, хоть в айти. Нет, это не значит, что маленькие страны не могут создать сильные бренды или добиться высокого дохода на душу населения, но сделать они могут только в случае доступа к большим рынкам. Соответственно, у Советского Союза, как бы к нему ни относиться, большой рынок был. С учётом стран соцлагеря – очень большой. Но история распорядилась так, что сначала мы потеряли доступ к Восточной Европе, а теперь вообще замкнуты на очень и очень скромный по современным меркам масштаб 150 миллионов человек. Нет, здесь не про империализм, и не про мобресурс, а про то, что у польского производителя мебели потенциально 450 миллионов покупателей, а у аналогичного российского – 150. Так как понятно, что в обозримой перспективе западные рынки для нас ограничены, а на восточных – все места уже заняты, вроде бы фантастической, но по факту реалистичной схемой обеспечения существования в будущем российского производства, финансового сектора и прочей сферы услуг остаётся увеличение количества потребителей в нашем собственном, позаимствуем термин, макрорегионе. Суммируя: много россиян = много работы и много денег для россиян.
Маленькое отступление.
Я против запрета абортов. Аборты, на мой взгляд, это симптом. Причём, самых разных проблем. В одних случаях аборт – это свидетельство провала экономической политики государства. Смотрите рассуждения выше про то, что в современной России дети – это обуза. В других случаях аборт – это свидетельство провала полового воспитания. Потому что дети (да-да, дети) должны знать, как появляются дети и как делать так, чтобы дети не появлялись. В третьих случаях аборт – это свидетельство абсолютно мизогинного устройства нашего общества (не из-за заговора мужиков, а из-за инерции мышления), в котором беременная женщина, у которой отец ребенка оказался не готов исполнять отцовские обязательства, обречена на кривые толки, кривые дорожки и кривые рожи.
Для кого? С этим блоком аккуратно, если вы верите в мир без границ, честную конкуренцию без политики или уверены, что вся галактика вращается вокруг передовицы WSJ, вам покажется или остро, или пресно.
Да, для нас. Нет, конечно, ещё много добрых светлых человечков, которые готовы вторить эффективным менеджерам эпохи сытых нулевых, что, мол, не надо своего, купим готовое импортное, но, как видите, чуть что, с готовым импортным возникли очень большие сложности. Не будем углубляться в дискуссию, где одна сторон начнёт ныть про «давайте вернём всё взад и снова будем покупать как раньше», потому что, если коротко, взадуже точно ничего не вернётся, и вариантов «как раньше» уже не будет никогда. Причём, вне зависимости от того, в каких политических координатах вы видите своё будущее. Я, повторюсь, предприниматель и капиталист, поэтому верю в рынок. Кого-то, возможно, моя вера рассмешит, но если вы верите, например, в социализм, то давайте сойдёмся, что рынок должен быть. Пусть по вашей версии он будет колхозным, по моей – кулацким, но на любом рынке хорошо, когда покупают у нас, а у не других. Более того, когда нас, «покупателей», «потребителей», «заказчиков» или, прости Господи, «общинников» много, мы становимся интересными поставщикам с других рынков и можем диктовать условия доступа к нашему рынку. Это очень хорошо сейчас видно на примере автомобильных продаж. Будь россиян не 150 миллионов, а 450, во-первых, большинство иностранных брендов не ушли бы. Вон, наши китайские товарищи с точки зрения идеологии или мероприятий по отношению к различным своим меньшинствам нам в плане образа страны зла фору дадут, но пока германские и американские компании толкают друг друга локтями, лишь бы сохранить доступ к китайскому рынку. Во-вторых, сейчас бы те же китайские автомобильные бренды куда активнее боролись бы адекватные цены, потому что одно дело – корячиться на рынке, где в лучшие времена продавалось чуть за три миллиона новых авто в год (и едва ли миллион сейчас), другое – как, например, в США конкурировать на рынке, где продажи крутятся вокруг цифры в 15 миллионов штук. Разница – как вести бизнес в деревне и в большом городе.
Маленькое отступление.
Я категорически против тезиса, что рожать должны все. Во-первых, да простят меня сторонники новых гендерных теорий, рожают только женщины. Мужчины, хоть ты тресни, пока с этим не справляются. Во-вторых, многим здоровье не позволяет. В-третьих, многие прекрасно чувствуют себя без детей. Да, в браке. Или без брака. Или меняя партнёров ежедневно. Или живя в монастыре. Или вообще есть такие моральные уроды, которым было бы неплохо физически исключить возможность становиться родителями.
Кто? Здесь вообще будет сугубо моё личное мнение, с которым вы можете не соглашаться, а за спиной у меня даже рассуждать, как бы вы меня побили.
Становиться родителями должны обеспеченные. Нет, не богатые. В смысле, что не только богатые. Родительство не должно быть воспроизводством нищеты. И, да, это как раз один из тезисов противников демографического роста, которые справедливо указывают на высокие темпы рождаемости в бедных странах или среди маргинализированных слоёв населения в богатых странах. Родительство – это серьёзная работа. И я совершенно точно уверен, что, как и для любой другой работы, здесь требуется квалификация. Да, сейчас каждый мужчина может сказать, что у него между ног есть квалификационный признак, но я говорю не о физиологии, а о психологии и экономике. У нас в России, я не шучу, замечательная образовательная система. Но вот в ряде моментов она немножко пробуксовывает. Не будем обсуждать причины, я про это напишу дюжину других лонгридов, но подчеркну, что подготовка людей к родительству у нас проходит отвратительно. В принципе, кроме бездарной социальной рекламы и тикающих часиками вопросиков родственников про «когда внука подарите» особой подготовки и нет. Нет, на самом деле, есть курсы будущих родителей, но они даже не из серии рекомендуемых. Я считаю, что до 27–30 лет, как минимум, становиться родителями рано. Нет, я категорически не осуждаю ни поколения наших родителей и дедушек-бабушек, где в 25 уже едва ли не старородящими были, ни тех замечательных наших ровесников, кто стали родителями в студенческое время. Но факт остаётся фактом, современные горожане и более инфантильны, чем предыдущие родители, и имеют куда больше возможностей учиться и развиваться дольше, чем предыдущие поколения. А учёба и развитие – это что? Правильно, это фактор роста доходов. Чем выше образование и чем больше навыков, тем больше денег к среднему возрасту. И, соответственно, куда больше возможностей обеспечивать своих детей. И вот тут сразу возникает вопрос: а как тогда такие обеспеченные, такие построившие свои карьеры, привыкшие отдыхать там и там, любящие потусить по пятницам, покуролесить по субботам или повкалывать от понедельника до пятницы граждане решатся заводить детей? И что же тогда делать тем, кому пока доходы не позволяют? На первый вопрос я отвечу чуть позже, а на второй – вот прямо сейчас: я за то, чтобы детей было больше, но я всячески настаиваю, что сначала надо встать на ноги самим, а потом вешать себе на шею детей. Иначе слабенькие ножки ваши подогнутся, а шейка сломается. И дети ни разу не будут этому счастливы. Не в деньгах счастье! – так и слышу чей-то бубнёж. Я бы, конечно, пошло ответил, что не в деньгах, а в количестве, но не буду. Я просто скажу, что если вы собираетесь заводить детей без денег, то вы, наверное, очень сильно верующий человек. Тут, спору нет, у вас своя правда. А если у вас и веры нет, и денег, то, простите-извините, если надо объяснять, то уже не надо объяснять.
Маленькое отступление.
У нас в стране любят запрещать, прям аж хочется запретить запрещать, сил нет. Вот и ходят разговоры о запрете чайлдфри. Я когда этот текст пишу, фиксирую, что чайлдфри (ещё) не запретили, но спокойно скажу, что я против такого запрета. И я категорически против налогов на бездетных и тому подобного. Становиться родителем или нет – личное дело человека. И никто (и даже Бог) не в праве от него требовать. Для тех, кто специфически понимает христианство, напоминаю, что в Священном Писании нет ни единой строчки, обязывающей всех христиан заводить детей, а фраза «Плодитесь и размножайтесь» не заканчивается добавкой «и тебя конкретно это тоже касается». Кроме того, человек может любить детей. Но не хотеть быть родителем. Помните про помощь детям Германии? «Не хочу, и всё». Ну и не стоит забывать, что по некоторым оценкам до 40 процентов людей по медицинским показателям не могут стать родителям. И я представляю, как к какой-то бездетной паре, у которой в анамнезе дюжина безуспешных ЭКО, приходит участковый и уточняет их отношение к чайлдфри.
Сколько? Сейчас поймём объём проблемы. Будет несколько абзацев, но это ж лонгрид, да. Тик-ток по другому адресу.
Я выше обещал ответить на вопрос, как нашим обеспеченным, эмансипированным, успешным и прогрессивным горожанам прийти к родительству. Отвечаю. Государство! Опа, не ждали? Думали, я типичный мажор-капиталист, у которого государство – это сервис? Правильно думали, кстати. Государство – это и, среди прочего, сервис тоже. Так вот, сейчас этот сервис - в сфере демографии плохой. Да-да, по ток-шоу и телеграм-каналам бродят «эксперты», которые начинают повторять чьи-то фразы про «материальное стимулирование рождаемости не работает». Вы ж мои котики. Ну-ка, ну-ка, назовите мне сумму материального стимулирования рождаемости? В США? В ЕС? В России? Кстати говоря, в России одна из наиболее развитых систем материального стимулирования рождаемости. В настоящий момент предельный размер пособия – 49 тысяч рублей. На эти деньги растить ребёнка – невозможно. Да, есть материнский капитал. На первого ребёнка нынче – шестьсот с лишним тысяч рублей. Напоминаю, что средняя стоимость квадратного метра жилья в первичке сейчас – 120 тысяч рублей. В среднем по России. В миллиониках выше. В Санкт-Петербурге ещё выше. В Москве гораздо выше. Ну то есть буквально в России сейчас размер пособия по уходу за ребёнком – 35 квадратных сантиметров жилья в месяц. И единовременная выплата маткапитала в размере 5 квадратных метров.
Далее. Дети, как бы ни было это удивительно для наших чиновников, растут. Им нужна одежда. Еда. Игрушки. Книги. Отдых. Спорт. И так далее. Я не погрешу против истины, если скажу, что фактические полноценные расходы на одного ребёнка в крупном городе варьируются в пределах от 60 до 100 тысяч рублей в месяц. Да-да, кто-то скажет, что на зарплату в 25 тысяч пять детей содержит, но мы-то считаем без лукавства. Для семьи в городе нужна машина. Берём среднюю стоимость авто в РФ сейчас в размере 3 миллионов рублей и реальную продолжительность жизни такой машины в 5 лет (дальше современная машина уже начинает очень активно поглощать деньги). Добавляем КАСКО, бензин, резину, парковки. Берём средний набор одежды и еды. Нет, не продуктовую корзину, это фикция. Возьмём данные с Numbeo и возьмём для упрощения не Москву, а Казань. На Numbeo по данным жителей Казани выходит расход одежды, еды и коммуналки в районе 40 тысяч рублей на человека. Добавим книги для развития. Добавим два раз в год отдых (пусть и бюджетный). Добавим платежи по ипотеке (ну или рассроченную стоимость ремонта бабушкиной квартиры). И придём к тем самым 60–100 тысяч рублей в месяц на ребёнка. Меньше – никак. Можно – но не надо. Для выдающихся умом подскажу, что это оценка расходов, а не фактически понесённые. Ведь квартира у вас может быть от родителей, машина – десятилетняя, едите вы бич-пакеты, а одежду для ребёнка дали родственники и друзья, но всё это уже кем-то и как-то оплачено.
Далее. Детские садики и школы. Да-да, значительная часть девелоперов в РФ – подонки. Ещё раз, если подумали, что опечатка. Подонки. Ну и вместе с ним те, кто принимают жилые кварталы с отсутствующей социальной инфраструктурой. Очереди в садики. Очереди в школы. Необходимость везти ребёнка в садик или в школу, если рядом не получилось выбить место. Дефицит кружков. Кружки есть, да, но их мало. Есть частные, но они стоят денег.
Далее. Снова про машины. Давайте посмотрим на то, сколько стоит приличная семи- восьмиместная машина. Забываем про три миллиона и сразу смотрим за пять. А ещё, очевидно, в семье понадобится две машины. На одной один родитель на работу. На другой другой – по садикам, кружкам и школам. Минимум три миллиона плюс пять миллионов. И не надо фыркать, я про нормальную жизнь, байки про «кружков не надо, у меня дома БСЭ, спорт не нужен, во дворе турник, и вообще пусть учителка на продлёнке парится» оставьте маргиналам. Помните, выше - про нормальное родительство.
Далее. Квартира. Один ребёнок – одна комната. Да-да, я знаю, что есть двухэтажные кровати. И нары есть. И многие наши родители жили вшестером в однушке. И в коммуналке. И хорошие родители получились. Не надо так. Один ребёнок – одна комната. Два – две. Три – три. Ага. Больше – нужен дом. Теперь берём количество людей в семье. Умножаем на 18. Получаем количество квадратных метров. Потом умножаем на нынешние 120 тысяч рублей. Пятеро детей? Самый минимум скромной площади на 12 миллионов рублей. Но пятикомнатные квартиры у нас чаще в районе 150 квадратов. Поэтому уже выходит 18 миллионов. И это не Петербург, и не Москва. Там это всё х2.
Посчитаем? Трое детей – 18 миллионов на жильё, 8 миллионов на транспорт и до 300 тысяч рублей только детских расходов в месяц. А пятеро детей? Вы, кстати, в курсе, что тут ещё потребуются няни и прочее? Ау, «эксперты»? Как там с материальной стимуляцией рождаемости? Много настимулируете с нынешним подходом?
Маленькое отступление.
Я категорически уверен, что увеличение рождаемости в России невозможно без обеспечения независимости женщин. Да-да, пока теоретики демографического роста фантазируют о многодетных мамочках в платочках и без образования, я настаиваю, что как церковь в России отделена от государства, так и женщина должна быть отделена от мужчины. А это значит, что размер пособия по уходу за ребёнком должен быть таким, что женщина может в одиночку вырастить ребёнка и сохранять такой образ жизни, который был бы у неё, если бы её содержал мужчина или бы она работала сама. Это ж бабью за что платить? – возопят «настоящие мужики». А вы их не слушайте, мужчина, который воспринимает женщин как «бабьё» - ничтожество, мнение которого не представляет никакого интереса. Да, с женщинами, которые воспринимают мужчин в качестве хуемразей, такая же картина. Женщина вообще должна иметь возможность жить так, что ей должно бы наплевать, что там ей скажет какой-нибудь мужчина. Но с поправкой на то, что рожает женщина, и что в 99 процентах случаев это именно мужчина сбегает от отцовства, государство действительно должно быть мужским и повести себя соответственно. В смысле, что платить за детей такие пособия, которые позволят женщинам быть полноценными гражданами, а не функциональными приставками для деторождения.
Как? Тут не политическая программа, и даже не экономическая. Просто будет констатация фактов, без которых не то, что 7–8 детей на семью, даже 3 не получится.
Цифры сверху запомнили? Погнали. Детское пособие на ребенка до 7 лет – средняя зарплата по региону плюс 60–100 тысяч рублей сверху в зависимости от региона. Соответственно, на Псковщине у нас 45 тысяч, значит, детское пособие должно быть 100 тысяч на одного ребенка минимум. С 7 и до 12 лет? 60–100 тысяч рублей. И пособие должно платиться до возраста, пока ребёнок не становится условно самостоятельным. С поправкой на сегодняшнее поколение – это до 12 лет. Понятно, что пособие на дошкольника и пособие на школьника – разные истории. Кредиты на авто «детских категорий» (минивэны и кроссоверы с багажниками класса «влезла коляска» и 7–8 посадочных мест) субсидируются государством. Ипотека – ага, субсидируемая. И с механизмом погашения тела долга за каждого дополнительного ребёнка. Вплоть до погашения ипотеки за счёт государства при рождении трёх детей. А ещё с квалификационным отбором девелоперов. Маржинальность выше определённого уровня? Социальная обеспеченность квартала ниже? Извини, дружок, на твои объекты специальная ипотека не распространяется. Дефицит детских садов и школ? Это прекрасно решаемая проблема. Надо всего лишь… ага, поддерживать соответствующий бизнес. Освободите частные детские сады и школы от налогов. Введите новую категорию детских садов – частные сады присмотра, которые будут размещаться на первых этажах новостроек с облегченными требованиями к помещению. Лучше десять таких эрзац-садиков на квартал, чем ожидание, когда девелопер через десять лет построит очередной ясли-комбинат. Освободите от налогов и субсидируйте частные спортивные и развивающие кружки. Они в конечном счёте отобьют все эти субсидии за счёт НДФЛ сотрудников и роста потребительского рынка, на который понесут деньги эти самые сотрудники. И родители, у которых решился вопрос с садиками. Со школами то же самое – пусть будет десяток маленьких частных школ на микрорайон, которые получают государственные субсидии, чем томительное ожидание окончания строительства очередной школы, где будет двенадцать первых классов. Отсрочка от призыва? Да, отсрочка от призыва для родителей детей до 12 лет. Начиная с первого ребёнка. С одновременным поднятием минимального призывного возраста до 26 лет. И перспективой отмены призыва вообще, потому что, как показывает практика, если солдатам платить достойные деньги, их внезапно начинает быть в достатке. Расширение государственной поддержки ЭКО. И заодно серьёзные штрафы для тех общественников и священнослужителей, которые позволяют себе какую-нибудь чушь про ЭКО говорить. Половое воспитание. Чтобы профилактировать аборты. Автоматы с бесплатными прокладками в школах, женских общественных туалетах и в аптеках. Отмена НДС на детские товары. Возврат НДФЛ на детские карты для родителей детей до 12 лет. Субсидирование частных детских лагерей отдыха. Федеральный сертификат на услуги няни. Для аккредитованных нянь с почасовой оплатой. Да, я представляю, как сейчас какой-нибудь сытый толстый мужчина усмехнётся и скажет, что сертификаты для нянь будут обналичивать, частные детские садики будут тратить субсидии на закупку валюты, а семиместные внедорожники с багажниками для коляски понапокупают тиктокеры и будут вваливать по Москве. Да-да, я в курсе этого подхода. «людЯм денег давать нельзя, усё пропьют». Ну каждый судит по себе, спору нет, желаю сытым толстым мужчинам не болеть и меньше дёргать свой квалификационный признак.
Где деньги, Зин? Ну вот вы скучные. Нормально ж читали, картинки красивые в голове у себя рисовали.
Ну и вишенкой представляю вопрос: ОТКУДА НА ВСЁ ЭТО У ГОСУДАРСТВА ДЕНЬГИ? Отвечаю. Сейчас в России около 16 миллионов детей в возрасте от 0 до 12 лет. Если мы поставим цель достичь впечатляющей цифры суммарного коэффициента рождаемости в 3 (в два раза выше, чем сейчас), то нам придётся выйти на примерно два миллиона семьсот тысяч рождений в год. Это значит, что через 15 лет такого демографического марафона у нас может оказаться до 35 миллионов детей этой возрастной группы. Это совершенно фантастические 20–25 триллионов рублей пособий в год и до 10 триллионов рублей сопутствующих расходов. Вся расходная часть бюджета РФ в 2023–30 триллионов. Ответ очевиден: денег нет. Но вот какой нюанс: экономика находится в динамике. Во-первых, такого уровня расходов бюджет достигнет только на пике программы. Во-вторых, каждый вложенный в демографию рубль возвращается в виде акцизов на бензин (больше семейных машин!), НДФЛ сотрудников строительной отрасли (стройка идёт!), резкого роста рынка детских услуг (там тоже НДФЛ), резкого роста производства детских товаров (да, без НДС, но с налогами на прибыль и снова НДФЛ), и ростов налогов от роста оборота потребительского рынка вообще (если раньше семья выбирала между новым телевизором и комплектом зимней одежды для ребёнка, то теперь и она покупает и то, и другое), и роста внутреннего туризма, и так далее, и так далее, и так далее. У нас как-то сказали, что люди – это новая нефть. Нет, люди – это новый биткойн, новые акции Теслы и NVIDIA, новый и внезапно самовозобновляемый актив. Да, кстати, расходная часть бюджета РФ с 2008 года увеличилась в 4,5 раза. С такими темпами и на описанную мною фантастику хватит.