Замолвлю слово за комдива
«Батальоны просят огня» - на мой взгляд один из самых лучших отечественных фильмов про ВОВ. Блестящий актёрский состав и практически полное отсутствие пафоса и пропаганды делают картину легкодоступной для понимания любого зрителя.
Но я сейчас не о художественных достоинствах фильма. Вкратце напомню сюжет: по приказу командира дивизии полковника Иверзева (Вадим Спиридонов) два батальона из состава полка, которым командует полковник Гуляев (Олег Ефремов) форсируют Днепр, чтобы обеспечить плацдарм для наступления остальной дивизии. Задачей дивизии является освобождение города Днепрова (вымышленное название). Поддерживать батальоны огнём должен артиллерийский полк дивизии. Однако, когда батальоны уже вступили в бой, дивизия и в её составе артполк передислоцируются в другое место, оставив батальоны без огневой поддержки. После долгого боя капитан Ермаков (Александр Збруев) выводит остатки батальонов к своим. Доложив командиру дивизии Ермаков называет полковника Иверзева «сухарём» и говорит, что не видит в нём «офицера и человека».
Когда я смотрел этот фильм в детстве, мне тоже казалось, что Иверзев плохой, а Ермаков хороший. Такое вот детское деление чёрно-белого мира.
Однако, потом я стал понимать немного глубже. Иногда, мне кажется, что фильм не столько про войну, сколько про конфликт капитана и полковника— командира дивизии. И вот тут начинаются вопросы.
Я так понимаю, что капитан Ермаков не кисейная барышня, которая окончила институт благородных девиц. Он должен был понимать, что на войне люди — это не люди, а «человеческий ресурс».
Кстати, это очень хорошо показано в другом военном фильме «Горячий снег».
- Там люди гибнут, а ты бессилен им помочь!
— Солдаты.
— А вы не помните, что они ещё и люди?
— Нет, не помню, не имею права, иначе начну думать, что у них есть отцы, матери, дети, что их ждут дома… тогда трудно будет на смерть их посылать… а приходится...
А оскорбить старшего по званию, не попытавшись разобраться в причинах его поступков — это уже нонсенс. Я считаю, что кадровый офицер вряд ли мог так поступить. Хотя, на войне возможны любые выверты сознания. Тем более, что Иверзев не по своей воле перебросил дивизию в другое место, ему это приказали. Мог ли он ослушаться? Ну попробуйте в военное время не выполнить приказ!
Теперь о потерях. Штатный состав стрелкового батальона РККА во время ВОВ — 778 человек. Хотя в одном из эпизодов полковник Гуляев докладывает, что в ротах осталось по 30-40 человек. Значит, по грубому численный состав можно уполовинить. Итого, было пожертвовано около 800 человек. Советская дивизия по штату имела около 12.000 человек. Можно предположить, что на момент наступления на Днепров дивизия имела полный состав, так как получила пополнение. Допустим, что примерно такое же количество людей, как и при обороне плацдарма батальонами, погибло (а выражаясь военным языком, выбыло из строя) и во время освобождения города. Таким образом, общие потери дивизии составили около 2000 человек, то есть примерно 18-20% от общей численности. Что, извините за цинизм, в то время было вполне допустимо. То есть, что для батальона и полка является трагедией, для дивизии — неприятность. В масштабах армии, учитывая выполненную задачу — это крупный успех.
Так что боюсь, что не прав был капитан Ермаков.
В фильме есть ещё один показательный эпизод. Когда атака дивизии захлебнулась под немецким огнём, полковник Иверзев взял автомат и лично возглавил атаку, где и был ранен. Что и кому он хотел доказать? Может, частично оправдать себя за погибшие батальоны? Ну и в завершении стоит отметить, что для капитана Ермакова оскорбление старшего по званию прошло без последствий. Более того, Иверзев даже внёс его в списки на награждение за освобождение Днепрова. Вот кто мог реально пострадать в это истории, не считая, конечно, погибших батальонов, так это командир полка полковник Гуляев. Учитывая его звание, скорее всего, он кадровый офицер. А значит имеет возможность делать дальнейшую карьеру. А при повышении ему могут долго вспоминать: «А это не вы ли, товарищ полковник, два батальона на Днепре загубили?»