Заметки уголовного практика. Как у оперов сорвалась "палка" по 222 УК РФ⁠⁠

Пилю давно обещанный пост про то, как наши доблестные органы пытались срубить палку по 222 УК РФ почти на пустом месте. У одного мужичка обнесли гараж, украли инструменты. Он вызвал 02, приехала сог, начали обычный осмотр МП. Но, на его несчастье, у него в гараже хранилась баночка с охотничьим порохом, которого там было около 100 грамм. Естественно, ушлые опера сразу за это дело ухватились с энтузиазмом, порох изъяли, начали проверку. В ходе проверки выяснилось, что мужик раньше был охотником и порох этот покупал на законных основаниях, но лет 10 тому назад не стал продлевать охотничий билет, ружье сдал, а порох остался, который так и провалялся бесцельно все это время в гараже. После того, как экспертиза подтвердила, что порох пригодный, рождается уголовное дело по ст. 222.1 УК РФ-незаконное хранение
. Я к тому времени был уже в теме и предварительно нашел в интернете и распечатал оправдательный приговор с такой же ситуацией, где бывшего охотника, незаконно хранившего небольшое количество пороха, оправдали ввиду малозначительности деяния. В этот же день иду к прокурору (знакомы с ним немножко). Объясняю ситуацию, показываю приговор, аккуратно и ненавязчиво рисую возможные перспективы дела и ухожу, получив обещание подумать и внимательно изучить материал. И что бы вы думали? На следующий день возбужденка отменяется зампрокурора с примерно такой формулировкой - "не дана объективная оценка общественной опасности деяния" и т.д... с намеком на малозначительность, т.к. порох покупался на законных основаниях и у мужика за 10 лет была возможность его использовать, но он его хранил в укромном месте, не придавая значения и т.п....... После отмены возбуждении, через 10 дней был уже отказной. Вот такие дела бывают. Мораль сей басни такова-не бойтесь отстаивать свои права там, где это необходимо, ибо, как говорят сами опера, явка с повинной -это кратчайший путь в тюрьму.