Он не профессионал в программировании, но профессионал в преподавании. Всего лишь обычный препод, умеющий правильно прочитать и правильно донести прочинанное.
Оксюморон это: классное видео и видео про христианство. Но, если, конечно, не надоело ещё смотреть на жалкие потуги некоторых оправдать свою интеллектуальную неразборчивость и моральную слабость, то сойдёт.
Если вам неизвестны понятия свободы мнения и вероисповедания, то еще большой вопрос, кто тут интеллектуально неразборчивый пещерный сектант
Я яростно пытался найти какие-то общие и объективные основания для веры, смотря видео вот таких пришедших к религии, но кроме личных каких-то переживаний авторов, их психических особенностей, спекуляций и глупости ничего не нашёл. Чего, впрочем и следовало ожидать.
>объективные основания
Дядь, ты б хоть в словарь посмотрел, что такое вера и чем она от знания отличается. Объективные основания для веры, лол))
Ну вообще то есть. Возьми условного человека из деревни, у которого случился какой нибудь пиздец, умер кто-нибудь например. О психологах он ничего не знает, да и откуда им там взяться. В деревнях выход - это либо церковь либо бутылка, либо петля. Вот кто-то и выбирает первое. Ты такому челу не объяснишь, про критерий Поппера, чайник Рассела и т.д. Его психика просто такое не примет.
Жил ты припеваючи в городе и столкнулся с жизненным роком.
Успешные мама и папа которые водили тебя в садик Монтессори, души в тебе не чаяли, берегли и возили по всем значимым местам этого мира, любили абсолютно безвозмездно и бесконечно - разбились в автокатастрофе, когда ехали за тобой в школу.
Как такие вещи переживать не окрепшим или даже окрепшим мозгам?
Страновится циником, материалистом и говноедом...ну, или верить во что-то, что тебе помогает это пережить или об этом не думать.
Второе кстати менее деструктивно как для тебя, так и для окружающих
Объективные основания нужны для знания.
А для веры не нужно оснований, это же эмоция. Какие нахуй основания для веры))
Вроде очевидно, а вроде люди не понимают. Как это можно не понимать, как это у вас получается? Потом ещё удивляются, что не нашли то, чего в принципе не существует. Какая жалость.
Да я про это и пытался сказать. Зачем верующие вымучивают какие-то основания для своей веры? Видео снимают об этом? Один чёрт это чисто их субъективные тараканы и заморочки. А они пытаются представить эти моменты, как имеющие какую-то важность для всех остальных.
А вас это почему беспокоит?
Чёт не помню даже, когда мне попадались видео на такую тематику. Не смотрите их, посмотрите кино хорошее что ли. Или какую-нибудь Тимонову.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Насчёт основания, они разные, но у многих совпадают. Например я был в христианском центре реабилитации. До этого много попыток вылечиться в наркологии, безуспешно. Прийти к Богу был последний шанс. Некоторые сами приходили, путем умственных размышлений, неприятия научных гипотез сотворения мира. А в целом да- приходят, в основном, из-за проблем. Ибо: 2:17 SYNO
[17] Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
да и до этого нечего было читать. Споткнулась на нахуе. Дальше тоже бред.
чел, ты русский? В школу ходил? Учителя тебя учили? Зачем?
Это исключено. Это была от меня даже максимально мягкая формулировка. Скажите спасибо, что меня уже три раза банили, и терять акк ценой этого комментария пока неохота)
чёткая метафизическая модель, ответы на вопросы "жизнь после смерти", "сотворение вселенной", "свобода воли". Можно конечно верить что наука и эмпирические данные всё со временем объяснят, но в чем тогда отличие этой веры от религии? Да и к тому же верить в науку довольно скучно, нет в ней ни планетарного масштаба черепах, ни шестикрылых серафимов.
Ну прям, нет размаха. Просто кто-то хочет всего и сразу и без усилий. Кого-то просто устраивает любая неконкретная ерунда в качестве объяснений, а это и есть интеллектуальное бессилие. Наука в миллион раз больше и интересней говорит про все упомянутые вами вопросы. Теорема о свободе воли, которая увязывает возможность предсказывать поведение частиц с отсутствием свободы воли; голографическая Вселенная, которая через продолжение существования чего-то, чьим проявлением мы являемся, может предложить вариант существование после смерти; квантовое бессмертие. Не нужно просто быть таким неразборчивым ленивым и жадным дерьмоедом, не нужно бросаться на первое, что кажется хоть каким-то объяснением, выдуманным дремучими неучами тысячи лет назад. Нужно немного себя уважать.
В каждом случае вы, вероятно, будете правы. И в каждом случае вы не встретите понимания.
А что мешает верующему учёному, искать те же ответы, но с другой формулировкой? Ты можешь сколько угодно говорить что бога нет, и это выдумки, но на самом деле люди с высшим интеллектом чем мы с тобой говорят верно, ты не докажешь ни того, ни другого. А пока не доказано, выстаивать своё мировоззрение кажется не так обьективно
Во-первых, когда нет определённости, то логичней сидеть на попе ровно, а не целовать кости покойников и не промывать детям мозги выгодным для кого-то одним вариантом разрешения неопределённости. Во-вторых, ни о каком поиске ответов в религии речи нет. Она - догмы, выдуманные сотни лет назад. Нет развития, нет поиска. И отсюда, в третьих, религия, как организация, - это паразит, спекулирующий на некоторых потребностях людей, не удовлетворяя по-настоящему эти потребности и извращая их.
Из твоего свободного мнения следует, что Спиноза, Толстой и Эйнштейн, а также тысячи других гениев были интеллектуально неразборчивыми и слабыми? Ну-ну, ты лучше молчи в следующий раз, если не умеешь правильно делать выводы
Вот такой вот хреновый у нас мир: даже самые умные не могут отдать себе отчёта, а с хрена ли они так хотят верить? почему их так привлекают такие идеи? почему именно такое решение? откуда ощущение сделанности мира? Если бы они задались таким вопросом, нашли бы ответ и набрались смелости его признать, то мы бы были уже гораздо дальше на пути выдавливания из себя обезьяны. Потому что, как ни странно на первый взгляд, вся эта религиозная духовность и высокие помыслы на самом деле есть следствие животной обезьяньей психики и эволюционных ограничений мозга.
Люди, ощущающие приверженность к той или иной религии, могут одновременно и быть религиозными, и верить в науку. Это парадоксально, но таких людей много. Они будут верить одновременно и в происхождение людей от Адама и Евы, и в эволюционную теорию. Кто-то даже не будет верить в происхождение от Адама и Евы, но будет верить в эволюционную теорию, но при этом быть религиозным. И так далее. Вариативность просто огромная. И как-то это будет уживаться в психике. Мотивы распространения веры могут быть тоже разными. Кто-то испытал некую гамму чувств и хочет поделиться с другими этим как благом, а кто-то испытал и ощутил чувство превосходства над другими, потому распространяет идеи и в этом продолжает ощущать чувство превосходства. Можно много говорить зачем человек верит. Осуждать обезьянью сущность. Но если посмотреть правде в глаза, то какое бы развитие человек ни претерпевал, часть обезьяньей сущности останется с нами неизбежно в том или ином виде, потому что это «база», так сказать «основа».
и не из-за своей позиции, а из-за подачи. Чет усираешься, обсираешь. И все вокруг тупые у тебя, но ты то понял этот мир. Не признанный гений, хуле...
А хули его понимать: все и всё говно, и кроме говна ничего делать не могут, а хорошее и прекрасное - это то, что меньше всего воняет и мажет.
То что вы расписываете в СССР рассказывали в начальной школе. И Бога предсталяли личностным материальным, а о ноосфере Вернадского или идеальном мире Платона ни слова, о других многомерных мирах тоже.
А как вера связана с интеллектом? И что такое вообще интеллект на ваш взгляд и по каким критериям вы берётесь его оценивать?
Только сейчас увидел Ваш комментарий.
Абсолютно неважно, как это понял. Вы отрицаете эту связь?
Извините, я не заходила на пикабу. Не отрицаю, просто не замечала связи. Замечала только то, что фанатики чего-либо (даже науки) имеют скромные умственные способности. Поэтому и спросила как вы это поняли, а вы говорите, что это неважно.
Несмотря на то, что верующие любят говорить, что среди умных и образованных верующих ничуть не меньше, чем среди необразованных посредственностей, статистика говорит об обратном.
Среди верующих в бога крайне много невероятно умных людей. Поэтому суждения такого рода идиотские.
Как написал комментатор выше, у него есть объяснение, почему от верующий. А вообще вроде как религия ему помогла избавиться от игровой зависимости.
Хрен с ним с чайником, вы в самолете летали, когда сильная турбулентность? Или когда он садится в лютый ветер?
Проблема, кстати, серьезная. Если все остальные (естественнонаучники особенно, мои лапочки) хоть немного пытаются в критику, технари совершенно дубовые в понимании отличия эмоций от фактов и знания. Полная безграмотность. В результате чего часто начинают верить в любую хуиту, кроме бога - от торсионных полей до инопланетян, от альтернативной истории до ноотропного разгона мозга. Подгоняя бредовую логику и даже не осознавая, что они именно верят. И, в отличии от гуманитариев, их хрен переубедишь, ибо агрессивны. И не сразу даже поймёшь, о чем речь, и мб поверить вместе с ними. Опасненько.
Чисто статистически, т.к. заборостроительных - большинство, то и "неправильных" технарей большинство. После чего у меня вопросы к вашему пониманию слова "правильный".
Если хотите донести до меня, что уж вы-то и ваши-то приятели познали суть мира, и шарят за эмоции (как минимум) - то ну ок, верю. Вы молодец, хоть мне и пофиг на это.
Гуманитарии тоже могут скатываться в лютую дичь, даже порой более интересную. И агрессии тоже хватает.
У технарей есть «опыты», которые могут опровергать их теории, но они могут и подгонять опыты и их результаты под свои теории.
Но дело наверное не в знаниях, а в магическом мышлении. Если оно сформировалось в детстве, то всё.
Да самое простое. Скольким людям, изучавшим в школе химию, ничто не мешает верить в гомеопатию? Даже после приведения примера с питьем мочи Гитлера. Ничто не помогает им отринуть веру в гомеопатию.
Это же круто, что препод открытый человек. И себя показать любит и других послушать, поспорить.