За что сторонники дубинки хотят наказывать врачей?
Как я и ожидал, предыдущий пост Вызвал шквал критики со стороны сторонников дубинки. Несмотря на мои попытки объяснить, что никакая дубинка не исправит ситуацию, некоторые думают по-другому. Хорошо, вот сейчас дубинка работает в РБ, посмотрим как это повлияет на исправление ситуации и к чему это приведет. Я хотел дальше рассказать про "человеческий фактор" и уже озвучил свой тезис, что это не более чем миф, которым оправдывают отсутствие системы обеспечения безопасности в медицинских организациях. Но, на основании комментариев, мне кажется, что нужен один промежуточных пост на тему за что точно сторонники дубинки хотят наказывать врачей.
Начнем с того, что в российском правовом поле пока не существует определения термина "врачебная ошибка", хотя он широко используется. Можно только только говорить про "причинение вреда здоровью", хотя и это проблематично, поскольку в методичке СК про расследование ятрогенных преступлений речь идет о преступлениях, "причиненных медицинскими работниками по неосторожности". Я наивно думал, что до окончания расследования невозможно назвать причины события, т.е. преступления, но очевидно СК думает по-другому, расследование не закончено, но мы уже знаем, что это преступление, а знаем и причину - по неосторожности.
В отсутствие терминологической базы начинать надо со свершившегося факта - неблагоприятного события. Существуют четыре возможных причины такого события:
- Ошибка
- Добросовестное заблуждение
- Рискованное действие
- Безответственное поведение
- Ошибка: Неправильные действия при правильном плане. Пример: Анестезиолог начинает интубировать пациента, все делает правильно, но во время интубации эндотрахеальная трубка уходит в правый главный бронх. Или: медицинская сестра должна измерить давление у пациента, но при этом, ей никто не сказал, что левую руку нельзя использовать (по любой причине). Пациенту причиняется боль, и/или замер проводиться неправильно;
- Добросовестное заблуждение: Правильное выполнение неправильного плана (самая частая причина, когда пациенты возмущаются, что врач не волшебник и не угадывает диагноз еще при входе пациента в кабинет). Пример: При осмотре пациента и на основании результатов лаборатории и рентгена врач ставит диагноз А. Назначает курс лечения, который не дает результаты (помните доктора Хауса?). Назначает второй, третий курс лечения, все без результатов. Пациент уходит к другому врачу, который ставит диагноз Б, правильный. Лечение проходит успешно.
- Рискованное действие: Вынужденное действие, в условиях ограничения выбора (излюбленная ситуация для родственников, которые подают в суд на основании "Если бы врач этого не сделал, все было бы по другому"). Пример с моей бабушкой: 90-летняя пациентка с острой кишечной непроходимостью, которая продолжается уже несколько дней, попадает в больницу. Когда уже становится ясным, что или операция, или смерть, молодой дежурный хирург делает операцию, причем успешно. А могло быть неуспешно. Или мог ничего не делать. Другой пример: Солдата с пулевым ранением в области сердца приносят в больницу и врач начинает операцию прям в коридоре больницы, без стерилизации, без резерва крови. Парень выжил. А мог и не выжить. Третий пример: Дежурят две щупленькие постовые медсестры. Надо пациента перевести на каталке до рентгена. Пациент весит 130 кило. Они стараются как могут, но роняют пациента, который ломает ТБС (транспортные бригады существуют только в небольшом количестве больниц). Система хорошая, только бригад нет. Но вы держитесь.
- Безответственное поведение: Человек знает, что риск есть, но недооценивает риск, или переоценивает свои способности, или полагается на удачу. Пример: Пациента надо транспортировать на каталке, но в отделении есть только каталка без бортиков и с неработающими тормозами. Также не существуют ремни для фиксации пациента при транспорте. Все равно, пациента транспортировать надо, и это делают надеясь на удачу.
На списке нет халатной работы, поскольку об этом хотелось бы поговорить в рамках "человеческого фактора".
Вопросы:
- как назвать ситуации, о которых шла речь? Вред для пациента есть, это не обсуждается, но является ли все сказанное врачебной ошибкой?
- излюбленное российское: кто виноват, кого наказывать, по кому ударить дубинкой для улучшения ситуации?
Как по мне, наказывать можно только в последнем случае, за безответственное поведение, но не исполнителей, а тех, которые создали такую ситуацию, что исправных каталок нет.