Виновные в плохом качестве медицинской помощи нашлись - это врачи!⁠⁠

Достаточно часто на этом ресурсе появляются посты про медицину, в большинстве своем комментарии к ними сводятся к поливанию врачей грязью, и только изредка появляется что/то положительное. Очень часто звучит термин "врачебная ошибка". Читая сообщения, я поражаюсь до какой степени народ готов критиковать вообще не разобравшись в проблеме, один из примеров вот этот пост. В основном я молчал, но когда прочитал вот это, все таки решил написать. Дело в том, что статья, по крайней мере для меня, олицетворяет вершину злого умысла в отношении российских врачей, что может иметь далеко идущие последствия. Если такая тенденция продолжится, то ни один родитель в здравом уме не позволить своему ребенку поступить на медфак.

В зависимости от количества минусов, которые получу за этот пост, буду писать дальше про врачебные ошибки и "человеческий фактор". Или не буду.

Давайте оценим указанную статью в целом, а потом и в деталях. Вкратце, статья говорит о том. что государство взяло на себя задачу защитить народ от плохих госслужащих в лице врачей, которые настолько плохие, и настолько находятся в преступном сговоре, что требуется создание особой разведгруппы при Следственном комитете, которая будет заниматься расследованием их преступлений. Если вы не знали, что врачи мафиози, прочитайте статью и вам это станет понятно. Правда, не совсем понятно, почему одна госструктура должна расследовать действия другой госструктуры, куда смотрит правительство и Дума РФ, но для меня полномочия, которые получил Следственный комитет, являются признанием того, что медицина в России хуже некуда. Если вы в этом сомневаетесь, то скажите, пожалуйста, почему ни в одной другой стране мира нет такой специальной полицейской структуры, которая занималась бы расследованием действий обыкновенных врачей, а в России есть? Ответ простой - потому, что российские врачи того заслуживают. Другие госслужащие не заслуживают, политики не заслуживают, полиция не заслуживает, а врачи да. По крайней мере, политики так решили. 

Здесь сделаю оговорку - если такие структуры, созданные с исключительной целью проведения расследований преступлений врачей,  существуют в других странах, то мне об

этом не известно. Буду рад узнать. Но пока остаюсь при тезисе, что только в России расследование нацелено на индивидуальных врачей, т.е. на последнее звено в иерархии управления.

Если в деталях, то в статье речь идет о том, что следователи готовы указать на врачебные ошибки. Не медицинские институты, не Медицинская палата - следователи. Они лучше всех знают, где врачи ошибаются. Приведем цитату из статьи:

– В своей практике нам приходится сталкиваться с достаточно грубыми ошибками врачей, которых даже клинические ординаторы не должны допускать. Речь не о преследовании врачей, спасавших жизнь пациенту рискованной методикой. Мы говорим о случаях, когда путают, какие ноги подлежат ампутации, клипируют сосуды печени в состоянии алкогольного опьянения, приводя к её некрозу, перфорируют лёгочную артерию во время операции и многих других.

Ни на момент никто не останавливается, чтобы задать два вопроса:

1. Почему это происходит?

2. Какая ситуация в других странах?

Первый вопрос не задают потому, что пришлось бы признать, что система профилактики ошибок отсутствует в 99% медицинских организаций. Она отсутствует потому, что она отсутствует в системе здравоохранения. Но СК не расследует систему, он расследует действия врачей, они же виноваты, а система нет.

По трем выделенным вопросам, я задам свои:

- какие критерии допуска врача к пациенту? Если врач допускает грубые ошибки, дает ли система обучения врачей достаточно знаний и навыков, чтобы ошибок не было? Есть ли система мониторинга их работы? Какие правила существуют на случай, когда знания и навыки врача недостаточны? Кто, как, и почему разрешает неопытным врачам проводить операцию? Есть ли система внутреннего лицензирования врачей, наподобие той, которая применяется в больницах США?

- применяется ли в организации правило маркировки места операции и чек-лист ВОЗ для безопасной хирургии? Применяется ли правило двух тайм-аутов при проведении операции? Есть ли система СТОП - прекращении действий в случае несовпадения данных?  (на самом деле нет. В России место операции маркируют в не более 25 медицинских организаций. То же самое относится к чек-листу ВОЗ по безопасной хирургии).  Есть ли система идентификации пациентов по минимум двум признакам и, желательно, с помощью идентификационных браслетов?

- есть ли понимание, что система, которая опирается на надежность человека, ненадежная по определению? Есть ли понимание, что не существует в космосе система со 100% надежностью, где непреднамеренные ошибки никогда случаются? Есть ли система выявления коренной причины неблагоприятного события? Есть ли система извлечения уроков из такого события? Известно ли (в среднем) какое количество пациентов участвует в неблагоприятных событиях? (в развитых странах это около 10% от всех госпитализированных),

Во всех случаях в качестве ответа получается уверенное "Нет таких правил". Почему? Да потому, что ни в одном приказе ни одного органа управления здравоохранением нет требований, чтобы правила были разработаны. Система не нацелена на снижение вероятности наступления неблагоприятных событий. Даже если бы медицинские организации захотели сами разработать такие правила, оказывается, что в плане ФХД нет денег на такие мероприятия. Т. е. улучшение безопасности никому не нужно. Новый сканер купить, это да, это понятно. А сделать правило, как обезопасить пациентов, которых там осматривают, на это денег нет. И когда случается такое кто виноват? Врачи, естественно.

По второму вопросу - в других странах применяется правило, озвученное в документе "Doing Less Harm", 2001, Великобритания. Цитата:

"В больших и сложных системах иногда может случиться так, что произойдут неблагоприятные события. Когда случается такое, в ответ не должны следовать упрёки и наказания, но извлечение уроков, которое должно инициировать деятельность, нацеленную на уменьшение рисков для будущих пациентов и персонала, который тоже может пострадать (...)

В связи с неблагоприятными событиями учреждения должны управлять, информировать, анализировать и учиться. Цель - уменьшение риска нанесения вреда будущим пациентам через улучшение безопасности пациентов и качества медицинской услуг"

В других странах не говорят о врачебной ошибке, они говорят о неблагоприятном событии, или о медицинской ошибке, признавая, что ошибаться могут все: администрация, медсестры, врачи, транспортные рабочие. Ошибка медицинской сестры, это не врачебная ошибка. Посмотрите вот этот ролик. Это что, санитарная ошибка? Фельдшерская ошибка? Врачебная ошибка.

Хочу сказать, что в России даже терминология не доработана, что там говорить, о реакции на такие события. И меры, которые сейчас применяются, и которые нацелены только на поиск козла отпущения и на наказание ни в коем случае не приведут к снижению количества таких событий. Задайте в Гугле или в Ютюб критерий "уронили пациента" и вам станет понятно, сколько таких  случаев бывает. Всех засудить невозможно. И если будут применяться только меры репрессии, ситуация может только ухудшаться.

Потому, что система спроектированная идеально, чтобы достигать те результаты, которые достигаются сейчас.

В итоге, мои тезисы:

- меры контроля и наказания не улучшают качество и безопасность оказания медицинской помощи,

- преследование врачей приведет к попытке избавиться от сложных случаев (переброс мяча в другую больницу),

- причины неблагоприятных событий заложены в систему. Врачи и прочий медперсонал не могут не ошибаться,

- единственный способ снижения количества неблагоприятных событий, это исследование коренных системных причин и проведение корректирующих действий.