Юридические истории #706: Никогда⁠⁠

Читатели обращают внимание, что в последнее время мои посты как-то потеряли былую остроту, становятся, мягко говоря, туповатыми.

И причина тому есть - клиенты. Клиенты в последнее время в большинстве своем - не клиенты, а пациенты. Тут реально приходит понимание, почему врачи в дурке мало чем от пациентов отличаются - постепенно опускаются до их уровня.

Почему так? Вероятно в нынешней ситуации большая часть людей при совершении каких-либо действий пытаются проявить максимум осмотрительности, а то и вовсе - указывает на спад экономической активности, причем, учитывая, что обращение к юристу, как правило, происходит через некоторый промежуток времени после нарушения права - этот спад начался не сегодня.

С другой стороны многие обвиняют меня в том, что я халатно отношусь к работе, не все выпытываю из клиента. Я как бы предполагаю, что если человек обратился за помощью - то обязан оказать разумное содействие тому лицу, к коему он обратился, как минимум - рассказать все, что имеет то или иное отношение к делу, а не утаивать факты.

Когда электрик приходит на вызов, что где-то бьет током, он не интересуется:

- А вы пальцы в розетку не сували?

- Только на пару сантиметров. Разве это считается?

Когда к врачу приходит человек тоже сложно представить такой диалог:

- Доктор, у меня живот болит!

- Так у вас из живота нож торчит!

- О! Спасибо, доктор! А то я второй день колбасу руками ломаю...

Если начать клиента допрашивать, припоминая все, о чем прошлые клиенты умолчали - это будет опросник на 100-200 пунктов. К тому же, если так начать разговаривать с адекватным человеком - он встанет и уйдет, с той мыслью, что тут совсем какие-то идиоты, раз столь детские вопросы задают.

Вот недавний случай, когда человек намеренно скрыл относящиеся к делу факты.

Обратился гражданин с элементарным вопросом: взыскать долг по договору займа. Вот договор, вот выписка из банка как доказательство, что был осуществлен перевод заемщику.

Есть маленький затык - прошел срок исковой давности, что существенно уменьшает шансы успешного взыскания, но, опять же, далеко не каждый ходит в суд, чтобы заявить о пропуске срока, кто-то считает, мол, в суде ж там не дураки сидят - они разберутся. А срок исковой давности, напоминаю в сотый раз, применяется только по заявлению стороны!

Ладно, отправил исковое в суд. На первое заседание ответчик не явился, суд решил истребовать адресную справку, второе заседание произошло очень нескоро - судья ушла в отпуск, здесь выяснилось, что ответчик сменил адрес - дело ушло по территориальной подсудности, это еще плюсом три месяца.

Наконец-то мы встретились в суде. Я и ответчик. Ответчик принес решение о признании его банкротом почти три года назад... но это еще полбеды, можно было б списать на то, что не все кредиторы были уведомлены... хрен вам там! Мой клиент мало того, что был включен в реестр кредиторов, еще и какие-то копейки получил!

Суд прекращает производство по делу.

Первым делом, покинув здание суда, звоню клиенту:

- Как бы не стоило сказать, что должник давно банкрот?

- Так там же копейки от него пришли! Он же полностью не рассчитался!

- Так он больше и не рассчитается, потому что он - банкрот!

- Это что это означает? Что он никогда долг не вернет?

Я не передам все то возмущение, всю ту ярость... даже, скорее - праведный гнев, что были в тоне клиента.

И здесь я согласен - установить, банкрот должник или нет - дело пяти минут, но должен же быть хоть какой-то намек от клиента на то, что должник ушел в банкротство. Более относящегося факта к делу о взыскании задолженности попросту быть не может!

А он знал и молчал!

ЗЫ: т.е. умолчав о банкротстве и о том, что часть долга уже получена, истец пытался обвести вокруг пальца и меня, и систему.