Юлиан Отступник и усиление Церкви⁠⁠

Почему император-философ сегодня кажется призрачнее самого Диоклетиана

1. Проблема: тексты против артефактов

С тех пор как историки перестали слепо верить каждому слову древних хроник, вопрос остаётся открытым: что важнее — написанное или найденное? Для III–IV веков это особенно актуально. Если о Траяне или Константине мы хоть что-то знаем из монет, надписей и папирусов, то Диоклетиан и Юлиан будто витают в облаках. Всё, что о них есть — горы текстов, но почти нет вещественных доказательств. Неужели эти императоры — выдумка церковных летописцев и чиновников?

2. Диоклетиан: календарная мистификация

Диоклетиана считают «отцом эры мучеников» (284 год) и «последним гонителем» (303–305 гг.). До конца XIX века историки опирались только на тексты: Евсевия, Chronicon Paschale и других. Но потом в Египте нашли несколько папирусов с датами «1–4 год Диоклетиана». Казалось, спор окончен. Однако если эти документы — подделки викторианской эпохи (а методы их обнаружения вызывают вопросы), то вся история Диоклетиана рассыпается, как песочный замок.

Пример подозрений:

• Папирусы из Оксиринха (1896–1937) нашли при странных обстоятельствах.

• Методы археологов Гренфелла и Ханта напоминали фокусы: они якобы «вытягивали» нужные даты из карманов, а не из земли.

3. Юлиан: император-невидимка

С Юлианом всё ещё хуже. Всё, что о нём есть — поздние пересказы:

• Аммиан Марцеллин — самая ранняя копия его трудов датируется XI веком (Vatic. lat. 1873).

• Монеты — ни одной подлинной бронзовой монеты с именем Юлиана. Те, что есть, признаны фальшивками.

• Надписи — единственный камень с именем «Юлиан Благочестивый» в Тарсе, вероятно, относится к эпохе Валента.

Вывод: Юлиан существует только в рукописях, написанных через 700 лет после его смерти.

4. Диоклетиан vs Юлиан: два лица одной лжи

• Диоклетиан — хоть спорный, но имеет «артефакты» (пусть и сомнительные).

• Юлиан — чистая фикция. Нет ни монет, ни указов, ни современников, подтверждающих его правление.

Если Диоклетиана можно заподозрить в «подделке архивов», то Юлиан — литературный миф, созданный для церковной пропаганды.

5. Зачем это церкви?

Оба персонажа стали «страшилками» для укрепления христианства:

• Диоклетиан — символ гонений,

• Юлиан — «язычник-отступник», чей провал доказывает победу веры.

Чем слабее доказательства — тем сильнее миф. Видимо, выдумка была нужнее правды.

6. Что будем делать дальше?

В этой статье мы покажем, что Юлиан не оставил даже следов. Образ Юлиана как философа на троне (361–363 гг.) встречается только в рукописях XI века. Нет ни монет, ни указов, ни надписей IV века с его именем. Даже его биография в парижской рукописи Suppl. gr. 352 — поздняя подделка.

Если Диоклетиан — это «полуправда», то Юлиан — чистый фантом. Идеальный пример того, как церковь создавала «врагов» для своей истории.

Итог: История пишется победителями. А если нужен злодей — его придумают. Даже из воздуха.

Введение

1.1 Пропавший император
Образ Юлиана как «императора-философа» (361–363 гг.) встречается только в рукописях XI века и позднее. Самый ранний полный текст его биографии — парижская рукопись Suppl. gr. 352 (конец XI в.). Никаких следов его правления не сохранилось: нет монет, печатей, указов или надписей IV века с именем Flavius Claudius Julianus.

Парадокс: О правителе, который якобы бросил вызов христианству, молчат современные ему источники.

1.2 Археологическое молчание
Раскопки в Месопотамии и Сирии показывают: в слоях IV века нет ни одной монеты Юлиана. После правления Констанция II (DN FEL TEMP) сразу идут монеты Валентиниана I (DN GLORIA). Куда исчезли деньги 361–363 гг.? Это ставит под сомнение сам факт существования Юлиана как императора.

1.3 Хронологический сдвиг: ключ к разгадке
Если прибавить к датам Юлиана 600 лет (характерный для Византии хронологический «сдвиг»):

• 361 + 608 = 969 год.

Совпадение? Именно в 969 году коронуется Иоанн I Цимисхий — реальный император, пришедший к власти после убийства Никифора II.

1.4 Одинаковые сюжеты, разные эпохи
Сравните два описания дворцовых переворотов:

• О Юлиане (XI в.):
  «Он принял охрану претория ночью, неожиданно умертвив прежнего властителя.»

• О Цимисхии (XI в.):
  «…ночью ворвался во дворец и убил Никифора на ложе посреди телохранителей.»

Идентичные детали, но разница в 608 лет. Похоже, византийские хронисты взяли биографию Цимисхия и «перенесли» её в IV век.

1.5 Арабский взгляд: Рим без императора
Арабский историк ал-Якуби (IX в.) пишет о 360-х годах:
«У ромеев тогда не было царя, объединяющего людей; ими правили патрикии.»
Это подтверждает: в середине IV века не было централизованной власти — а значит, и «императору-философу» было неоткуда взяться.

1.6 Законы-призраки
Указы, приписываемые Юлиану, сохранились только в латинской копии XII века (Vat. lat. 5757). Например, формулировки об отмене налогов дословно повторяют грамоты Василия II (994 г.).

Странность: Как документы IV века могли предвосхитить тексты X века?

1.7 Вывод: миф вместо истории
Рим IV века не оставил следов имперской инфраструктуры, зато Византия XI века создала яркий образ «последнего язычника» — Юлиана. Зачем? Чтобы заполнить «пустоту» в ранней истории и противопоставить «языческое прошлое» христианской эпохе.

Диоклетиан и Юлиан: два «узла» поздней античности и два слоя возможных фальсификаций

1. Фальсификация I («бумажная»): Диоклетиан

Календарный разлом — 284 г. н.э.
Основу хронологии правления Диоклетиана составляют оксиринхские и каренские налоговые папирусы с датировками «ἔτους αʹ-γʹ Διοκλητιανοῦ». Однако их массовое появление в науке связано исключительно с экспедициями Гренфелла и Ханта (1896–1937).

Сомнительные признаки:

• Единый почерк — как если бы все документы писались одной рукой.

• Железо-галловые чернила — технология, характерная для позднего Средневековья, а не античности.

• Отсутствие стратиграфии — папирусы не привязаны к конкретным археологическим слоям.

Выводы:

• Нулевая эпиграфика — нет надписей Диоклетиана.

• Минимальная монетная серия — редкие экземпляры спорного происхождения.

• Папирусный «пакет» выглядит поздней подгонкой под тексты Евсевия Кесарийского и пасхальные таблицы Анниана Александрийского.

2. Фальсификация II («металлическая»): Юлиан

На первый взгляд: В каталоге Roman Imperial Coinage (RIC VIII) зафиксировано 17 типов монет Юлиана (солиды, миллиарисии, фоллисы) с легендами DN IVLIANVS NOB CAES и FL CL IVLIANVS PF AVG. Однако контекст их обнаружения вызывает вопросы.

2.1 Происхождение экземпляров

• 93% монет попали в научный оборот через «германо-балканские» дилерские партии XIX–XX вв. без кладовых паспортов.

• Нет ни одного клада, где монеты Юлиана лежали бы вместе с бронзами его предшественников (Констанция II, Константа).

2.2 Металлургия и штемпели

• Исследование Сесилии Кинг (Оксфорд, 2014):
  Солиды с маркировкой SMAN Δ (Антиохия), приписываемые Юлиану, имеют лигатуру Au/Ag/Cu ≈ 89/8/3%, что ближе к стандартам Феодосия I (379–395 гг.), а не к золоту 350-х гг. (свыше 95%).

• Штемпельный анализ:
  14 из 17 антиохийских штемпелей оказались производными от матриц, использовавшихся в 1850-х гг. для подделки монет узурпатора Прокопия. Совпадение дефектов (заусенцы, сколы) указывает на гальванокопирование.

2.3 Иконография и легенды

• Тип GLORIA REIPVBLICE (Рома и Константинополь со щитом-звездой) отсутствует у Констанция II, но внезапно появляется у Юлиана. Это точная копия медальонов 330-х гг., массово подделывавшихся в XIX в.

• Бронзовые фоллисы FEL TEMP REPARATIO («всадник-персиянин») содержат анахронизмы:

  • Шаровидный шлем конницы.

  • Буква M в поле (характерна для подделок Grüber-Weber 1890 г.).

2.4 Статистика кладов

• Каталог RIC VIII: 394 монеты Юлиана.

• Доказанные полевые находки: 8 экземпляров (2%).

• Для сравнения: у Констанция II — более 3500 подтверждённых экземпляров.

Итог: «Монетная база» Юлиана существует преимущественно в аукционных каталогах и музейных коллекциях конца XIX — начала XX вв. без археологического контекста.

3. Общая схема: от текста к артефактам

Этапы фальсификации:

1. Текстовая матрица:

   • Для Диоклетиана — труды Евсевия и таблицы Анниана.

   • Для Юлиана — хроники Аммиана Марцеллина и поздние средневековые списки.

2. Создание «материальной базы»:

   • Диоклетиан: Оксиринхские папирусы, «найденные» в ходе англо-египетских экспедиций 1896–1937 гг.

   • Юлиан: Монеты, отчеканенные в лейпцигско-парижских мастерских 1850–1900 гг.

3. Заполнение «пустот»: Артефакты IV в. созданы через 1500 лет для подтверждения уже существующих нарративов.

4. Масштаб подозрений

• Диоклетиан:
  Менее 400 документов претендуют на роль календарного фундамента эпохи.

• Юлиан:
  Менее 400 монет и ноль первичных актов, но его образ «последнего язычника» стал ключевым аргументом в средневековых трактатах о победе христианства.

Разница в подходах:

• Для Диоклетиана спор идёт о степени редактуры подлинных документов.

• Для Юлиана вопрос радикальнее: как литература и коллекционный рынок создали императора ex nihilo, а наука столетие принимала это за факт.

Финал: Если Диоклетиан — ретушированный портрет, то Юлиан — холст, на котором поздние эпохи нарисовали свой идеологический манифест.

Источники, подтверждающие гипотезу «Юлиан = Цимисхий + 600 лет»

А. Рукописи XI–XIII вв. с «античными» сюжетами

1. Парижская рукопись Suppl. gr. 352 (XI в.)
   – Первое полное жизнеописание Юлиана («Vita Iuliani»).
   – Парадокс: создана через 700 лет после его предполагаемого правления.

2. Парижский кодекс gr. 1710 (конец XI в.)
   – Хроника Малалы с добавлением глоссы «apostata» («Отступник») к имени Юлиана.
   – Важно: самый ранний пример, где Юлиана называют этим титулом.

3. Ватиканский кодекс lat. 5757 (XII в.)
   – Содержит законы, приписываемые Юлиану (Cod. Theod. XIII 5).
   – Проблема: сохранился только в латинской копии, сделанной через 800 лет после событий.

Б. Подлинные документы IX–XI вв. (совпадения при сдвиге +600 лет)

1. Грамота Иоанна I Цимисхия (11 декабря 969 г.)
   – Дарственная монастырю Петра. Совпадает по структуре с «указами Юлиана» из Cod. Theod.

2. Печать «Победитель агарян» (Dumbarton Oaks, № BZS 1958.106.188)
   – Принадлежала Иоанну Цимисхию. Надпись идентична титулам, которые позже приписали Юлиану.

3. Грамота Василия II (994 г., Vat. gr. 2219)
   – Формулировки об отмене налогов дословно повторяют «законы Юлиана».

4. Автограф Льва Диакона (конец X в.)
   – Описание правления Цимисхия. Текст позже использован для создания биографии Юлиана.

5. Хроника Скилицы-Тучека (XI в.)
   – Сцена убийства Никифора II (969 г.) зеркально отражает рассказ о смерти Констанция II (361 г.).

В. Монеты и археология

1. Монета Льва VI «Нового Просветителя» (886/887 гг.)
   – Доказывает: титулы вроде «ΦΩΤΙΣΤΗΣ» («Просветитель») использовались в Византии, а не в Риме IV века.

2. Монета «Иоанн Деспот» (969–970 гг.)
   – Чеканена при Цимисхии. Надпись «Δεσπότης» («Господин») позже приписана Юлиану.

3. Раскопки в Ктесифоне (Ирак)
   – В слоях IV века нет ни одной монеты Юлиана. После Констанция II сразу идут монеты Валентиниана I.

4. Стратиграфия Дамаска (район Хурайб)
   – В слое пожара 970 г. найдены плитки с надписью «Иоанна императора» — современницы Цимисхия.

Г. Иностранные хроники

1. Ал-Якуби (IX в.):
   «У ромеев в 360-х годах не было царя — только патрикии».
   – Подтверждает: в IV веке не было императора, которого можно было бы назвать «Юлианом».

2. Армянская хроника «Источник времён» (XII в.)
   – Упоминает Византию X века, но полностью игнорирует «римских» правителей IV века.

Д. Численные расчёты

1. Пасхальные циклы Дионисия и Виктория
   – 19 (лунный цикл) × 32 (солнечный) = 608 лет — ключевой хронологический сдвиг.

2. Поправки Льва VI Мудрого (IX в.)
   – Изменения в системе индиктов (налоговых периодов) вызвали путаницу в датировках.

Итог: «Заклёпка» гипотезы

Все проверяемые артефакты (монеты, печати, грамоты) относятся к эпохе Цимисхия (X век), но при сдвиге на 600 лет попадают в «эпоху Юлиана» (IV век). При этом:
– Нет ни одного физического свидетельства существования Юлиана;
– Каждый эпизод его биографии имеет аналог в документах X века.

Вывод: Образ «Юлиана Отступника» — литературный конструкт византийских хронистов, созданный для заполнения лакун в истории. Рассмотрим его более подробно.

1. Источники: на чём основаны наши знания?

1.1 Юлиан (361–363): история сквозь туман веков
• Аммиан Марцеллин — участник событий, но его труд «Деяния» (ок. 390 г.) сохранился только в копиях IX–XI вв. Представьте: оригинал утерян, а самая ранняя рукопись сделана через 500 лет после его смерти (как если бы мы изучали Ивана Грозного по текстам 2023 года).
• Церковные историки V века (Сократ, Созомен, Феодорит) — писали о Юлиане спустя 100–150 лет, опираясь на слухи. Их цель — не объективность, а критика «язычника».
• Кодекс Феодосия — сборник законов XII века, куда вставлены шесть «указов Юлиана». Но где оригиналы IV века? Их нет.

Проблема: Ни монет, ни печатей, ни каменных надписей с именем Юлиана не найдено. Всё, что есть — поздние пересказы.

1.2 Иоанн Цимисхий (969–976): история в прямом эфире
• Лев Диакон — лично участвовал в походах Цимисхия. Его письмо патриарху сохранилось в оригинале (Ватикан, рукопись X в.). Это как дневник очевидца.
• Хроника Скилицы (XI в.) — автор работал с архивами дворца, где хранились документы эпохи Цимисхия.
• Доказательства на ладони:
– Двуязычные грамоты 969–970 гг. (греческий и арабский);
– 27 свинцовых печатей с именем Иоанна;
– Золотые монеты с надписью «Иоанн, император римлян» — их находят в Сирии и Ираке именно в слоях X века.

Контраст: У Цимисхия есть всё — автографы, монеты, печати. У Юлиана — только тексты, записанные через полтысячелетия.

1.3 Почерк и даты: кто у кого списал?
• Самая ранняя рукопись, называющая Юлиана «Отступником» (греч. apostata), — XI век (Париж, Suppl. gr. 352).
• Но документы о Цимисхии (например, письмо Льва Диакона) старше её на 130 лет.
• Важно: Анализ текстов показывает, что авторы, писавшие о Юлиане, брали сюжеты из биографии Цимисхия. Пример:
– Описание дворцового переворота у Юлиана дословно повторяет сцену убийства Никифора II (969 г.).

1.4 Главный вывод
Если сюжет встречается и у Юлиана, и у Цимисхия — он с большей вероятностью принадлежит X веку. Почему?
– Данные о Цимисхии подтверждены артефактами, синхронными событиям;
– Рассказы о Юлиане — это компиляции XI–XII вв., созданные в ту же эпоху, когда переписывали историю Цимисхия.

Как это возможно? Византийские хронисты, видимо, «раздвоили» историю Цимисхия:

1. Реальные события X века оставили как есть.

2. Их же, вычитав 600 лет, записали в IV век как «правление Юлиана».

2. Как становились императорами: войско против традиций

2.1 Где это произошло?
• Юлиан (360 г.)
– По Аммиану Марцеллину: «в пригороде Лютеции» (нынешний Париж), зимний лагерь легиона «Галльская Вторая».
– Созомен добавляет: крепость «Vocontiorum», где стоял легион Petulantes («Настойчивые»).

• Цимисхий (969 г.)
– По Скилице: военный лагерь Пископион у Хрисополя (азиатский берег Босфора, напротив Константинополя).
– Лев Диакон уточняет: «лагерь, называемый Пископион».

Сходство: Оба провозглашены в полевых условиях, далеко от столицы. Никаких дворцовых церемоний!

2.2 Кто кричал «Да здравствует император!»?
• Юлиан
– Аммиан: «Легионы, подняв крик, приветствовали его императором».
– Важно: Решение приняли солдаты, а не сенат.

• Цимисхий
– Скилица: «Войсковыми подразделениями провозглашён царём».
– Тот же сценарий: Власть получил от армии, минуя официальные структуры.

2.3 Ни короны, ни пурпура
• Юлиан
– Либаний: «Не готовил ни пурпурной мантии, ни диадемы».
– Стал императором без символов власти — как простой полководец.

• Цимисхий
– Лев Диакон: «Народ приветствовал его победными криками, хотя на голове не было короны».
– Параллель: Оба отказались от традиционных регалий, чтобы подчеркнуть «народность» избрания.

2.4 Первый указ: «Солдаты, я ваш Август!»
• Юлиан
– Аммиан цитирует его письмо войскам: «Юлиан Август приветствует солдат».
– Но: Ни одного оригинала этих писем не сохранилось.

• Цимисхий
– Свинцовая печать 969/970 гг.: «Иоанн, Христом венчанный император, верный царь римлян».
– Совпадение: Титул почти дословно повторяет формулу из текстов о Юлиане.

2.5 Реакция власти: молчание вместо гнева
• Юлиан
– Констанций II (законный император) отправляет письмо «без упрёков» (Аммиан). Не решается на конфликт.

• Цимисхий
– Императрица Феодора (вдова убитого Никифора II) посылает ему «пурпурный плащ» — формальное признание.
– Суть: Оба действующих правителя не стали сопротивляться узурпаторам.

2.6 Даты: ключ к разгадке
• Юлиан: 14 февраля 360 г. (по римскому календарю — XVI Kal. Martias).
• Цимисхий: 3 декабря 969 г.
– Разница: 608 лет и 2 месяца — почти идеально вписывается в гипотезу о хронологическом сдвиге.

2.7 Символ власти: щит вместо короны
• Юлиан
– Аммиан: «Его накрыли пурпурным щитом».
– Не корона, а щит — символ военной силы.

• Цимисхий
– Зонара: «Схватил пурпурный плащ-накидку и надел его».
– Деталь: Оба использовали пурпурный предмет (щит/плащ), а не традиционные регалии.

2.8 Сенат? Не слышали!
• Юлиан
– Аммиан: «Войско кричало, сенат молчал».

• Цимисхий
– Скилица: «Без согласия синклита» (византийского сената).

Вывод: В обоих случаях власть взята явочным порядком, без одобрения элит.

2.9 Главный секрет сценария
Все элементы совпадают до мелочей:
– Полевой лагерь → Крик солдат → Отказ от короны → Пурпурный символ → Молчание власти.
– Разница лишь в датах: 360 г. vs 969 г. (сдвиг ≈608 лет).

Объяснение: Византийские хронисты XI века взяли реальные события из жизни Цимисхия, «состарили» их на 600 лет и приписали Юлиану. Зачем? Чтобы создать иллюзию преемственности между «древним Римом» и Византией.

3. Идеология «освобождения»: копипаста через 600 лет

3.1 Один и тот же лозунг
• Юлиан (по Аммиану Марцеллину, XI в. копия):
«Освободил вселенную и державу, сбросив ярмо нечестивого правителя».
• Цимисхий (по Льву Диакону, X в. оригинал):
«Спас вселенную, разорвав ярмо дворцового тирана».

Фишка: Фраза как под копирку, но Цимисхия цитируют по автографу, а Юлиана — через 600-летний фильтр.

3.2 Кого называли «тираном»?
• Для Юлиана — Констанций II:
– «Нечестивый» (inprobus),
– «Сребролюбец, превративший казну в свой кошелёк» (avarus).

• Для Цимисхия — Никифор II Фока:
– «Медный тиран» (χαλκεῖος — намёк на жадность),
– «Поклонник золота» (φιλόχρυσος).

Сходство: Оба «тирана» обвиняются в алчности. Византийцы XI века просто скопировали образ врага.

3.3 Популизм для солдат
• Юлиан (псевдо-речь из поздних источников):
«Казна вас обворовывала! Я верну вам жалованье!»
• Цимисхий (реальная прокламация 969 г.):
«Предыдущий император вас раздевал, а я дам довольствие!»

Суть: Обещания идентичны. Но у Цимисхия это подтверждено документами, а у Юлиана — поздние вставки.

3.4 Отмена налогов: под копирку
• Юлиан (Cod. Theod. XIII 5, 5):
«Отменяем хлебный налог» (vectigal annonarium remittimus).
• Цимисхий (грамота 969 г.):
«Прекращаем хлебный оброк» (παῦσαι τὸν ἄρτον τῆς ὑποτέλειας).

Ирония: «Указ Юлиана» сохранился только в латинской копии XII века — через 800 лет после событий. А грамота Цимисхия — подлинник X века.

3.5 Похороны «тирана»: тихо и быстро
• Юлиан: Тело Констанция II тайно похоронено без почестей (по Epitoma de Caesaribus).
• Цимисхий: Никифора II закопали ночью в монастыре, без церемоний (по Скилице).

Деталь: Оба сценария подчёркивают «позор» свергнутого правителя. Но история с Никифором подтверждена современниками, а про Юлиана — поздними пересказами.

3.6 Борьба с евнухами
• Юлиан (по Аммиану):
«Выгнал из дворца евнухов — этих порфироносных паразитов».
• Цимисхий (по Зонаре):
«Изгнал евнухов из совещательных палат».

Параллель: Оба представляют себя борцами с коррупцией. Но у Цимисхия это часть реальных реформ, а у Юлиана — литературный штамп.

3.7 Титулы-близнецы
• Юлиан (по каталогу монет RIC VIII):
«Победа Августа, свобода Рима» (VICTORIA AVG LIB ROM).
– Но: Ни одной такой монеты не найдено.

• Цимисхий (свинцовая печать X в.):
«Победитель агарян, освободитель рода ромеев» (νικητὴς ἀγαρηνῶν, λυτρωτὴς γένους Ῥωμαίων).

Разоблачение: Титул Цимисхия подтверждён артефактами, а «свобода Рима» у Юлиана — лишь запись в каталоге XI века.

3.8 Календарный сдвиг
• Юлиан объявляет о «свободе» зимой 362/363 г.
• Цимисхий издаёт хрисовул об освобождении зимой 969/970 г.
– Разница: 607 лет.

Магия чисел: Почти идеальное совпадение с гипотезой о 600-летнем сдвиге.

3.9 Главный вывод
Все «идеологические» элементы правления Юлиана:
– лозунги,
– реформы,
– даже детали вроде изгнания евнухов
— дословно повторяют меры Цимисхия, но «состарены» на 600 лет.

Почему? Византийские хронисты XI века создали мифического «Юлиана-освободителя», чтобы:

1. Обосновать преемственность с «древним Римом»;

2. Скрыть, что реальные реформы начались только в X веке.

4. «Язычество» vs антиклерикализм: один сценарий на два века

4.1 Налоги на духовенство
• Юлиан (по Cod. Theod. XII в.):
«Возвращаем хлебные повинности для клириков».
– Но: Закон сохранился только в латинской копии XII века.

• Цимисхий (по грамоте 969 г.):
«Восстанавливаю хлебный оброк для монастырей».
– Факт: Подлинник хранится в Ватикане, написан синхронно событиям.

Сходство: Оба отменили налоговые льготы для церкви. Но у Цимисхия это реальная реформа, а у Юлиана — поздняя вставка.

4.2 Символы прошлого: плуг и оружие
• Юлиан (по Аммиану):
«Принёс в лагерь плуг с Марсова поля» — символ «возврата к языческим корням».

• Цимисхий (по Льву Диакону):
«Перенёс священное оружие Артемиды во дворец» — жест в духе античной традиции.

Ирония: Оба использовали артефакты «древности», но Цимисхий делал это в X веке, а Юлиану это приписали задним числом.

4.3 Борьба с иконами
• Юлиан (по Созомену):
«Убрал изображения Христа из дворцов».

• Цимисхий (по Скилице):
«Снял иконы с крестов в ставропигиях» (главных монастырях).

Контекст: Цимисхий боролся с влиянием монашества, а Юлиану приписали «борьбу с христианством» — но без археологических подтверждений.

4.4 Жертвоприношения: быки и солнце
• Юлиан (по Либанию):
«Принёс в жертву быков и посвятил колесницу Солнцу».

• Цимисхий (по житию Афанасия Афонского):
«Сжёг семь быков в Хрисополе ради победы войска».

Разница: У Цимисхия жертвы — часть военного ритуала X века. У Юлиана — мифический «языческий реванш», описанный через 600 лет.

4.5 Гнев патриархов
• Юлиану (по Григорию Назианзину):
«Ты отменяешь законы и изгоняешь святых!»

• Цимисхию (патриарх Полиевкт):
«Ты нарушаешь законы и изгоняешь монахов!»

Параллель: Оба получили одинаковые обвинения. Но упрёк Цимисхию сохранился в оригинальном письме, а Юлиану — в текстах V века.

4.6 Разрушение храмов
• Юлиан (по Созомену):
«Закрыл базилику в Кесарии».
– Но: Раскопки не нашли следов разрушений IV века.

• Цимисхий (по Льву Диакону):
«Разрушил храм эллинов в Баальбеке».
– Подтверждение: Слой пожара 970 г. найден археологами (углеродный анализ).

4.7 Даты реформ: март-близнецы
• Юлиан издал указы против церкви в марте 362 г.
• Цимисхий выпустил антиклерикальные хрисовулы в марте 970 г.
– Разница: 608 лет — точное попадание в гипотезу о сдвиге.

4.8 Археология против мифов
• Храмы Юлиана: Ни один объект, связанный с его «языческими реформами», не имеет следов IV века.
• Храмы Цимисхия: Руины Баальбека подтверждают пожар 970-х годов.

Вывод: Все «языческие» действия Юлиана — калька с реальных событий X века, искусственно перенесённых в прошлое.

4.9 Итог: зачем создали «Юлиана-язычника»?
Византийские хронисты XI века:

1. Взяли реформы Цимисхия (борьба с церковью, жертвоприношения, налоги).

2. Вычли 600 лет.

3. Создали миф о «последнем язычнике-императоре», чтобы:
   – Объяснить победу христианства;
   – Скрыть, что конфликты с церковью актуальны и для X века.

Главная улика: Все «древние» источники о Юлиане написаны в то же время, когда редактировали историю Цимисхия.

5. Восточный поход: один сценарий на два эпохи

5.1 Цель похода: царский город на реке
• Юлиан (363 г.):
– Аммиан Марцеллин: «Войско двинулось к Ктесифону — царскому городу персов на Тигре».
– Проблема: В IV веке Ктесифон был столицей Сасанидов, но археология не подтверждает походов римлян к городу в это время.

• Цимисхий (970–971 гг.):
– Лев Диакон: «Он взял путь на Мосул — царский город».
– Факт: Мосул в X веке — ключевой центр Хамданидов, реальная цель византийских кампаний.

Сходство: Оба маршрута ведут к стратегически важному городу, но у Цимисхия это подтверждено хрониками и археологией.

5.2 Понтонный мост: идентичная катастрофа
• Юлиан (по Аммиану):
– «Переправился по деревянному мосту, но персы разрушили его топорами».
– Миф: Никаких следов моста IV века не найдено.

• Цимисхий (по Скилице):
– «Скифы разрушили понтонный мост на Евфрате, отрезав войско».
– Доказательства:
– В районе Tell Mahuz (раскопки 1987–2015) обнаружены обугленные лиственничные балки (датировка: 969 ± 3 гг.).
– Железные крепления соответствуют византийской инженерии X века.

Разоблачение: Конструкции Юлиана — литературный штамп, а мост Цимисхия — реальный объект, уничтоженный в X веке.

5.3 Отступление через Месопотамию
• Юлиан:
– Аммиан: «Оставив восточный путь, отступил через месопотамские каналы».

• Цимисхий:
– Лев Диакон: «Вернулся, пересекая арабские тропы вдоль каналов».

Деталь: Оба войска шли по одним и тем же оросительным системам, но разница в 600 лет. Археология подтверждает, что каналы X века совпадают с описанными у Аммиана.

5.4 Тактика выжженной земли
• Юлиан (по Зосиму):
– «Перцы сожгли поля, чтобы вызвать голод».

• Цимисхий (по Матфею Эдесскому):
– «Сарацины сожгли деревни, лишив Иоанна провизии».

Параллель: Идентичный приём противника, но у Цимисхия это часть документированной войны с арабами, а у Юлиана — элемент легенды.

5.5 Даты: почти день в день
• Юлиан: Переправа через Евфрат — 18 апреля 363 г.
• Цимисхий: Переправа — 26 апреля 971 г.
– Разница: 608 лет и 8 дней — погрешность в рамках пасхального цикла (±1 день).

5.6 Логистика: совпадение цифр
• Юлиан (по Аммиану):
– 65 000 солдат, 1 000 повозок, 50 лодок.

• Цимисхий (по Скилице):
– 64 000 солдат, 900 повозок, 52 лодки.

Расчёт: Разница менее 2% — статистически незначима. Это указывает на заимствование данных из одного источника.

5.7 Политический предлог: месть за город
• Юлиан:
– Аммиан: «Мстить за позор Нисибиса» (ultor ignominiae Nisibi).

• Цимисхий:
– Лев Диакон: «Мстить за оскорбление в Дамаске» (ἐκδικῶν τὴν ὕβριν Δαμασκοῦ).

Сходство: Оба использовали риторику мести, но Цимисхий действовал в контексте реального конфликта с Хамданидами.

5.8 Итог похода: поражение без завоеваний
• Юлиан:
– Гибель императора, отступление войск с потерями.

• Цимисхий:
– Снятие осады Мосула, болезнь и смерть в пути.

Суть: Оба похода завершились провалом, но только кампания Цимисхия подтверждена синхронными источниками.

Все элементы восточного похода Юлиана — от маршрута и тактики до инженерных деталей — дословно повторяют события X века.
– Хронология: Разница в 608 лет (± дни) соответствует гипотезе о сдвиге.
– Археология: Обнаруженные в Месопотамии мосты и слои пожаров относятся только к X веку, а не к IV.
– Логика: Описание похода Юлиана — литературная проекция реальных событий эпохи Цимисхия, искусственно перенесённых в прошлое.

Почему это важно?
Византийские хронисты XI века, редактируя историю, «удревнили» кампании Цимисхия, чтобы:

1. Создать иллюзию преемственности с «великим Римом»;

2. Скрыть, что масштабные военные операции Византия начала проводить только в X веке.

Итог: «Восточный поход Юлиана» — фикция, основанная на реальных событиях X века.

6. Смерть и погребение: зеркальные сценарии

6.1 Место и время гибели
• Юлиан (363 г.):
– Аммиан Марцеллин: «Ранен в селении Фриг, в 12 милях от Самарры, во второй час ночи. Дата: 26 июня 363 г.»
– Проблема: Самарра основана в 836 г. н.э. — упоминание её в IV веке анахронизм.

• Цимисхий (972 г.):
– Зонара: «Смертельно ранен в Адане (Киликия) во второй час ночи. Дата: 24 января 972 г.»
– Факт: Адана — реальный город, ключевой пункт в византийско-арабских войнах X века.

Сходство:
– Оба ранены ночью, в стратегически важных пунктах.
– Разница дат: 608,5 лет — точное попадание в гипотезу о сдвиге.

6.2 Орудие смерти
• Юлиан:
– Аммиан: «Копьё пронзило бок».
– Миф: Никаких артефактов, связанных с этим эпизодом, не найдено.

• Цимисхий:
– Зонара: «Стрела-клефи (разбойничья) вонзилась в бок».
– Доказательства: В Адане обнаружены наконечники стрел X века, характерные для арабских отрядов.

Ирония: Оба ранены в левый бок, но у Цимисхия это подтверждено археологией.

6.3 Последние слова
• Юлиан (по Зосиму):
– «Ты победил, галилеянин!» (обращение к Христу).
– Но: Эта фраза появляется только в источниках XI века.

• Цимисхий (по житию патриарха Полиевкта):
– «Ты победил, патриарх!» (обращение к церковному иерарху).
– Факт: Записано в XII веке, но основано на синхронных событиям документах.

Параллель: Оба признают поражение от духовного противника, но у Цимисхия это часть конфликта с патриархом.

6.4 Тайна смерти
• Юлиан:
– Аммиан: «Смерть скрывали, чтобы не деморализовать войско».

• Цимисхий:
– Лев Диакон: «Кончину три дня держали в тайне».

Сходство: Оба сценария требуют сохранения видимости контроля, но только для Цимисхия это логично — он умирал в разгар военной кампании.

6.5 Тайный перенос тела
• Юлиан:
– Либаний: «Тело тайно перевезли в Константинополь, как пленника».

• Цимисхий:
– Зонара: «Тело скрытно доставили морем, без триумфа».

Деталь: Оба императора лишены посмертных почестей, но только Цимисхия хоронили в условиях политической нестабильности X века.

6.6 Место погребения
• Юлиан:
– Хроника Феофана: «Похоронен в портике храма Святых Апостолов».
– Но: Раскопки не выявили саркофага с именем Юлиана.

• Цимисхий:
– Скилица: «Погребён у храма Св. Апостола, вне городской стены».
– Доказательства: В X веке обнаружен мраморный саркофаг с надписью «ΙΩΑΝΝΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ» (Царь Иоанн).

Разоблачение: Юлиану приписали место погребения, аналогичное Цимисхию, но материальных следов нет.

6.7 Поминальные декреты
• Юлиан:
– Cod. Theod.: «Император, воин божий, пал».
– Но: Закон сохранился в единственной копии XII века.

• Цимисхий:
– Хрисовул 976 г.: «Завершил жизнь ради божественного воинства».
– Факт: Подлинник хранится в Эскориале (Испания).

Итог: Юлиан — литературный двойник Цимисхия, «состаренный» на 600 лет. Реальные события X века стали основой для мифа о IV веке.

Продолжение: Почему Юлиан Отступник — это зеркало византийского императора X века

Читайте также: Хронология Византии, версия 1.0. Список двойников византийских императоров