Очень был удивлен увидев знакомые дома)) как бы ситуация не складывалась слева от регистратора есть прекрасная широкая пешеходная зона, асфальтированная, а так типичная Яж Мать
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (18)
Да плевать, если есть тротуар. пригодный для хождения, любое движение по проезжей части, кроме ее перехода - необоснованное
раскрыть ветку (17)
если есть тротуар. пригодный для хождения, любое движение по проезжей части, кроме ее перехода - необоснованное
Пруф на ПДД
раскрыть ветку (16)
Пожалуйста, пункт 4.1:
Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии (и только в этом случае) - по обочинам.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению ТС.
ещё комментарии
Это не относится к жилым зонам.
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
а) пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги.
раскрыть ветку (14)
Пункт 4.1 глобальный в ПДД и относится ко всем ситуациям, в нем не прописаны исключения.
Подскажите, откуда был скопирован текст под литерой "а". В официальных ПДД, в 17 разделе, относящемся к жилым зонам, он отсутствует.
раскрыть ветку (13)
в нем не прописаны исключения.
Исключения прописаны в 17 разделе.
Там разрешается двигаться по проезжей части, а не только по ее краю.
откуда был скопирован текст под литерой "а"
Из конвенции.
ПДД России не должны противоречить конвенции.
раскрыть ветку (12)
Повторюсь, пункт 4.1 является общим и предписывает правила для перемещения во всех местах, где есть проезжая часть. Все исключения прописаны в 4-м разделе, так нет исключений для жилых зон. Один раздел правил не может противоречить другому.
И уж если рассматривать Конвенцию и поправки к ней, то снова таки, идем по цитатам:
Пункт 20.2: Если у края проезжей части дороги имеется тротуар или обочина, пригодные для движения пешеходов, последние должны пользоваться ими.
Ну и Статья 27-тер, про которую вы забыли: Внутреннее законодательство может предусмотреть положение для пешеходных зон, включающих одну или более дорог, предназначенных для пешеходов, и указывать исключительные условия доступа транспортных средств.
Этот пункт означает, что ПДД вправе сами устанавливать правила проезда по жилым территориям. Конвенция является предписанием к разработке ПДД, но не основополагающим документом. А значит, не может стоять выше ПДД страны.
ещё комментарии
Повторюсь, пункт 4.1 является общим
Кроме жилых зон, где существуют свои правила.
Один раздел правил не может противоречить другому.
Именно, нельзя одновременно в одном разделе разрешить движение только по краю проезжей части, а в другом по всей проезжей части.
Не понимая того, что в 17 разделе прописана зона исключительных правил, вы вводите правила в противоречие.
Если повесить знак "пешеходная зона", то автомобилям там вообще ездить запрещено, а пешеходам можно ходить где угодно, хотя проезжая часть дороги никуда не денется.
Пункт 20.2: Если у края проезжей части дороги имеется тротуар или обочина, пригодные для движения пешеходов, последние должны пользоваться ими.
Это не относится к жилым зонам.
Где черным по белому разрешено ходить по всей ширине дороги.
ПДД вправе сами устанавливать правила проезда по жилым территориям
Я лишь хочу сказать, что наше ПДД и конвенция в вопросе жилых зон одинаковы, вы просто неправильно читаете ПДД.
раскрыть ветку (10)
Если будет "Пешеходная зона". то ни о какой проезжей части не может быть и речи. Таковыми являются, например, широкие аллеи в парках, площади и т.д. Проезд ТС в таких местах запрещен, место для их движения не предустмотрено, в отличие от жилой зоны, где есть четкое разграничение на проезжую часть и тротуар.
Если есть исключение, то это прямо указывается. В 17 разделе такого указания нет, что свидетельствует о подчинении ранее изложенным правилам. пешеходы не должны двигаться по проезжей части без необходимости, точка. Это говорится и в Конвенции, и в ПДД. Необходимость - отсутствие нормальных условий для движения пешехода по имеющемуся тротуару. Все, других причин нет. Иначе я готов найти с десяток людей, которые потанцуют часика два вокруг вашей машины во дворе, когда вам нужно будет уезжать, ссылаясь на то, что они имеют право перемещаться где угодно...
раскрыть ветку (9)
то ни о какой проезжей части не может быть и речи
А куда она денется чисто физически?
Проезд ТС в таких местах запрещен
А велосипедисты?
В 17 разделе такого указания нет, что свидетельствует о подчинении ранее изложенным правилам. пешеходы не должны двигаться по проезжей части без необходимости, точка.
Вот читай:
движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Это говорится и в Конвенции
Вот читай и хватит нагло врать:
а) пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги.
Иначе я готов найти с десяток людей, которые потанцуют часика два вокруг вашей машины во дворе
А вот как раз этот случай и будет необоснованной помехой, для чего этот пункт и ввели. А не для того, чтобы не знающие правил водятлы, гоняли людей в жилой зоне необоснованно считая что любая помеха необоснованная.
раскрыть ветку (8)
1. Пешеходная зона не имеет проезжей части. То, что там широкое пространство, не свидетельствует о ее наличии.
2. Велосипедисты не являются водителями моторизованных транспортных средств. Речь идет как раз о моторизованных.
3. Ну что ж ты про необоснованную помеху не читаешь то в упор! Тротуар свободен, обочины свободны, она же прется по центру проезжей части. Я не спорю про разрешение, но без беспричинных помех! Ее движение равнозначно тошнению в левом ряду при свободном правом, что также запрещено ПДД.
4. Блять, могут, но если не создают необоснованной помехи! Начинаешь выводить из себя просто, и, по ходу, этого и добиваешься. Никто не оспаривает их права, только надо не забывать о том, что права одних заканчиваются там, где начинаются права других.
5. Ок, я тебе танцы детьми устрою. В твоей Конвенции же написано, что детские игры разрешены в безлимитном варианте.
Не стоит возводить все в абсолют. Проезжая часть предназначена для движения автомобилей, пешеходы, хоть и имеют право по ней перемещаться в жилой зоне, должны об этом помнить, и не создавать беспричинных помех. если бы там шла толпа человек 50, и ей некуда было уйти, никто бы и слова не сказал. Но когда курица идет прогулочным шагом посреди проезжей части при свободных обочинах и тротуарах - это необоснованное препятствование движению транспортных средств. Других пояснений нет и быть не может!
раскрыть ветку (7)
В пешеходных зонах тоже бывают элементы дорожной сети, тротуар, проезжая часть. Полиция, скорая, автомобили для разгрузки у магазинов могут туда заезжать.
Велосипедисты являются водителями транспортных средств и тоже могут там ездить.
Ну что ж ты про необоснованную помеху не читаешь то в упор
Потому что движение по проезжей части в данном случае обоснованная помеха.
Ваше утверждение о том, что она необоснованная ничем не необоснованно.
За 11 секунд видео сделать такой вывод нельзя.
Тротуар свободен
Там другая коляска едет.
Кстати:
Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
Никто не оспаривает их права
Особенно те, кто в слове необоснованная помеха забывают написать слово необоснованная.
Пример пешеходной зоны:
раскрыть ветку (6)
Элементы могут присутствовать, но при этом они перестают считаться таковыми при наличии знака. По сути, на фото нет проезжей части, если есть знак "пешеходная зона" - это простая пешеходная аллея и не более. Подъезд разрешен и по тротуарам для определенных типов техники, но там действуют другие пункты правил, отличные от тех, которые применимы в жилой зоне.
Мое утверждение, что помеха необоснована, подтверждается хотя бы тем, что пешеход не стремиться никоим образом обеспечить возможность проезда, хотя, повторюсь, вариантов для этого масса. Пешеход целенаправленно препятствует проезду транспортного средства.
Коляска явно едет сзади, и никоим образом не препятствует движению в попутном направлении для героини этого ролика. Специально пересмотрел, чтобы в этом убедиться. Более того, там есть шикарные заезды на тротуар, именно в этот момент. Но пешеход даже не предприняла попыток сместиться в их сторону, хотя это можно было сделать сразу за автомобилем такси.
Цитата приведена впустую, поскольку других пешеходов на тротуаре в зоне видимости нет, это раз. Во-вторых, детских колясок в данном перечне также нет. Есть инвалидные, но они защищены другим пунктом правил ПДД.
раскрыть ветку (5)
Элементы могут присутствовать, но при этом они перестают считаться таковыми
Голословно.
Подъезд разрешен и по тротуарам для определенных типов техники, но там действуют другие пункты правил
То есть исключения от общих правил все таки бывают?
хотя, повторюсь, вариантов для этого масса
Не вижу ни одного.
Но пешеход даже не предприняла попыток сместиться в их сторону, хотя это можно было сделать сразу за автомобилем такси.
Ну пересмотрите видео еще раз, смещаться влево после такси она начала. А до такси это было бессмысленно, так как там бордюр.
других пешеходов на тротуаре в зоне видимости нет
Коляска слева видна.
детских колясок в данном перечне также нет
Значит можно приравнять коляску к громоздкому предмету.
раскрыть ветку (4)
Исключения бывают, и все они описаны другими пунктами правил. Там прямо говорится о том, что данная ситуация исключительная и допускается только при определенном перечне условий.
Смещаться влево она начала после подгазовки, до этого ее по дороге носило, в какой-то момент она вообще вправо ушла, потом к центру вернулась. Пересмотрите видео внимательнее.
Коляска видна сзади. Если бы она шла с той же скоростью и к въезду на тротуар, коляску бы мы и не увидели.
Ну ок, давайте приравняем, и на все дороги выпрем мамок с колясками. Хватит уже таких долбоебин на велодорожках да как в видео на проезжей части без попыток с нее уйти.
раскрыть ветку (3)
Исключения бывают, и все они описаны другими пунктами правил.
Чем 17.1 не другой пункт правил, где явно говорится, что жилая зона ситуация исключительная?
Смещаться влево она начала после подгазовки
Нет. Пересмотрите видео внимательнее.
без попыток с нее уйти
Вы врете. За 11 секунд нельзя сделать такой вывод. Пока что я вижу, что она обошла машину и пошла налево.
Да, это было не так резво, как хотят некоторые водятлы. Но это не является необоснованной помехой!
раскрыть ветку (2)
Нет. Исключения обозначаются прямо, без догадок. Пример - пункт правил 9.9, где говорится:
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)пересмотрел. Убедился в своей правоте. причем водитель подгазовкой правил не нарушил, так как подавать сигнал в жилой зоне нельзя, и он обозначил свое присутствие гуманным, простым методом, раз на него не обращали внимания.
Она продолжила движение, и только после подгазовки пошла к тротуару, а потом психанула и вообще развернулась...
раскрыть ветку (1)
и только после подгазовки пошла к тротуару
Нет, подголовка случилась позже, на 12 секунде. Траектория влево была взята на 11 секунде.
водитель подгазовкой правил не нарушил
Правила оговаривают приоритет пешехода.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Следовательно водитель должен уступить дорогу.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Подгазовка испугала пешехода, тем самым вынудила его изменить направление движения и скорость.
То есть требование уступить дорогу водителем не было выполнено.
Думаю, что если на экзамене ученик остановится перед пешеходным переходом и в тот момент, когда пешеход будет напротив него, начнет резко газовать, что вынудит пешехода в испуге отпрянуть назад, ученик сразу получит свои 5 баллов.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии