Экономическая отсталость⁠⁠

Одна из самых цитируемых работ об экономической отсталости небольшая статья Гершенкрона, её перевели на русский и она есть в его сборнике на Флибусте, там буквально 30 страничек, но она очень сильно повлияла на экономическую мысль современных учёных. В частности её очень сильно продвигал Аузон в России и Медведев был, в свой время, под её сильным влиянием, потом конечно вернулся Путин, но Путин, по-моему, тоже подвержен этой идее Гершенкрона, только второй её части.

Гершенкрон известен двумя статьями, первая написана против Самерсона, который написал самый влиятельный экономический учебник, переиздававшийся много лет подряд и Самерсон верил что однажды советский Союз экономически обойдёт США, в частности об этом он писал в своём учебнике и в каждом издании переносил дату этого чудо- экономического рывка)) Гершенкрон же знал что цифры ВВП, на которых основана идея Самерсона, дутые и вывел формулу чтобы это доказать.

Главная мысль Гершенкрона о том что экономически отсталые страны развиваются иначе чем уже развитые и что нельзя просто копируя их программу достигнуть того же что и они. "Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего". Более того у разных стран есть своя институциональная специфика и мысль о том что постепенное развитие этих институтов как- то изменит ситуацию ошибочна, Гершенкрон показывает, что каждый раз это прыжок, нельзя медленно, как улитка влезть в богатство, это скорее похоже на прыжок лягушки)) эволюционные же изменения ведут в никуда!

В частности в России очень важна роль государства. Если в Германии, Франции. Австрии главным двигателем были банки, хотя и в разной степени

с самого начала банк «креди Мобилье» вступил в ожесточенный конфликт с представителями «старого капитала» французской банковской системы, особенно с семьей Ротшильдов. «креди Мобилье» положил все силы на эту борьбу и в результате рухнул в 1867 году. но нередко забывают о том, что в ходе этого конфликта «новому капиталу» удалось заставить представителей «старого капитала» примириться с политикой своих оппонентов. В условиях новой конкурентной борьбы «старые» банки, деятельность которых ограничивалась размещением государственных займов и валютообменными операциями, уже не могли проводить прежнюю политику. Попытка Ротшильдов помешать братьям Перейра в создании австрийского банка «Credit-Anstalt» была успешной лишь потому, что они лелеяли мечту самим учредить такой банк и управлять им не по-старому, а в стиле «креди Мобилье». Такой новый банк мог бы финансировать строительство железных дорог и способствовать индустриализации страны.

Им удалось творчески воплотить в жизнь главную идею братьев Перейра, которая легла в основу банка нового типа — универсального банка. Именно такой тип банка начал преобладать в Германии и в других континентальных европейских странах. Эти банки коренным образом отличались от коммерческих банков, существовавших в Англии —одной из самых развитых промышленных стран того времени. Между английскими банками, служащими главным образом источником краткосрочного кредитования оборотного капитала, и банками, главной функцией которых было предоставление долгосрочных кредитов, пролегала пропасть.

германский банк участвовал в деятельности предприятия от его колыбели до могилы, то есть с момента его основания до ликвидации, проходя вместе с ним все этапы его развития. Используя механизм предоставления формально краткосрочных контокоррентных кредитов, которые фактически являлись долгосрочными кредитами, а также путем участия в наблюдательном совете и превращения его в самый влиятельный орган в корпоративной структуре банки приобретали огромную власть над промышленным предприятием.

В России государство сыграло огромную роль, наверное это потому что здесь не было банков способных на такие крупные инвестиции в промышленность. Гершенкрон пишет что их не было из-за низкой финансовой культуры, банкирам никто не верил, основной инструмент обогащения для банкиров было банкротство, взять деньги и уйти в закат было первое что делали банкиры на стадии накопления первичного капитала, поэтому банкир и мошенник были слова почти синонимы.

В результате на определенных этапах развития в экономике России проявились специфические черты, имевшие весьма важные последствия:

1. Главным инициатором экономического развития страны стало государство, преследовавшее военные цели.

2. Тот факт, что развитие экономики было направлено в первую очередь на обеспечение военных потребностей страны, обусловил скачкообразный характер этого процесса. По мере возрастания военных нужд экономическое развитие ускорялось, и наоборот — чем меньше были военные потребности, тем медленнее шло развитие экономики.

3. Вследствие такого скачкообразного характера развития при каждом новом всплеске экономической активности тяжелое бремя ложилось на плечи населения, которому суждено

было жить в этот период.

4. для того чтобы заставить население примириться с тяготами и лишениями, государству приходилось применять к недовольным самые суровые меры, направленные на удержание

тех, кто пытался найти спасение от своей нелегкой судьбы в бегстве в юго-восточные и восточные приграничные районы страны.

5. Правительственный гнет достигал огромного размаха, поэтому нет ничего удивительного в том, что каждый отдельный период быстрого развития сменялся стагнацией. длительные

периоды экономического застоя были неизбежны, поскольку население физически было не в состоянии справиться с поставленными задачами.

Как видите экономический прыжок может быть осуществлён государственными инвестициями для военных целей. Не знаю этой ли мыслью руководствуется Путин вкладываясь в  военные конфликты по всему миру и занимаясь геополитикой)) ну хочется надеется, что за этими действиями стоит какая-то стратегическая мысль. Но как вы знаете, в последнем конфликте, в Карабахе произошла внезапная революция в военном деле. Без шума и пыли, с джойстиками в руках турецкие специалисты уничтожили старые, советские ПВО с помощью современных, боевых дронов, цена которым 500 баксов)) Ну ладно, я слегка преувеличиваю, байрактары стоят по ляму баксов, но байрактары это такой средний класс беспилотников, существует и совсем микросамолётики типа израильских дронов-камикадзе харопов. Прикол этого нового вида войны в том что ПВО не видят современные дроны, микро слишком маленькие. а а средние слишком медленные. Россия конечно заявляет, что для её Панцырей и Торов дроны не помеха, что она давно проводит учения с участием дронов и её системы успешно им противодействуют, но это всё слова, а по факту в Карабахе есть уничтоженные дронами Тор. И потом ракеты  Панцыря и Тора стоят по 70 и 300к баксов про Бук я вообще молчу и сбивать ими беспилотники по 500 баксов как-то не очень экономически выгодно. И вообще суть в том что изменилось лицо войны, уже не воюют танками вертолётами по 15 лямов, а воюют дронами. Прикиньте сколько на 15 лямов- условная стоимость одного вертолёта, можно накупить дронов? И вот Турция их уже выпускает и готовит операторов. Даже Украина закупила байрактары))

Ладно что-то меня унесло в военную область. Смысл в том что экономические реформы в России возможны только через государство! И да их можно провести через военный сектор, но что-то я не вижу легионы боевых дронов)) И потом есть такое понятие как экономическое насилие о котором много пишет Дуглас Норт, его книги вы тоже можете найти на флибусте, если вкратце, то есть государства, в которых чтобы разбогатеть нужно дорваться до власти и сесть на финансовые потоки, это богатые ресурсами страны с бедным населением, в нормальных же странах уже богатые люди стремятся к власти чтобы улучшить экономическую политику для граждан. Пока власть не прекратит экономическое насилие реформы невозможны! экономический прыжок невозможен! Незя просто завести высокие технологии в страну и реформировать условно военно-прмышленный сектор, чтобы он потянул за собой всё остальное.

И наконец ещё одно условие: стране необходима идеология для экономических реформ. В постсоветских странах это в основном коммунистическая риторика о Сталине, но на самом деле не суть, важно чтоб существовал дискурс в рамках которого были бы очевидные некоторые простые вещи: типа экономического прыжка лягушки, роли государства. институциональных препятствий и прч.. Плохая новость, что согласно Гершенкрону "при каждом новом всплеске экономической активности тяжелое бремя ложилось на плечи населения" и крестьяне потом от такого бремени дохнут)) но в принципе, мы же и половцев и печенегов, как известно)) превозмогли, может быть и экономический прыжок осилим? Хотя по- моему это не такие уж большие деньги 500 баксов для боевого дрона, а адреса усадьб давно известны))

До недавнего времени модель Грешенкрона была лишь красивой теорией и всем хотелось конкретных циферь и фактов которые бы показывали эту точку отрыва, с которой начинается прыжок лягушки и последнее время такие цифры начали появляться. Больше всего такими данными занимался Ангус Мэддисон, экономисты и иторики очень любят его графики и таблички. Сам Мэддисон объясняет резкий взлёт не точкой отрыва и не прыжком а таким аккумулятивным эффектом технологий культуры и прч., ну короче он хз почему это происходит но данные копит)) Но эти графики показывают две очень важные вещи: во-первых в развитии возможен откат, возможно, существует так называемая точка невозврата, когда политика становится idiotproof появляется защита от дурака и даже Трамп у власти не может натворить делов, но это не точно, во-вторых если она существует то очень важны именно эти последние шаги на пути развития. Это как если бы вы писали дисер и работа почти на 95% готова, но всё таки это не полная готовность и нужно предпринять последние усилия. Отсюда эта история со странами БРИКС. которые показывают бурый рост, а потом откатываются назад, откатываются потому что рост не закреплён институционально и не пройдена эта точка невозврата.

В это время беспрецедентный размах приобрело начатое государством строительство железных дорог, которое стало главным рычагом политики ускоренной индустриализации. Благодаря разнообразным механизмам, таким, например, как предоставление заказов для железных дорог преимущественно российским производителям, а также высоким тарифам, субсидиям, кредитам и гарантиям прибыли для новых промышленных предприятий, государству удалось добиться высоких темпов роста, которые продолжали увеличиваться вплоть до конца XIX века. одновременно с этим была произведена реорганизация налоговой системы, что явилось источником финансирования политики индустриализации. В это же время стабилизация рубля и введение золотого стандарта обеспечили участие западного капитала в процессе развития российской промышленности.

В целом можно сказать, что для России периода 1890-х годов и Германии периода 1850-х годов были характерны схожие признаки отсталой экономики. однако в количественном отношении различия между этими странами были огромными. нехватка капитала в России ощущалась в такой степени, что никакая банковская система не была бы в состоянии привлечь достаточное количество средств для финансирования широкой индустриализации. Принципы порядочности при ведении бизнеса настолько часто нарушались, а общество относилось к предпринимателям с таким огромным недоверием, что вряд ли какой-нибудь банк мог возлагать надежду на привлечение даже тех небольших капиталов, которые имелись в наличии.

Обязательно почитайте Гершенкрона "Экономическая отсталость в исторической перспективе", кроме этой статьи у него много других интересных мыслей, мне особенно понравились его мысли о дивиантных ценностях бизнесменов в обществе, ну то есть бизнес это всегда нетрадиционная деятельность, которую сильно не одобряют люди с традиционными ценностями, отсюда в России, в стране с традиционным обществом, такое предвзятое отношение к предпринимателям. Ну и конечно у Гершенкрона есть замечательная статья "Был ли необходим Сталин")) это прям мастрид всем совкодрочерам. Ну и кроме Гершенкрона обязательно почитайте других экономистов, которых я упомянул: Дугласа Норта и Ангуса Мэддисона.