Эффективность коммуникационных цепочек
В ответ на публикацию про системотехнику и экономику пишу про эффективность коммуникационных цепочек. Для лучшего понимания можно мимоходом ознакомиться с диаграммами психотипов https://yadi.sk/d/8Jk9U57B8tq4E или https://yadi.sk/i/tQfhUBvcv5anr и тогда понять излагаемое будет намного проще. Если найдёте похожую писанину с авторством Алексей Патрашов, то это всё та же моя, только уже разнесённая по сетям или официально уже опубликованная. Здесь исходные ссылки на оригинал, чтобы покупать не пришлось. Мой личный сайт скоро переедет на другой хостинг, поэтому туда ссылок не даю.
Коротко про психотипы: люди с одинаковыми психотипами находят взаимопонимание и друг друга понимают с большей вероятностью, чем с противоположными. В примерах выше диаграммы двенадцатиосные, но это не догма и количество можно менять, подгоняя под нужную задачу. Коэффициент взаимопонимания людей с разными психотипами в рамках данной теории это типичный косинус в скалярном произведении представленных как векторы диаграмм. Если кто ещё не совсем забыл электротехнику, то это сравнимо и с косинусом фи.
Предыстория вопроса восходит к году 1998, когда нам ректор излагал про количество уровней на шахте у нас и того же в США. У нас был им насчитан рабочий, бригадир, начальник участка, начальник смены, ещё начальник, а на уровне 46 ректору считать надоело. В США были насчитаны: рабочий, бригадир, начальник участка, начальник шахты, директор предприятия и всё. Примерно так.
Само собой, что возник вопрос об эффективности коммуникационных цепочек при переходе от чистого управления ил бизнеса к чистому производству. Если взять систему из генерального директора и непосредственного исполнителя, то получится левая верхняя диаграмма как на картинке ниже. Здесь надо ещё отметить, что передача информации всегда идёт с потерями, поэтому коэффициент передачи всегда меньше единицы. В таблице справа это также отражено. Считается таблица как
{коэффициент эффективности} = cos(ПИ()/2/{количество ступеней передачи})*{коэффициент передачи}^{количество ступеней передачи}
Ссылка на оригинал https://pp.userapi.com/c850432/v850432949/879d8/sZ4hSXjiYkc.jpg с моей ВК, если найдёте где-то ещё, значит растащили оттуда.
То есть, исходя из теории, что каждый знает своё направление и больше ничего, получается в зависимости от коммуникационного уровня следующая картина.
При высочайшем уровне коммуникации (99%) компания хорошо работает при 6-8, а без больших потерь при 4-10 ступенях передачи от руководства к исполнению.
При чуть более худшем уровне (97%) уже только при 4-5, в крайнем случае 3-7 ступенях.
При высоком (95%) эффективность резко падает и максимальна при 3-5 ступенях.
При нормальном (90%) диапазон снижается до 3-4, с натяжкой до 2-5 ступеней.
При среднем (85%) остаётся 3 ступени, с натяжкой 2-4.
При ниже среднего уровне (80%) только 2-3 ступени.
А при низком (75%) уровне коммуникации остаётся только 2, с натяжкой 2-3 ступени.
То есть лично получать указания от генерального директора рядовому программисту в общем случае бесполезно, точно так же, как самому генеральному директору непосредственно руководить программистами. То есть полезная работа от их общения их напрямую будет колыхаться около нуля.
Как это ни печально, а многие высоки стоящие руководители очень любят пытаться донести свои гениальные идеи руководства и бизнеса напрямую до непосредственных исполнителей, а не через директоров направлений или менеджеров проектов. Я надеюсь, что эта схема хоть кому-нибудь поможет разъяснить, почему этого делать не надо. Может быть, по этому направлению кто-нибудь напишет свою дипломную работу или диссертацию.
