0

Является ли коммунизм утопией?1

Постоянно, как ни зайдёшь в тему, связанную с коммунизмом - сразу встречаешь безапелляционное заявление: "Коммунизм - это утопия".

Разумеется, это не так. Коммунизм не утопия. Коммунизм - это общественно-экономическая формация, в которой люди научились защищать свои классовые интересы. Согласитесь, ничего утопического в этом нет, когда ты просто умеешь себя защищать. От кого? - Разумеется, от эксплуататоров.

То есть, коммунизм - это общество, в котором каждый человек самостоятельно нанимает себе врача, самостоятельно нанимает себе полицейского, самостоятельно нанимает учителя, самостоятельно нанимает человека чистить улицы, самостоятельно нанимает военных для защиты, если таковая нужна. Самостоятельно решает все проблемы, которые прямо или косвенно его касаются. Разумеется, в одиночку это делать невозможно, поэтому и существуют общественные институты, которые помогают ему это делать, и помогают контролировать исполнение задач, которые он ставит перед нанятыми им людьми.
Потому что нанял он полицейского не один. Он это сделал совместно с другими людьми, поэтому может уделять этому относительно немного времени.
Поскольку все проблемы человек решает сам, никто не может решить их за него, а потом выставить ему счёт, который тот будет обязан оплатить. А значит, невозможна и эксплуатация человека человеком.
Вот так, в самых общих чертах, выглядит коммунистическое общество. Как видите, ничего утопического в нём нет. Ну, разве что тот факт, что все участники этого общества не дебилы. Это да, это вызывает вопросы.

Теперь разберёмся с тем, откуда вообще возникает этот миф, что коммунизм - это утопия. Он зиждется на следующих примерах непонимания.

1) "От каждого по способностям, каждому - по потребностям"(с)
Данный лозунг коммунизма даже не всякому коммунисту понятен. Любой задаст себе вопрос: а если у меня возникнет потребность в чём-нибудь невероятно дорогом, это что же, мне при коммунизме это сразу же дадут?

Сразу поясню, чтобы было понятно: нет, не дадут. При коммунизме рабочий не будет отчуждён от результатов своего труда. То есть, если ты захочешь себе что-то невероятно дорогое, то ты обратишься к конкретному исполнителю, который поинтересуется: а нахрена тебе это?
И когда ты начнёшь мычать, сразу объяснит, что нефиг баловаться, и напрягать других людей дурацкими запросами.

Теперь другой аспект. Дело в том, что абсолютное большинство невероятно дорогих вещей - на самом деле, навязаны нам обществом потребления, и выполняют одну-единственную функцию: показать окружающим, насколько вы богаты. Часть этих вещей, например, бриллианты - имеют искусственно завышенную стоимость. То есть, если цена бриллианта упадёт, скажем, до тысячи рублей за карат (в четыреста раз) - то он уже не будет лучшим другом девушек. Брендовые товары, например, Луи Виттон, - уничтожают нераспроданный товар, чтобы поддерживать высокий статус
https://fashionunited.ru/novostee/beeznyes/lyuksovye-brendy-...

Третий аспект. Если ваша потребность совпадает с потребностями других людей, то вы будете совместно решать, как удовлетворить эту потребность. Например, один из оппонентов указывал в качестве такой потребности, которой явно не хватит на всех - домик на берегу моря. Так вот, поставив перед значительным количеством людей задачу удовлетворить такую потребность, можно приступить к её решению. Определить протяжённость береговой линии, провести эксперименты, сколько дней в году среднему заявителю требуется морской бриз, и через сколько он ему надоест. Определить, на сколько участков надо поделить береговую линию, и при необходимости насыпать дополнительные острова и полуострова как в Дубае. То есть, всё решаемо.

2) Несоответствие коммунизма человеческой природе.
Как раз человеческой природе коммунизм полностью соответствует. В отличие от капитализма.
Заставить других людей пахать круглые сутки, чтобы самому лежать на пляже и думать, чем бы себя занять - вот, что противоречит человеческой природе.
Да, человек, по своей природе, желает возвышаться над окружающими. Но вот обращать их в рабство, грабить или предлагать им тапать хомяка - это уже сугубо сознательное действие, не имеющее ничего общего с человеческой природой.

3) Опыт Советского Союза.
В Советском Союзе создали миф, что коммунизм - это некий абсолютный альтруизм. Где человек работает не для себя, а для людей. Соответственно, достаточно одного-единственного нечестного человека, который сам работать не будет, а будет позволять другим работать для него, чтобы вся система пошла по одному месту.
Советский Союз - это особый случай. Потому что его создали люди, которые строили коммунизм не для себя, а для людей. Если ты строишь коммунизм для кого-то ещё, при этом, не интересуясь, хочет человек, чтобы ему строили коммунизм, или не хочет, то это идеализм. А идеализм - это довольно хрупкая вещь. Соответственно, когда идеалисты кончились, коммунизм сразу строиться перестал. Но сам пример этого идеализма, как я его называю - "парадигма Данко" (который своим пылающим сердцем освещает дорогу всяким уродам), был настолько близок русской культуре, что породил устойчивый миф.
Не верьте в этот миф.

Люди строят коммунизм не для того, чтобы вас осчастливить или, наоборот, загнать железной рукой в светлое будущее. Люди строят коммунизм для того, чтобы самим жить хорошо. Чтобы у них был собственный полицейский, собственный врач, собственный учитель. Собственный режиссёр и собственный гейм-дизайнер. Ну и просто собственность. На средства производства.

UPD В данной теме я не собираюсь подробно расписывать, как работает коммунизм, и как он приходит к тому, чем должен быть. Я разбираю конкретные причины, по которым он, якобы, не может существовать. Комментов написали кучу, но предложить 4-ю причину никто не сумел.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм сначала победите, прежде чем о коммунизме мечтать) Любые идеи о законченном коммунизме - утопия, причем субъективная утопия. Дело даже в том, что коммунизм не по нашим мозгам. Современный человек капиталистического сознания не в состоянии его объять.

Вот социализм, как дорогу к коммунизму, - уже совершенно другой разговор. Особенно при условии, когда социалистические тенденции при современном капитализме на-лицо.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Неразрешимый парадокс в том что в капиталистических странах больше социализма, чем было в социалистических. Просто потому что капиталисты стараются обустроить жизнь своих граждан, а социалисты старались доказать всему миру какие они крутые, забив на потребности народа.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, нет тут никакого неразрешимого парадокса. Страны Запада были вынуждены перенимать элементы капитализма, чтобы победить в Холодной войне.

За счет колоний у них столько денег, что хватает и на прибыль капиталистам, и на обеспечение бедных слоев населения.

Но эта система движется к банкротству.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

хватает и прибыль на обеспечение бедных слоев населения.

Хватало* Запасы после разграбления СССР кончились, как и однополярный мир, который позволял выжимать всех ради блага одних.

Автор поста оценил этот комментарий

Он уже давным давно разрешенный еще до того момента как даже начали пытаться строить социалистические государства. Проблема в мышлении и в наборе эмпирики.


капиталисты стараются обустроить жизнь своих граждан

Первое основное противоречие, которое говорит как раз о реакционности капитализма. Слово "своих". В этом одна из основных сутей, что капитализм делит людей на нации, разделяя людей экономическим образом.

Второй посыл уже ложный, что капиталисты стараются обустроить жизни своих граждан. Сам по себе капиталист, в основе своей, старается лишь максимизировать прибылт и увеличить эффективность экономики. Это его основная задача. Сейчас даже всё мировое сообщество впереди планеты ставят именно эффективность экономик, а не развитие человеков. Все свои права люди выбили либо с помощью борьбы, либо им дали это в следствии развития прогресса и из-за конкуренции на рынке труда, когда стоимость воспроизводства рабочей силы растёт в следствии увеличении материальных благ из-за научного прогресса. !NB Здесь не надо путать научный прогресс с капитализмом.

Но т.к капитализму свойственно неравномерное распределение, то капитализм всегда взращивает неравенство и несправедливость, забивая на потребности народа. Сейчас ни одна кап.страна после кризиса 2008 не может выправить демографическую стабильность. Даже США, которая эксплуатирует полшарика, но вместо того, чтобы обеспечивать благами своё население США пилит бабки на военном бюджете, пытаясь удержаться в странах, которые эксплуатирует, пока их не выгнал другой капиталист.


а социалисты старались доказать всему миру какие они крутые, забив на потребности народа.

Ога. Поэтому шо на Кубе, шо в РИ аж гражданские начались, которые выиграли. И там и здесь было увеличение уровня жизни населения после их капиталистического наследия. А Вы сравниваете уровень жизни СССР с историческими более развитым странами капитализма, которые опять же боялись наводить геноциды в Джакарте, в Южной Корее и тд и тп. Потому что заботились видать, ню.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот честно, вы хрень городите. Под понятием "завоевание рынка" не подразумевается что твой товар будут покупать с пистолетом у виска. Наоборот, победит тот производитель, у которого арбузы слаще, автомобиль комфортнее, бабы сисястие. "Геноциды в Джакартах" проводили собственные вожди, купленные за эти самые автомобили и арбузы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Геноциды в Джакартах" проводили собственные вожди, купленные за эти самые автомобили и арбузы.

Советую к прочтению "Японский Дневник", Гейла и Ха Джун Чхан "Злые Самаритяне", Винсент Бевис "Метод "Джакарта". Хоть к мировой истории прикоснетесь не из медиа-повесточки и блогеров.


Вот честно, вы хрень городите. Под понятием "завоевание рынка" не подразумевается что твой товар будут покупать с пистолетом у виска


Начнем с нюанса, что я вообще не говорил не про какое "Завоевание рынков". Вы о чем, уважаемый?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку