125

Я устал, я мухожук

Друзья, надо сказать что когда данное сообщество создавалось я даже не думал что все так далеко зайдет, поэтому пора сообществу поискать нового администратора.


Вместо популяризации науки единственное чем я занимаюсь последний месяц это дискутирую с отрицателями глобального потепления и отбиваюсь от нападок людей которые попали под банхамер и теперь спят и видят как бы за это отомстить, ведь они почему считают что они могут писать глупости и оскорбления безнаказанно.


В связи с чем, я прошу @Admin и @SupportCommunity снять с меня админа сообщества и передать его кому-то или сделать его полностью свободным от деспотии ситхов со стороны и модерировать его самостоятельно.


Приходил я на Пикабу с полным пониманием того, что здесь большая часть контингента придерживается маргинальных, сексистских, гомофобных, расистких и других деструктивных взглядов. Надежда была на то, что в сообществе можно будет создать маленький островок для разумных людей и возможностью изолироваться от личностей перечисленных выше, плюс постепенно аудиторию Пикабу пытаться просвещать за счет сплоченности комьюнити "Наука" которое бы помогало выводить интеллектуальный контент в горячее. Не получилось. Не собираюсь искать виноватых, просто прагматический выбор. Операционное сопровождение сообщества обходится очень дорого и не дает никаких преимуществ.


Надеюсь что новый админ, любого пола и ориентации будет мудрее, не будет носителем каких-либо маргинальных взглядов и мне не придется уходить в оппозицию новому "правительству", хотя вероятнее проще будет не воевать, а мирно уйти с Пикабу совсем.


Ну и не прощаемся. Надеюсь все, кто обвинял меня в "синдроме вахтера" будут рады. Поверьте, это не потому что вы победили, а потому выбирая между заниматься полезным делом и отрабатывать ваши бесконечные комментарии, то я выберу заниматься полезным делом, к коим общение с вами не отношу.


Да пребудет с вами наука!

Наука | Научпоп

9.1K поста82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Глобальное потепление вызвано не антропогенными факторами и точка.

Тебе уже сто раз пытались объяснить, кто и зачем поддерживает эту теорию.

Но ты же дохуя гордый и непогрешимый одмин! Из одного комментария раздул такую истерику, что сам в итоге сбежал из собственного сообщества(весьма успешного, кстати).

Без такого админа станет только лучше.

Уходишь — скатертью дорога.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"И точка".

Охуенно, что. Вам лично из небесной канцелярии это доложили? Иначе я никак не могу объяснить такую уверенность.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Равно как и нельзя обьяснить уверенность в обратном.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Можно быть более склонным к одному мнению в виду наличия исследований специалистов, разбирающихся в вопросе и имеющих достаточную квалификацию. Я не специалист по ГП, поэтому я, как обыватель, на стороне научного консуенсуса, к которому я отношусь с долей скепсиса.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Прочёл и... чуть не кончил. Такая  прям благость в душе разлилась.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я и более склонен к тому, что циклы потепления/похолодания были задолго до появления людей и никуда не денутся после нас. А научный консенсус сегодня одну точку зрения поддерживает, а завтра — другую. И это вполне нормально, ведь наука на месте не стоит.

Автор поста оценил этот комментарий
Поверьте, я не знал, что Вам светит повышение!

Я искренне!

Но, надеюсь, зачтётся ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Улыбнули XD


я не знал

Да я и сама не знала :)


Я искренне

Спасибо большое ))

Автор поста оценил этот комментарий
В том числе и благодаря вашей "принципиальной позиции". Ну придет сюда неадекват типа Драгонспейса, вам что лучше будет? Вот уж кто любитель срачей и свар. Сидит и радостно потирает свои потные ладошки...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну к ее чести она была наиболее конструктивной из оппозиции. Ну и в данном случае воевать с ними придется уже ей и я надеюсь на два варианта:

- Либо будет найден какой-то оптимальный вариант сосуществования

- Либо в один прекрасный момент я увижу пост о сдаче полномочий уже от @Nekripssa

Второй вариант конечно заставит меня улыбнуться, но первый вариант у меня устроит больше.


Если коротко то моя позиция: выдавать баны всем неадекватам (субъективно конечно же)

А позиция @Nekripssa чтобы выдавать баны по минимуму или не выдавать их совсем.


В моей практике такой подход приводил к неформальному захвату сообществ, как пример можно привести паблик Вести.наука в ВК. 5 лет назад паблик был нормальным, но из-за отсутствия комьюнити-менеджера который бы задавал какие-то стандарты в комментариях сбивалось все больше и больше мракобесов, эфиродинамщиков, антигмошников, а они как правило идут в комплекте с еще кучей фигни.


Как итог, мракобесы захватили комьюнити и наполняют его своим контекстом и постепенно даже изменили повестку паблика (под пабликом я подразумеваю проект в целом) который изначально был политически нейтральным, но постепенно подстроился под конъюнктуру.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Против нее лично ничего не имею. Она действительно последовательно отстаивает свою позицию, кстати, и Неврус тоже. Увы, больше адекватов в оппозиции к вам не вижу. Могу ошибаться вполне, поскольку неадекваты зачастую просто много активней нормальных людей.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Обьеснение было в посте или комментах?
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В одном из постов был целый километр комментариев, сейчас уже проблематично найти.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

жаль, интересно почитать.

не хотите срач устроить по новой?  ))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

жесть. там не столько про ГП, сколько про админа, который не допускает никакого мнения кроме своего.


Недавно по дискавери смотрел передачу про всяких изобретателей. имена я конечно уже забыл, но было куча случаев когда такие как админ чмырил какое то новое изобретение или гипотезу, все верили авторитету "админа". естественно гипотеза подтверждалась через хх лет

0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не устраивал срачей, но читать имел удовольствие.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку