321

Выступление Виталия Гинзбурга (2003 г)

Лженаука – это особая статья. Я сейчас скажу – меня возмущает разнузданность наших СМИ. Какое безобразие, когда в газетах публикуются прогнозы астрологов, когда публикуется всякий бред... Нужно же ответственно подходить, а это безответственность, это неуважение к читателям страны. В советское время, при всех недостатках (я очень отрицательно отношусь к цензуре, отрицательно отношусь к советской власти), но в этом смысле были какие-то рамки. С другой стороны, были совершенно уродливые извращения типа лысенковщины, – ходить дальше некуда, так что тут сложная ситуация.


Что касается теперешнего состояния дела – я считаю, что академия недостаточно делает в этом направлении, но мы стараемся: есть комиссия в академии по борьбе с лженаукой. Вы знаете, я о лженауке могу много говорить. Позвольте мне сказать следующее. В "Вестнике РАН" номер 9 (это последний журнал, который только что вышел) – довольно большая моя статья, посвященная именно вопросу о правильном понимании лженауки и вопросу о религии. Мне не хочется сейчас заниматься вопросом о религии, о соотношении религии и науки, а вот о лженауке я несколько слов скажу.


Это совершенный стандарт – люди утверждают, что если вы боретесь со лженаукой, то вы, мол, затираете новые идеи. Те люди, которые борются с лженаукой, – они якобы мешают развитию. Это говорят либо дураки, либо демагоги, потому что все (я ручаюсь за всех членов комиссии по борьбе с лженаукой, за себя самого) прекрасно понимают следующее.


Что такое лженаука?


Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным. Только так. Всякие идеи, которые полностью не опровергнуты – их ни в коем случае нельзя называть лженаучными. Люди боятся, что мы что-то зажмем – новое, неизвестное. Я приведу примеры, это нужно понять на примерах.


Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было.


Другой пример, всем известный - вечный двигатель. До того, как был твердо установлен закон сохранения энергии... – а почему нет, почему не получить энергию? Но когда выяснилось что это не так...


Третий вопрос: считали, что тепло есть жидкость. Знаменитый теплород – это было лженаукой в свое время? Нет, потому что тогда, когда не знали, что такое тепло, это была новая идея, она принесла какую-то пользу. Но если сейчас человек считает, что тепло – это, видите ли, жидкость, – он лжеученый.


Торсионные поля


Теперь, конечно, для таких вопросов никакая комиссия академии наук по лженауке не нужна, нужен любой образованный честный человек. Но есть более тонкие вопросы. Я приведу вам пример. Это так называемые торсионные поля. Что это такое? Сейчас известно, что имеется четыре взаимодействия: это


гравитационное взаимодействие

электромагнитное взаимодействие

так называемое слабое взаимодействие (наверное, все знают – бета-распад, ядерная физика)

и сильное взаимодействие


Вот, четыре известно. Давно стоит вопрос: а нет ли еще чего-то? И вот на базе теории относительности были уже давно высказаны идеи, что, может быть, есть торсионное взаимодействие, или кручение взаимодействий. Ну что же – идея неплохая, пожалуйста. Когда эта идея выдвигалась, это не было лженаукой. Но и у нас в России, и за границей сделаны тончайшие опыты. Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела....


И вот нашлись жулики в большом количестве, причем эти жулики еще академики РАЕН, (есть такая "российская академия естественных наук"), не помню их фамилии. Они у безграмотных кэгэбистов, в безграмотных военных кругах получили под это деньги и делают какие-то генераторы, которые со скоростью, большей скорости света, наблюдают распространение торсионных полей. Это жулье. А нас все время критикуют, что мы зажимаем новые идеи – мы зажимаем, видите ли, торсионные поля. Ведь вот как ставится вопрос. Ничего мы не зажимаем.


Школа Бронникова


Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками. Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали. Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.


Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!


Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают.


А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.


А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей...


Астрологическая карта Москвы


Да, забыл совершенно – вот вам пример. В "Известиях" от 18, по-моему, августа была опубликована статья (может быть, многие здесь видели): карта Москвы, разбитая на кружки, и сообщается, в каком месте этой карты Москвы нужно жить родившемуся под каким созвездием, чтобы ему было хорошо. Я дико возмутился, написал письмо редактору, и представьте себе, в "Известиях" (я не знаю, как они это сделали) они поместили часть моей заметки, а мы, Фортов, Кругляков, я и Александров, написали подробное письмо и пошлем его в министерство обороны – это орган министерства обороны этим занимался, специальная какая-то группа у них.


Понимаете, какое возмутительное дело – какая-то комиссия по астрологическим... Наши военные – они, наверное, таким образом врагов собираются уничтожать – с помощью астрологии. Как можно к этому равнодушно относиться? Вот что меня возмущает. Мне 87 лет, и то я даже сейчас киплю от возмущения. А тут молодые люди спокойно завтракают и пьют что-нибудь, когда на их глазах происходит такое безобразие!


http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm

Наука | Научпоп

9.1K постов82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф.. У меня на работе все матерые физики-связисты, но! Один верит в солнцеедов, другой "видел" женщину которая не ест 10 лет. Попытки обьяснить, что это лютый пиздешь, ни к чему не приводят, мне просто говорят, что я фома-неверующий и ограничения только у меня в голове.. Желание убивать в такие моменты сильно, как никогда.
раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий
И тут нужна философия, навык критического мышления, который надо вдалбливать со школы, класса с 9-ого, когда человек уже осознанно в полной мере, чем-то интересуется. На подобном предмете, рассказывать о скептицизме, как методе, о том, как устроена наука. Давать творческие задания. Приводить примеры мракобесия, разбирать почему челлвек на них клюет. А тетка просто жрет по ночам.)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Уже был рассчет - даже с кпд растения в 30%, находясь под солнцем весь день, человек получит едва ли больше четверти от суточного потребления энергии. При том что без минеральных веществ все равно не сможет.

Какие люди тупыыые...
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В итоге я сумел настоять на том, что они верующие т.к. им не требуются доказательства для их веры.. Догма! чистой воды догма..
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я  таким людям по итогам спора говорю: Ты - веришь, я - знаю. В споре знания с верой всегда побеждает вера, т.к. ей не нужны доказательства. Можешь верить дальше, но не забывай, что это - всего лишь вера. А знания утверждают обратное.

0
Автор поста оценил этот комментарий

может они троллят просто? я бы вот не отказался ближе к пенсии рассказывать бывшим студентикам про какие-нибудь тонкие миры, например, с серьезными щами, смотреть на их негодование, а потом с мужиками хихикать в курилке :D

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф... Компот, чай, какао, суп-пюре не еда, а ПИТЬЕ). Понятно, это трындец какой формальный подход, но для кого-то нормалды.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это если они ещё в реальности кого-то видели. А так всё в интернетиках читают, ну или в желтых газетках, если уж совсем олдфажины. Был же чувак, который показательно сидел в "стеклянной" клетке, не вылазил оттуда и не ел "ничего". Как окаазалось, сама клетка была съедобной, и он от пола отковыривал куски и ел их...

Только вот всякие жёлтые газетки пишут только интригующие завязки, а банальные развязки с печатью "наебалово" не продашь читателям, охочим до инопланетян с анальными зондами.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня на работе мужик с высшим техническим верит Фоменко (ну ладно, он не специалист) и в чудесную силу пирамидок (этого от технаря не ожидал). Вообще очень умный, эрудированный человек, мне далеко до него. Вот как это может быть?
Другой, мой старый приятель, как-то заявил, что верит в астрологию. Тоже отнюдь не дурак вроде бы. Блин, остановите Землю, я сойду!
ИМХО, ум и эрудиция - это одно, а научный склад ума - это другое. Эти люди не могут критически оценивать информацию, не умеют пользоваться знаниями, которые имеют.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку