321

Выступление Виталия Гинзбурга (2003 г)

Лженаука – это особая статья. Я сейчас скажу – меня возмущает разнузданность наших СМИ. Какое безобразие, когда в газетах публикуются прогнозы астрологов, когда публикуется всякий бред... Нужно же ответственно подходить, а это безответственность, это неуважение к читателям страны. В советское время, при всех недостатках (я очень отрицательно отношусь к цензуре, отрицательно отношусь к советской власти), но в этом смысле были какие-то рамки. С другой стороны, были совершенно уродливые извращения типа лысенковщины, – ходить дальше некуда, так что тут сложная ситуация.


Что касается теперешнего состояния дела – я считаю, что академия недостаточно делает в этом направлении, но мы стараемся: есть комиссия в академии по борьбе с лженаукой. Вы знаете, я о лженауке могу много говорить. Позвольте мне сказать следующее. В "Вестнике РАН" номер 9 (это последний журнал, который только что вышел) – довольно большая моя статья, посвященная именно вопросу о правильном понимании лженауки и вопросу о религии. Мне не хочется сейчас заниматься вопросом о религии, о соотношении религии и науки, а вот о лженауке я несколько слов скажу.


Это совершенный стандарт – люди утверждают, что если вы боретесь со лженаукой, то вы, мол, затираете новые идеи. Те люди, которые борются с лженаукой, – они якобы мешают развитию. Это говорят либо дураки, либо демагоги, потому что все (я ручаюсь за всех членов комиссии по борьбе с лженаукой, за себя самого) прекрасно понимают следующее.


Что такое лженаука?


Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным. Только так. Всякие идеи, которые полностью не опровергнуты – их ни в коем случае нельзя называть лженаучными. Люди боятся, что мы что-то зажмем – новое, неизвестное. Я приведу примеры, это нужно понять на примерах.


Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было.


Другой пример, всем известный - вечный двигатель. До того, как был твердо установлен закон сохранения энергии... – а почему нет, почему не получить энергию? Но когда выяснилось что это не так...


Третий вопрос: считали, что тепло есть жидкость. Знаменитый теплород – это было лженаукой в свое время? Нет, потому что тогда, когда не знали, что такое тепло, это была новая идея, она принесла какую-то пользу. Но если сейчас человек считает, что тепло – это, видите ли, жидкость, – он лжеученый.


Торсионные поля


Теперь, конечно, для таких вопросов никакая комиссия академии наук по лженауке не нужна, нужен любой образованный честный человек. Но есть более тонкие вопросы. Я приведу вам пример. Это так называемые торсионные поля. Что это такое? Сейчас известно, что имеется четыре взаимодействия: это


гравитационное взаимодействие

электромагнитное взаимодействие

так называемое слабое взаимодействие (наверное, все знают – бета-распад, ядерная физика)

и сильное взаимодействие


Вот, четыре известно. Давно стоит вопрос: а нет ли еще чего-то? И вот на базе теории относительности были уже давно высказаны идеи, что, может быть, есть торсионное взаимодействие, или кручение взаимодействий. Ну что же – идея неплохая, пожалуйста. Когда эта идея выдвигалась, это не было лженаукой. Но и у нас в России, и за границей сделаны тончайшие опыты. Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела....


И вот нашлись жулики в большом количестве, причем эти жулики еще академики РАЕН, (есть такая "российская академия естественных наук"), не помню их фамилии. Они у безграмотных кэгэбистов, в безграмотных военных кругах получили под это деньги и делают какие-то генераторы, которые со скоростью, большей скорости света, наблюдают распространение торсионных полей. Это жулье. А нас все время критикуют, что мы зажимаем новые идеи – мы зажимаем, видите ли, торсионные поля. Ведь вот как ставится вопрос. Ничего мы не зажимаем.


Школа Бронникова


Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками. Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали. Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.


Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!


Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают.


А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.


А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей...


Астрологическая карта Москвы


Да, забыл совершенно – вот вам пример. В "Известиях" от 18, по-моему, августа была опубликована статья (может быть, многие здесь видели): карта Москвы, разбитая на кружки, и сообщается, в каком месте этой карты Москвы нужно жить родившемуся под каким созвездием, чтобы ему было хорошо. Я дико возмутился, написал письмо редактору, и представьте себе, в "Известиях" (я не знаю, как они это сделали) они поместили часть моей заметки, а мы, Фортов, Кругляков, я и Александров, написали подробное письмо и пошлем его в министерство обороны – это орган министерства обороны этим занимался, специальная какая-то группа у них.


Понимаете, какое возмутительное дело – какая-то комиссия по астрологическим... Наши военные – они, наверное, таким образом врагов собираются уничтожать – с помощью астрологии. Как можно к этому равнодушно относиться? Вот что меня возмущает. Мне 87 лет, и то я даже сейчас киплю от возмущения. А тут молодые люди спокойно завтракают и пьют что-нибудь, когда на их глазах происходит такое безобразие!


http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm

Наука | Научпоп

9.1K постов82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф.. У меня на работе все матерые физики-связисты, но! Один верит в солнцеедов, другой "видел" женщину которая не ест 10 лет. Попытки обьяснить, что это лютый пиздешь, ни к чему не приводят, мне просто говорят, что я фома-неверующий и ограничения только у меня в голове.. Желание убивать в такие моменты сильно, как никогда.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
И тут нужна философия, навык критического мышления, который надо вдалбливать со школы, класса с 9-ого, когда человек уже осознанно в полной мере, чем-то интересуется. На подобном предмете, рассказывать о скептицизме, как методе, о том, как устроена наука. Давать творческие задания. Приводить примеры мракобесия, разбирать почему челлвек на них клюет. А тетка просто жрет по ночам.)
Автор поста оценил этот комментарий
достаточно умный и хитрый человек, может совершить однокрактное убийство и его никакой полицейский никогда не поймает, посмотрите статистику нераскрытых убийств, а теперь представте о скольких вообще неизвестно(пропавшие безвести) и это при наличии религий, а что будет без них?
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

такому и вера не поможет. Если человек уж очень хочет убить - его ничего не остановит. А если он не делает зла только из-за страха посмертного пиздеца, то это гавно, а не человек.

P.S. Как думаете, каков процент верующих в тюрьмах, и каков в академиях?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
И это говорит тот же человек, который выступал за оптимизацию РАН, отъем научных и исследовательских площадей, объединение и бюрократический контроль в академиях. Тот же человек, который ни разу не выступил против введения религиозного обучения и сокращения учебной программы в пользу введения нового предмета - Основы светской этики.
Старые бюрократические крысы от науки - те что не способны что-либо открыть или изобрести, но могут решать - быть новому научному течению или нет.
Если у научной теории нет обоснования она умирает сама.
Но как мне кажется - именно такие люди сожгли Джордано Бруно
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
ну ну...торсионные идеи не нашли подтверждения ни в одной стране мира. Может дело в том, что они ошибочны? Человек это говорил в 2003 году, когда РПЦ так не лезла активно.

Нет серьезных научных публикаций по торсионке. Зато есть многочисленные распилы денег на постройку торсионной херни.

Автор поста оценил этот комментарий
Алхимия признана лженаукой, но она дала толчок для химии. Может быть торсионные поля дадут толчок для другого направления науки.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну этого исключать нельзя.

Но теории торсионных полей более верными от этого не станут. И деньги потраченные на распилы уже назад не вернуться.

Алхимия больше напоминает френологию, которая приписывала разным участкам мозга разные функции, но делала это весьма нелепо и по большей части от балды или от нелепых, по современным меркам, наблюдений.

Сейчас мы знаем о том, что мозг представляет собой набор модулей, только они оказались локализованы по другому и мозг обладает куда большей пластичностью. Но да. Старая псевдонаука пересеклась с современной наукой. Но так бывает не всегда...

Автор поста оценил этот комментарий
Авторитеты от науки во все времена гнобили тех кто выдвигал новое, шедшее в разрез с устоями. А потом проходило время правота этих людей подтверждалась.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно. Так, Эйнштейн был не в ладах с квантовой механикой. Он не верил в случайность на квантовом уровне и был сторонник скрытых переменных. Но в дальнейшем эта гипотеза не подтвердилась. И да, тут великий был не прав. Так что такое имеет место быть. Но он никого не гнобил.

Но РАН "гнобит" торсионщиков уже очень давно и они никак не представили никаких доказательств. Как бы тебя не гнобили, ты всегда можешь доказать свою версию. Если они не могут - значит не зря гнобят.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Воровать(еще больше), убивать, ебать гусей
А теперь представь, что помешает умному и хитрому убить тебя за потому что ты ему тупо не понравился, если не привитая с детства вера?
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

такому человеку нужна не вера - ему нужен полицейский.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Из за позднего времени никак не могу вспомнить конкретные примеры. Но помоему был пост про медика идеи которого не признавали. Только после смерти подтвердили его правоту. Что то связанное с женским здоровьем или родами.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ну так признали все-таки. А тут торсионщики уже хрен не знает сколько лет пытаются что-то доказать. И все никак. Хорошо. Не дает РАН работать - езжай в другую страну, там доказывай, если ты хороший ученый. Но ведь нигде не признают торсионные поля. Похоже дело в том, что их все-таки нет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не неси хуйни.как раз отличие науки от веры в том что все подвергается сомнению

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ничего не путаешь? Где я утверждал обратное?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот кричат они мы против лженауки, против лженауки, долой лженауку, лженаука это не научно. Но я что-то не видел ни одного протеста против РПЦ, против того, что они заставляют обучать разной хрени детей в школах, лезут во все щели, создают свои университеты. Чем в этом плане астрология хуже??
Или они всего лишь клоуны???

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
выступление в 2003 году было. В те годы, РПЦ так не лезло.