Второй эпизод "Основания". Грустно

Не могу упрекнуть людей, которым сериал понравился. Сериал достаточно неплох сам по себе. Но именно, что "сам по себе", в отрыве от серии Азимова.

Через всю серию книг у Айзека была протянута та самая нить: "личность не важна в человеческой истории". "Общество развивается исходя из текущей экономическо-политической формации" (ну и по мнению Азимова, вот так вот оно будет развиваться). Именно поэтому, Сэлдон формирует

[spoiler]Два "Основания", причём очень далеко друг от друга, "технологическое" и "духовное", чтобы породить двуполярный мир[/spoiler].

И вот каноническая "Foundation" рассказывают нам что происходит в Империи со столицей Трантор. И всякие флуктуации которые происходят с самим "Основанием" (конфликты, драка за власть).

А (в первых томах) в особо напряжённые моменты... Нет, не в самые напряжённые моменты для колонии, этого сам Сэлдон предсказать не может. Но в момент предсказуемого перелома психоистории, перед руководителями "Основания" появляется голограмма Хэри Сэлдона и говорит: "Ну вот вы как раз и в жопе! Я это спрогнозировал ещё XXX лет назад, поэтому я вам дам некоторые туманные намёки. Хватит мозгов - ну выживете..."

И нету в книге "особенных" баб, мужиков, чёрных, азиатов. Если для популяризации науки требуется создать религию - ну можно даже так. По Хэри Сэлдону (и по Азимову, вообще-то), это мелкие флуктуации, которые могут лишь отклонить Генеральный План Сэлдона*, но его голограмма может лишь намекнуть на методы действия. Sapienti sat, "Мудрому достаточно".


* Для тех, кто не читал "Основание", краткий синопсис:

Великая Империя Человечества обречена распасться и погрузиться в тёмные века. Неизбежно. На 10000 лет. Но основатель и величайший знаток психоистории Гэри Сэлдон утверждает, что если будет принят его план, то "Тёмные века" продлятся не более 1000 лет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сериал ниасилил)

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

IMHO, сериал как раз противоречит Азимову. Айзек говорит о развитии общества, сериал показывает как общество "подвешено" на личности.

Смотреть трудно, но заставляю себя. ;)

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так и не смог Обитаемый остров посмотреть. Судя по всему, он так же противоречит первоисточнику в главном. Для меня, по крайней мере.

Но может наберусь у Вас мужества и осилю))
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только чтобы постебаться. Если прочитать "Обитаемый остров" (А ещё лучше всю серию: "Обитаемый Остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер"), то потом фильм Бондарчука будет восприниматься... даже не знаю... это не пародия. Это как прочитать "Пикник на обочине", а потом посмотреть одноимённый фильм Тарковского.

Это... удивление? Недоумение?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати. Дам ещё одну рекомендацию.

Я же сам рос на Стругацких. "Планета багровых туч", "Полдень, XXII век" (и далее со всеми остановками). Лет 8-9 назад прочитал роман Харитонова "Факап" и с тех пор перечитывал уже трижды. Не раз во всяких комментариях рекомендовал его к прочтению, не удержусь и на этот раз.

Взгляд на "Полдень, XXII век" "из-под ковра". Не пародия, не "обгадить".

Рекомендую!

http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
(на Флибусте тоже есть).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, обязательно " поставлю на полку" и при случае прочту!)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

попробовал?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не зашёл язык, может не тот настрой. Может позже вспомню, попробую ещё разок. Много позже.
Автор поста оценил этот комментарий

С чего такое преклонение? Азимов выдал достаточно дешевую политику в виде фантастики. Если вы читали, это политический мусор. Чего так все от это трепещут? Он и сам был не в восторге, это был просто политический заказ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@user7590493, Я понимаю, что в пылу спора может немного занести "на поворотах".

Если вы читали, это политический мусор.

А если не читал - значит не мусор? ;)


Цикл "Foundation" писался с 1942 по 1986 год. За это время можно вполне увидеть как менялось мировоззрение писателя, но. Идеология оставалась неизменной. Гуманизм и развитие человечества.


А теперь, уважаемый, я попрошу предъявить доказательства утверждения:

Он и сам был не в восторге, это был просто политический заказ.

Кто заказывал? За сколько денег? Почему "сам был не в восторге"? 

Нет, мне просто самому интересно узнать что-то новое.

С нетерпением жду фактов!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку