Вторая минутка популярной науки на Пикабу⁠⁠

"Ускоряющийся тот объект, на который действует сила."
Речь шла о том, что на кого действует сила, тот и ускоряется, для него время течет медленней. И все равно относительно кого ты считашеь - будет либо плюс ускорение, либо минус ускорение.

Ну пускай, бред.

Цель моего математического примера с сокращенным умножением не в самой математике, а в другом, что не отличается ни в математике, ни в какой-либо другой науке: я менял некоторые факторы (числа, их знаки, порядок), и получал одно и то же соответствие. Но, как оказалось, есть еще один фактор, от которого все и зависело. Естественно, с виду он выглядит фейлом, единственно ради простоты и доступности понимания общей идеи экспериментальных доказательств, которые, скорее, являются не доказательствами, а неопровержениями какой-либо теории. Факторов бесконечно, вся наука занимается тем, что учится выделять существенные и несущественные факторы. Учится, еще не научилась, потому что чему учиться есть всегда.

По поводу рационального понимания в науке - соглашусь, но не совсем. В допущения большинство как раз таки верит, и расстается с ними ой с какой неохотой. Как уже было написано выше, во времена смены теорий некоторые закрывают глаза на то, что им показывают и просто подгоняют их под тот инструментарий, который у них есть, пусть он уже и является пережитком прошлого. Такова история теории эволюции (её противники есть до сих пор), электролитической теории Аррениуса и т.д. и т.п.

О чем я хочу сказать: и верующие, и ученые пытаются осознать мир вокруг них. Верующие принимают постулатом жизнь после смерти в каком-либо виде (а не существование бога, кстати), будь то загробный мир, реинкарнация или воссоединение с Нирваной. При этом они пытаются через то, что они видят здесь, понять, что же там и как им нужно вести себя здесь. Ученые принимают постулатом, что все вокруг нас происходят по закономерностям, есть законы, по которым одно взаимодействует с другим, зная которые, можно предсказать разные явления, и они всю жизнь ищут эти законы и их материальную основу. Методология обоих, естественно, разнится. Верующие, как вы правильно сказали, фактами, к сожалению, не располагают, вот они каждый и пытаются объяснить по-своему, как, как они думают, правильно. Ученые фактами располагают, но суть-то все равно в том, что сперва они создают свою теорию в голове, и лишь потом примеряют её на реальную жизнь, естественно, со своей долей субъективности, отсюда никуда не деться, объяснить можно что угодно как угодно чем угодно, и все это будет вменяемо, была бы голова на плечах. Причем мало теорий дожило до наших дней в их изначальном виде, или не дожило вообще.
И заметьте, эти две точки зрения не особо-то противопоставлены друг другу, они рассматривают совершенно разные области и не соприкасаются ни коим образом (ПГМнутые не в счет).

Что хотите сказать вы (как понял я) - проявления измышлений ученых наблюдаемы, их эксперименты по большинству воспроизводимы. Измышления верующих не наблюдаемы, воспроизводить нечего. Да это так, только честно признаюсь, лично проявления теории относительности не наблюдал, скелет археоптерикса в живую не видел, а увидел бы, сперва мне бы нужно было доказать, что это не фейк. Что бы я ЗНАЛ, а не верил каким-то дяденькам, что вот, они нашли это в земле. Я наблюдал лишь малую часть опытов и экспериментов, причем их теоретическое обоснование лежит на основе других опытов и экспериментов, которые я не проделывал - пришлось просто поверить книжке. По крайней мере, звучит убедительно.

P.S. Эта идея родилась у меня давно, несколько месяцев назад её также высказал один из наших преподавателей в вузе.
P.S.S. Нет, я не гуманитарий.