Времена меняются
Из-за плохих фильмов (сериалов, мультфильмов) по книгам и играм, люди давно забыли, что Экранизация и по мотивам - это разные вещи. Экранизация - это чёткое следование первоисточнику. По мотивам - близкая, но вольная трактовка. А есть ещё формулировка - на основе. Вот сюда можно отнести "фанфики", кстати.
раскрыть ветку (8)
Ерунда на самом деле, и то, и то по сути киноадаптация, а значит приспосабливание канона под новый формат. Если вы не знали, то все фильмы вроде Гарри Поттера или Властелина Колец обозначаются как "по мотивам", однако это не мешает им быть отличным переложением книжной истории в формат кино. Так что хватит оправдывать говноделов тем, что "ну это ж по мотивам, а не экранизация"!
раскрыть ветку (5)
Я как раз не оправдываю, а наоборот. Меня страшно бесит, когда отсебятину называют экранизацией. И когда в "по мотивам" кроме имён персонажей больше нет и намёка на мотив.
раскрыть ветку (1)
Так я и объясняю, что это все по мотивам. Даже если буква к букве переложиши книгу в кино. Нет никакого разделения, в стиле "раз у нас экранизация, то будем снимать точно по первоисточнику" или "а, ну у нас по мотивам, то почему бы нам не изменить вообще все"
Для меня прямо по мотивам это адаптация ходячего замка хаула. Как узнала, не поленилась прочитать книгу, примерно одна треть соответствует оригиналу. Зато какой результат!
раскрыть ветку (1)
так люди как раз часто засирают хорошие фильмы чисто потому что они "по мотивам", а не потому что они говно
В том-то и дело: чтобы сделать хорошую экранизацию нужно меньше ума и таланта, т.к. писатель, профессионал своего дела, уже написал, читателям понравилось, нужно уже готовую историю облечь красиво, адаптировать и подать зрителю. А вот "по мотивам" - гораздо сложнее, т.к. нужно обладать хотя бы средним талантом к написанию интересных и логичных историй, чтобы зритель принял такое изменение нормально. И вот тут и кроется корень всех бед современных экранизации: каждый раз продюсеры, режиссеры и сценаристы (не знаю кто из них больше виноват, но думаю все) - считают, что смогут сделать лучше, чем изначальный автор, и, начинают зачастую бессмысленные изменения вносить в повествование, перекраивают все и делают "по мотивам". Или еще хуже - включают "повесточку", без разумного осмысливанию нужности этого и кривой подачей. А проблема в том, что нет у этих людей таланта, и в лучшем случае, их переделка сюжета будет на среднем уровне (т.е. ничего особенного), а чаще всего - о своей бесталанности они заявляют на весь мир откровенно кривыми и неинтересно переписанными сюжетами (здравствуй второй сезон Ведьмака!). Про графический и визуальный стиль можно опустить - в современных сериалах и фильмах он как правило на достойном уровне. Все претензии именно к тому, что оригинальный сюжет переписывается так, что становится менее интересным и зачастую теряет в логике. Хорошие примеры - это "Властелин колец" Джексона (когда изменения сюжета хотя и были, но не затрагивали основную концепцию фильма, и получилось все очень здорово и интересно) и "Игру престолов" (когда снимали близко к тексту книг - все было здорово, но когда книги кончились - сценаристы показали, что сами по себе они не очень хорошо умеют писать и придумывать истории).
раскрыть ветку (1)
В принципе верно, но не всегда. Все зависит от подачи материала в книге. Например, при наличии текста с массой внутренних переживаний героев и минимумом диалогов экранизаторам приходится придумывать свои или пихать закадровый голос.