Война
На войне мужественные парни, не знакомые между собой, убивают друг друга, защищая интересы людей, которые знакомы, но друг друга не убивают.
Многие думают, что пойти на войну - это идти и убивать. Но они ошибаются. Пойти на войну - это идти и сдохнуть.
А вообще есть отличный видос на ТыТрубе Константина Кадавра - "За что ты пошёл воевать?"
раскрыть ветку (31)
ещё комментарии
ещё комментарии
Но! Есть просто гигантское но. Вот нынешняя война с ИГИЛ это отстрел ебанутых придурков. И они сами никуда не денутся и я не хочу их отскребать уже от наших улиц. А война с более цивилизованными людьми это да, это хуйня.
ещё комментарии
да, но как мы видим они не могут с нами устроить полномаштабную войну с вырезанием населения, и захватом территории.
Хорошо что у фанатиков не так много средств и технологий.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
технологий это раньше было легко спиздить. Сейчас помимо того что нужно знать все производство от и до, необходима инфраструктура.
Средства? смешно. Если бы это было так легко то было бы достаточно много кто на воровал. Но что то не заметно.
Война - войной, и понятно, что нужно с этой проблемой что-то делать, но изначально надо бороться с причинами появления таких организаций. Да и многим влиятельным людям война и наличие потенциальных агрессоров довольно выгодны.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Государственность возникла из необходимости охранять необъятные хозяйства малой группы манипулянтов. Поэтому никогда не будет ни коммунизма, ни егил, ни какой анархии. Так же как каждый из нас в любой ситуации будет защищать свою собственность.
ещё комментарии
Все кто плюсанул пост, похоже готовы быть сожранными заживо и быть похороненными в братской могиле вместе со своими семьями просто так.
А если и не в братской могиле, то тупо стать чьей-то колонией и рассадником неадекватов, которые устраивают уже войну гражданскую, как сейчас например в Ираке, Ливии. Там уже чужие дяди устанавливают порядки, вернее беспорядки и в этом хаосе им вообще насрать на людей, главное ресурсы.
А по поводу того, что "я просто уеду" - просто посмотрите на толпы зомб.... беженцев в Европу. Они там нахер никому не нужны.
Т.е. вместо того, чтобы отстоять своё право на жизнь и жизнь своей семьи в приемлемых условиях на своей земле, вы готовы продавать свою жопу за рубежом за тарелку риса и стакан воды.
Поздравляю, у вас волч... беженец!
раскрыть ветку (13)
земля не твоя, лучше в шалаше жить и быть живым, чем сдохнуть неизвестно где и непонятно за что, по моему отстоять жизнь это значит сделать все чтобы остаться в живых, а не наоборот
раскрыть ветку (12)
На простом примере (аллегория): В мире нет ни армии, нет никаких ополченцев, партизан и т.п.
Ты построил дом, где живут все твои родственники, а рядом в соседних домах твои друзья.
И тут, хоп! Приходят люди с другим пониманием морали и жизни в целом, и говорят, что этот дом теперь их. И шли бы ты и все твои друзья отсюда! При этом угрожают расправой тебе и твоим близким.
Ты и все, кого ты знаешь, убегают подальше из-за того, что боятся отстоять свой дом и понести какие-то потери при этом. Вы строите другие дома уже в другом месте и т.п. И тут хоп! Снова приходят люди, которые хотят взять готовенькое и жить в твоём доме. И вы снова убегаете. Рекурсия в общем.
Долго бегать будешь? Лучше быть бездомным, чем отстоять право на жизнь своей семьи и своих близких ценой своей жизни?
Сдаётся мне, что, если бы все так убегали, то ни о каком выживании твоего "рода" речи бы не шло, что обесценивало твою жизнь гораздо больше, а это пострашнее смерти - жить в никуда, а только для себя любимого. В конце концов тебя съедят так же, как лев жрёт антилопу в Африке. Антилопа тоже предпочитает убежать, но от неизбежного не убежать. А вот буйволы могут постоять за своего и навалять и прогнать льва, некоторые будут ранены, но "все" живы. (аллегория off)
И небольшая цитата:
"Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня." © М. Нимёллер
раскрыть ветку (11)
это в каком веке такое было чтобы приходили отбирать не власть и территорию вместе с людьми, потому что власть вычисляется количеством людей в подчинении, а за домами? сейчас не средневековье, воюют за ресурсы и власть, никому твой засраный домишка не нужен. не хочешь жить - пожалуйста иди сдохни от непонятно от кого, не понятно за что в тысячах км от дома. хочешь жить - беги. так было и будет всегда. нужно головой думать, инстинктами самосохранения в конце концов, а не тупыми стереотипами. ты просто пешка в игре политиков, даже меньше чем пешка, поверь ты и твои родственники их волнуют меньше, чем "что бы сегодня пожрать"
раскрыть ветку (1)
Расскажи это людям, которые не взяв винтовку в руки, попадали в конц лагерь.
Век 20-ый.
Расскажи это людям, захваченным ИГИЛ и раздавленных танком просто потому что.
Век 21-ый.
Если все так бегать будут, то новый гитлер не за горами. Франция сдалась за 17 дней именно на таких вот настроениях.
Про дом это была аллегория, о чём я указал.
"хочешь жить - беги", ага и тусуйся с детьми на руках, стучась в каждый дом, где тебя не ждут. Лучше уж дать по морде, чтобы бегать не пришлось ни в первой ситуации, ни в последующих.
В первых абзацах ты прекрасно описал события времён нашей гражданской войны. А теперь вопрос - ну и кто победил? Всё равно всё что можно поотбирали и толку от того что куча людей поумирали - ноль.
Хочешь идти и умирать за "государственность" и "суверинитет" - пожалуйста. Других только не тащи.
Потому что все эти "суверенитеты" в нашей стране выливаются во благо для номенклатуры и "как-нибудь проживут" для остальных людей. А поэтому разницы особой нет - что жить в натовской оккупации, что в собственной фсбшной. И тем и тем на народ посрать, он для них лишь источник денег.
Хочешь идти и умирать за "государственность" и "суверинитет" - пожалуйста. Других только не тащи.
Потому что все эти "суверенитеты" в нашей стране выливаются во благо для номенклатуры и "как-нибудь проживут" для остальных людей. А поэтому разницы особой нет - что жить в натовской оккупации, что в собственной фсбшной. И тем и тем на народ посрать, он для них лишь источник денег.
раскрыть ветку (8)
Гражданская война да, страшная вещь. Но я говорю о врагах внешних.
Натовская оккупация на данный момент, в тех странах, куда они пришли в последнее время, как раз и приводит к гражданским войнам, в которых действительно смысла нет.
Хороший пример - Ливия в этом случае.
раскрыть ветку (7)
А можно показать натовские оккупационные войска в ливии?
Там была такая же гражданская война и так же как у нас белых в 17-22 поддерживали европейцы, так же и в ливии они поддерживали одну из сторон.
Можно долго пытаться говорить про великого вождя каддафи, но как ни крути, он сам застопорил джамахиррию своими революционными комитетами, из-за которых политика превратилась в фарс, а ключевые проблемы не решались по многу лет.
Не было бы причин не любить каддафи - поотив него не восставали бы целые племена, которые только танками подавить удавалось.
Впрочем, вмешательство запада не шибко решило проблему, это да.
Там была такая же гражданская война и так же как у нас белых в 17-22 поддерживали европейцы, так же и в ливии они поддерживали одну из сторон.
Можно долго пытаться говорить про великого вождя каддафи, но как ни крути, он сам застопорил джамахиррию своими революционными комитетами, из-за которых политика превратилась в фарс, а ключевые проблемы не решались по многу лет.
Не было бы причин не любить каддафи - поотив него не восставали бы целые племена, которые только танками подавить удавалось.
Впрочем, вмешательство запада не шибко решило проблему, это да.
раскрыть ветку (6)
Оккупация на уровне военных инструкторов/советников и перекачка денег на поддержку "нужных" сил, такая же как сейчас у американцев в Сирии. Им не нужен мир. Им главное палкой подальше в осиное гнездо залезть. Чтобы они и дальше могли получать то, что получают от этих действий.
А по поводу Кадаффи и отношения народу к нему, тут всё просто - нет ни одной страны, ни одного лидера, который бы устраивал всех. Как показала практика (Украина) 5млрд, реклама новой жизни и обещания делают недовольных более сплоченными и организованными, которые словно ишак идут за привязанной на палку морковкой. Сейчас на Украине поболее недовольных Порошенко, но что-то никто на площади не выходит. А всё потому что палаточные городки нуждаются в денюжках и без вливаний денег не простоят больше недели, сколько бы там волонтёров не было.
Кадаффи был долго у руля, поэтому и людей недовольных им было поболее.
Нужно не забывать, что социалка при Кадаффи была офигеть на каком уровне (Цены, налоги, субсидии, бензин, медицина, образование).
Вот собсна какого Х другие страны полезли в Ливию в обход ООН ? Почему так? Почему вчера Кадаффи целует в засос Саркози, а завтра Саркози посылает самолёты бомбить его страну? Почему именно сейчас, а не 5 лет назад? Почему ООН не признал его кровавым диктатором?
Всё просто - неудобный человек. Не поделился или не присоединился или тупо не захотел нагибаться под западные силы. За что и поплатился. А страна стала просто куском ресурсов.
Как тут писали - "врагу нужны только ресурсы, на народ насрать". Ну вот так и получается. На народ действительно насрать. Убивают их свои же - насрать. Нечего жрать - насрать. И т.д.
Вот поэтому надо давать сдачи, а не опускать руки и говорить "okey.... :( "
раскрыть ветку (5)
Опять же военных советников в ливии что-то не заметно. Там вообще скорее "побомбили и забыли"))
И что они от этих дествий получают? Пока что в ваших устах сша это просто такой император палпатин - творит зло, потому что он негативный персонаж и по определению творить добро не может. Зачем? Не понятно (это не значит, что я считаю все их действия верными, просто пока что это дискурс в духе "мы добрые, а они злые, они всё портят, а мы - нет")
Дело не в палаточных городках, а в том, что власть на украине ведёт такую же пропаганду как у нас - во всём виноват ***. У нас проблем - дофига, коррупция - не менее всепроникающая, суды - не менее нечестные, уровень жизни - падает, цены - растут. Но что-то я не вижу недовольных и не потому что недовольным не платят, а потому что недовольных точно так же сплотили только не против плохого царя, а против плохих сша (в случае украины - плохого путина).
Я вас удивлю, обаму в сша тоже многие не любят. Но обаму "можно уйти", а каддафи/асада и даже путина - особо не получится. Поэтому в ливии и сирии гражданская война, а в сша - выборы.
Ну была. У нас тоже социалка есть, но одной социалкой жив не будешь. Полуугробленная медицина не спасает, если она бесплатна.
Сделали не правильно, согласен, но, с другой стороны, что значит "прогнуться под запад"? Соблюдать права человека? Или что? Вон, польша "прогнулась", и ей, вроде, не плохо. Япония прогнулась - тоже ок.
Так ли всё это страшно и что такое "прогибание" - не ясно
И что они от этих дествий получают? Пока что в ваших устах сша это просто такой император палпатин - творит зло, потому что он негативный персонаж и по определению творить добро не может. Зачем? Не понятно (это не значит, что я считаю все их действия верными, просто пока что это дискурс в духе "мы добрые, а они злые, они всё портят, а мы - нет")
Дело не в палаточных городках, а в том, что власть на украине ведёт такую же пропаганду как у нас - во всём виноват ***. У нас проблем - дофига, коррупция - не менее всепроникающая, суды - не менее нечестные, уровень жизни - падает, цены - растут. Но что-то я не вижу недовольных и не потому что недовольным не платят, а потому что недовольных точно так же сплотили только не против плохого царя, а против плохих сша (в случае украины - плохого путина).
Я вас удивлю, обаму в сша тоже многие не любят. Но обаму "можно уйти", а каддафи/асада и даже путина - особо не получится. Поэтому в ливии и сирии гражданская война, а в сша - выборы.
Ну была. У нас тоже социалка есть, но одной социалкой жив не будешь. Полуугробленная медицина не спасает, если она бесплатна.
Сделали не правильно, согласен, но, с другой стороны, что значит "прогнуться под запад"? Соблюдать права человека? Или что? Вон, польша "прогнулась", и ей, вроде, не плохо. Япония прогнулась - тоже ок.
Так ли всё это страшно и что такое "прогибание" - не ясно
раскрыть ветку (4)
Да так то военных советников и в Сирии не особо заметно. Но тем не менее они там есть.
Почему же, я не говорил что США зло. Они просто на данный момент, являясь очень мощной огромной силой, забирают то, что хотят, потому что могут, и не более. СССР вёл бы себя так же.
Выборы в США )))) Хорошая шутка. Что правые, что республиканцы на одно лицо, и правят столетиями, при этом президентом становится не тот, кто соберёт больше голосов избирателей, а тот, кого объявят выборщики.
Прогнуться под запад - это значит молчать и одобрять, когда убивают людей в других странах, чтобы эти страны паразиты могли существовать.
Выключат печатный станок - и увидят, что нихрена их система не работает. А работает лишь тогда, когда большой финансовый мыльный пузырь катается по миру, который США к себе не пускают, иначе тут же будет инфляция в десятки тысяч процентов.
Я не хотел бы жить и радоваться за счет того, что ради моего благополучия убивают миллионы людей на другой части света. Ни один крайне либеральный "европеец" (я говорю про россиян) не хочет об этом думать. Он видит еду - он идёт к ней. Он видит благополучие - он идёт к нему. А то что дома американцев греет тепло убитых людей, об этом никто не думает.
И еще, я хотел сказать - разговор у нас ушёл в другое русло совершенно.
Дальше что-то доказывать или объяснять человеку, который предаст своих друзей и родственников при первой же опасности, не вижу смысла. (Как я понял, вы из тех, кто поддерживает мнение ТС.) Извиняйте. Удачи!
раскрыть ветку (3)
Ну за FSA - да, точнее не американские, а сауовские/турецкие и не в самой сирии, а на своих территориях где обучают повстанцев...
А выборщики в большинстве штатов обязанны голосовать так же, как на результатах публичных выборов. Так что не надо. Случаи когда выборщики изменяли соотношение голосов достаточно существенно были давно (если я правильно помню с бушем история была связана с выборщиками, но не совсем в этом ключе)
Насчёт "республиканцы и демократы одно и то же" - ну, может, из России так и кажется, только вот внутренние проблемы (а они для любой страны важней, чем внешняя политика) они решают совершенно по-разному, да и их отношение к международным делам различается: республиканцы более бескомпромиссны.
Ну это популистское заявление - свалить все беды мира на США. Что значит "миллионы людей умирают ради их благополучия"? Как благополучие европы улучшают гражданские войны украины/сирии и т.д. - не очень понятно, мягко говоря.
Как раз за друзей и родственников воевать и "за государство" - вещи предельно разные.
Почему я должен воевать за государство, которое не выполняет передо мной свои обязанности, не защищает моих друзей даже внутри себя, притесняет разные свободы и насаждает какую-то дикую коммунистическо-православную смесь идеологий? Мои друзья и родственники - не это государство, вы совершенно правы. Они - моя страна, с которой это государство кормится.
Если вопрос будет стоять как в ВОВ - уничтожение народа, тогда да, согласен, а если просто война за влияние и т.д. - то пусть сами разбираются. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Пусть у панов потрещат
раскрыть ветку (2)
Я говорю про случай как в ВОВ. Тогда добро пожаловать в клуб :)
Рад, что наша беседа была конструктивной. Добра!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии