Убитые были большевиками. Ок. Члены этой секты не заслуживали никакой пощады.
А как насчет убийств которые совершили большевики? Они-то собственно убивали всех подряд. Как насчет них?
Большевичков, пожалели. А простых людей убитых большевиками ни за что, кто пожалеет?
Это все равно что жалеть убитых ИГИЛовцев
"охлади траханье, углепластик"(с), не большевики организовали гражданскую войну, и естественно, что в гражданскую войну все стороны добротой не отличались, только большевики победили потому, что дали народу идею. белое движение проиграло
Сам Ленин говорил, что если бы не Колчак, сибирские крестьяне не поддержали бы большевиков. Потому что в Сибири им жилось хорошо, людей мало, земли много. А колчак устроил такую бойню, что все массово начали большевиков поддерживать
За красных, в основном, воевали крестьяне. Стали бы крестьяне рисковать жизнью за палачей и преступников? Не думаю. По этому белые и проиграли, потому что насильно гнать людей в атаку можно какое-то время, но не постоянно.
По этому я стебусь над мифами про заградотряды и победу вопреки, потому что это чушь! Можно загнать в окопы силой под страхом расстрела, но ненадолго! Потому что "загоняющие" всегда будут в меньшестве, а вскоре, вооружённые и закалённые в боях солдаты осознают себя как силу, и перестреляют своих угнетателей.
Люди шли в бой за коммунистов в гражданскую войну, потому что красные не были палачами и изуверами, а предлагали реальный выход из сложной ситуации.
Люди шли в бой за Родину и за Сталина потому, что Сталин не был кровавым палачом и тираном и при нём реально жилось лучше.
Напомню, За Сталина в бой шли те же самые люди, которые отказывались воевать в Первую Мировую.
по факту зажиточное сибирское крестянство(за исключением столыпинских переселенцев) в начале массово выступило на стороне Колчака, отчего даже советские историки используют выражение "советская власть в Сибири пала", но вот в дальнейшем ситуация кардинально изменилась-белое движение не могло и не хотело дать крестьянам землю, а дополнительные зверства дали логичный эффект
Кхм-кхм... Крым... КХМ-КХМ...
Нет, ну серьезно. Я понимаю, вы коммунист и это ваши идейные соратники, но, пожалуйста, не надо в посте, в котором идет речь о зверствах одной стороны, специально забывать об не менее чудовищных деяниях другой. В другом месте - милости прошу, но здесь, извиняюсь, это выглядит как минимум лицемерно.
Да, большевики победили за счет грамотно выстроенных и воодушевляющих лозунгов, которых белым даже не мягко скажем "нехватало", а которых у них почти и не было. Не отрицаю военное мастерство их отдельных полководцев и организаторов армии (Троцкому отдельный респект в этом вопросе).
Эти же большевики устроили резню в Крыму уже сдавшихся белых. Да и кучу остального народу поубивали. Одна из комиссарок даже приказала топить в море, потому что патроны на расстрел жалко тратить. Молчу уже про вандализм в усыпальнице адмиралов, наверное, самое невинное, что они там сделали.
Поэтому, пожалуйста, без лицемерия.
Вообще-то большевики совершили государственный переворот и разогнали Учредительное собрание. Впрочем, у тебя пока еще букварь изучают, поэтому к тебе претензий нет.
Никакую идею они не дали, а победили звериной жестокостью. Поэтому через 70 лет их власть пала и никто даже не почесался
ярлыки, да? - какая классика-попытаться унизить оппонента. а в вашем перле особенно прекрасно намеренное изменение термина "революция" на "переворот". впрочем я помню вашу упоротость насчёт "белых" и "красных", так что все нормально
Строго говоря, это был именно переворот, положивший начало революции. А свершилась революция тогда, когда было подавлено открытое контрреволюционное сопротивление, т.е. по окончании Гражданской.
Каких именно определений? Потому как знакомые мне современные научные понятия как раз укладываются в сказанное выше.
например отсюда
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1007378
https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/776/Государственн...
и февральская, и Октябрьская были именно революциями, даже если их лидеры говорили "переворот".
я исхожу из современных научных определений терминов "революция" и "переворот"
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
РЕВОЛЮЦИЯ, революции, жен. (лат. revolutio - переворот). Переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу
Конечно изменилось.Классовая терия полностью показала свою несостоятельность
"Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперёд…"
В. И. Ленин, выступая на заседании ВЦИК 24 февраля 1918 года
такое название можно встретить у Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Д. А. Фурманова, Н. И. Бухарина, М. А. Шолохова и в статье Сталина, посвящённой первой годовщине Октября (1918), один из разделов назывался «Об октябрьском перевороте»
С совками абсолютно неинтересно полемизировать. Даже собственную матчасть не знаете и не хотите знать.
Вообще то нет. Вообще-то коммунисты до сих пор тут. Ходят с тобой по одним улицам. А что у власти сейчас снова капиталисты - ну я че то восторга народного по этому поводу не ощущаю.
Вообще-то коммунисты до сих пор тут. Ходят с тобой по одним улицам.
То что им разрешили ходить по улицам,а не поступили с ними по коммунистическим лекалам-еще одна победа демократии.И то что вы здесь ностальгируете по коммунизму-эту возможность вам тоже дал капитализм.При коммунистах была одна возможность-руки по швам и восторг
Ну вот благодарные граждане которые счастливы жить при капитализме ваши антисоветские воззрения оценивают глубоко отрицательно. Другие граждане несут цветы к памятнику Сталина и к Авроре, а слово "либерал" и "демократ" считают ругательным.
Так что зря вы проявили малодушие и позволили ходить с вами по одним улицам - мы очень хороши в агитации и пропаганде.
Ну вот благодарные граждане которые счастливы жить при капитализме ваши антисоветские воззрения оценивают глубоко отрицательно
Вообще-то судя по реальным действиям,капитализм всех устраивает.Ну а недовольных хватало и при СССР.Только для СССР это закончилось развалом.
Другие граждане несут цветы к памятнику Сталина и к Авроре, а слово "либерал" и "демократ" считают ругательным.
Как видим количество таких граждан равно нулю,иначе бы завтра мы проснулись бы в коммунистической стране.Цветы носят потому что это не запрещено-капитализм не боится конкуренции
Так что зря вы проявили малодушие и позволили ходить с вами по одним улицам - мы очень хороши в агитации и пропаганде.
Слава богу,никакая агитация и пропаганда не смогла заменить кусок колбасы
не буду анализировать ваше лживое высказывание о коммунистах, но вот с переписыванием истории вы зря полезли
Вот тебе пара вопросов тогда. Чем плох сам по себе госпереворот? И почему бы не разогнать потерявшее кворум Учредительное собрание?
Плох тем что было разогнан единственный легитимный орган власти а затем последовала Гражданская война в которой Россия потеряла 10 миллионов жизней.
Сначала участвовать в выборах а проиграв силой разогнать-попахивает нечистой игрой, не?
Легитимный? Временное правительство? Серьезно? Это потому что его признали за рубежом что ли? И Гражданскую начали не большевики, внезапно. Да и про 10 млн - брехня.
Ты не ответил на вопрос. Зачем большевикам и их союзникам поддерживать работу УС, которое превратилось в тыкву?
Вообще-то Временное правительство называлось "временным" именно потому что было создано до созыва Учредительного собрания.
Гражданская война началась после разгона большевиками УС.
Вы подтяните чуток уровень знаний, а то избиение младенцев вроде вас, даже выглядит неинтересно.
Спокойно, Аника-воин.
Кем было создано Временное правительство? Почему оно легитимно? Третий раз спрашиваю, нет ответа.
Кем была начата Гражданская? Ты делаешь классическую логическую ошибку "после, значит вследствие"
И, опять же, в третий раз вопрошаю в пустоту, почему большевики сотоварищи, наделенные властью через советы не могли разогнать людей, которые продолжают называться Учредительным собранием, не смотря на потерю кворума?
Правильно!
С таким подходом, тебе надо Гитлера поддерживать. ОНо тоже с большевиками боролся. Нацисты так и говорили, что пришли освобождать славян от жидов большевиков.
Убейся об стену, пожалуйста!
Ну собственно большевики с нацистами дружили. И даже вместе начали вторую мировую. Помогали нацистам углем, нефтью, рудой, металлом.
Так что об стену придется убиться именно тебе)
Скорее всего это будет бесполезно, но попробуйте хоть тут почитать чуть-чуть истории:
Московские переговоры 1939 года, созваны по инициативе СССР для заключения оборонительного договора на случай германской агрессии, союзники тянули их с апреля по август (полгода!), то отказываясь от формулировок СССР, то присылая послов без полномочий (!!!) Ниже простыня об этом цирке, чтоб понять циничность Англии и Франции.
А вишенка на торте в том, что параллельно с этим шли Лондонские переговоры между Англией и Германией. Легко угадать, против кого, не так ли?
Переговоры начались в апреле, однако долгое время продвижения вперёд на них не отмечалось. 17 апреля Литвинов, в ответ на английское предложение дать Польше односторонние гарантии также и со стороны СССР, предложил проект англо-франко-советского договора о взаимопомощи, предусматривающего «всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств». В ответ Франция предложила ограничиться короткой декларацией о намерениях: оказывать военную поддержку друг другу или солидарную поддержку странам Центральной и Восточной Европы в случае германской агрессии против кого-либо из фигурантов.
3 мая, когда стало ясно, что Великобритания и Франция не приняли советское предложение, народным комиссаром иностранных дел вместо М. М. Литвинова был назначен В. М. Молотов, по совместительству оставшийся главой СНК СССР.
Лишь 24 мая Великобритания наконец приняла решение идти на союз с СССР. 27 мая Чемберлен, опасаясь, что Германии удастся нейтрализовать СССР, направил послу в Москве инструкцию, предписывающую согласиться на обсуждение пакта о взаимопомощи, военной конвенции и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера. Англо-французский проект был разработан на основе советских предложений от 17 апреля.
2 июня на московских переговорах СССР вручил Великобритании и Франции новый проект договора. Он предусматривал обязательства для всех сторон в случае агрессии немедленно оказать помощь, включая военную, другим участникам договора, а также восточноевропейским государствам, граничащим с СССР.
Далее ещё 1.5 месяца обсуждений, после чего:
19 июля британское руководство решило не идти ни на какие уступки в отношении советской формулировки «косвенной агрессии», но согласиться на военные переговоры для того, чтобы затруднить советско-германские контакты и усилить свои позиции в отношении Германии. Считалось, что военные переговоры позволят не допустить советско-германского сближения и затянуть время до осени, когда Германия в силу погодных условий не решится начать войну. Франция более осторожно отнеслась к началу военных переговоров до заключения политического соглашения. Кроме того, и в Лондоне, и в Париже знали, что Польша и Румыния категорически возражают против пропуска Красной Армии через свою территорию. В итоге в Лондоне пока отложили решение этого вопроса, обсуждая тем временем, не прервать ли переговоры с СССР вообще.
2 августа на московских переговорах с Великобританией и Францией СССР вновь подтвердил неизменность своей позиции по «косвенной агрессии», а 7 августа политические переговоры в Москве были прерваны.
Военные переговоры
В результате английская и французская миссии отправились в Москву 5 августа, выбрав при этом самый продолжительный способ передвижения — морем до Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) и далее поездом. В Москву миссии прибыли только 11 августа. Об отношении Англии к переговорам свидетельствует факт направления в Москву адмирала Дракса, имевшего незначительный вес в военном руководстве, в то время как, например, на неофициальные переговоры в Польшу полетел генерал-инспектор заморских войск Айронсайд (занявший в сентябре 1939 пост начальника Имперского Генштаба). На официальные переговоры по выработке военного соглашения в Варшаву с английской стороны ездили полковник Дэвидсон (ВВС), генерал Клэйтон (армия) и коммодор Роулингз (ВМС), то есть фигуры ещё более низкого ранга, чем Дракс.
Чемберлен не верил ни в возможность достижения соглашения с СССР, ни в военный потенциал Красной Армии, надеялся использовать переговоры лишь как средство давления на Гитлера и потому всемерно их затягивал.
12 августа, на первом заседании трёх миссий, глава советской делегации предложил ознакомиться с полномочиями каждой делегации. Он предъявил полномочия советской делегации, которые гласили, что делегация уполномочена «…вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе…». Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Этот уровень полномочий был существенно более низким, чем у советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной. Французы были настроены на скорейшее заключение соглашения, но они целиком зависели от англичан. Тут выяснилось, что глава английской делегации адмирал Дракс вообще не имеет никаких письменных полномочий. Адмирал Дракс попытался выйти из затруднительного положения, заявив, что если бы совещание было перенесено в Лондон, то он имел бы все необходимые полномочия, однако глава советской делегации под общий смех возразил, что «привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании». В конце концов адмирал обещал запросить у своего правительства письменные полномочия, которые были им получены только 21 августа. Несмотря на отсутствие у адмирала Дракса полномочий, советская делегация заявила, что не возражает против продолжения работы совещания.
Английский историк М. Каулинг отмечал, что к этому времени Н. Чемберлен стал проявлять «всё большую заинтересованность в срыве англо-русских переговоров». Ещё 8 июня Чемберлен признавал в беседе с американским послом Кеннеди, что не исключена возможность того, что он «положит конец» переговорам с СССР. Даже в беседе с японским послом Сигэмицу в конце июня Чемберлен не скрывал своего «сокровенного желания разорвать переговоры с СССР». С начала июля вопрос о срыве переговоров неоднократно рассматривался и на заседаниях внешнеполитического комитета английского правительства. 19 июля лорд Галифакс цинично заявил, что если бы переговоры сорвались, то «это его не очень обеспокоило бы»
17 и 20 августа глава французской военной миссии генерал Думенк сообщал из Москвы в Париж:
"Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. […] Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию."
В итоге переговоры провалились, в конце августа в Москву прибыл Риббентроп, который не стал тянуть кота за яйца + стало известно, что англичане сами в тихую ведут с немцами переговоры в Лондоне.
Это помимо того, что англичане с французами слили Австрию и Чехословакию, а поляки вообще помогали немцам дербанить последних.
причём полно документов выложено в свободном доступе, читай изучай-тот же Германо-Польский пакт
2 августа на московских переговорах с Великобританией и Францией СССР вновь подтвердил неизменность своей позиции по «косвенной агрессии»
В советском варианте «косвенная агрессия» определялась следующим образом:
Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств <страны, пограничные с СССР, а также Бельгия и Греция> соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечёт за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон
Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны.
Что в конце-концов и произошло.Жертвами СССР стали Польша.Прибалтика,Румыния,Финляндия.
Всю эту комедию с договорами СССР затеял чтобы напасть на соседние государства,только западные страны не дали себя обмануть.В результате СССР свалился в собственноручно вырытую яму
Ой, сколько времени вы придумывали, к чему бы прикопаться.
А теперь просто смотрим на 1938 год, ситуация вокруг Чехословакии. Польша отказывается пропускать советские войска на помощь чехословакам. Сделали ли Польша это под угрозой Германии? Нет.
Было ли это косвенной агрессией? Да.
Подходит ли это под определение, предложенное СССР? Да.
Вот и всё.
Ну а касаемо "жертв" - кто же там жертвы? Польша, захватившая силой оружия вопреки Лиге наций Вильнюс, части украинских и белорусских земель, помогавшая Гитлеру делить Чехословакию и готовившая поход на восток?
Или жертва Румыния, что в годы Гражданской войны захватила часть территорий России? Или жертва Финляндия, дважды нападавшая на РСФСР и так же захватившая солидный кусок земель? От всех этих стран требовали лишь вернуть то, что они незаконно захватили. А в Прибалтике имело место волеизъявление народа.
А западные страны настолько не дали себя обмануть, что огребли по полной от Гитлера и молились, чтобы Советы вытянули войну, так как без этого им светила та же судьба, какую они несли своим колониям.
Ой, сколько времени вы придумывали, к чему бы прикопаться.
Собственно говоря пляски вокруг определения "косвенной агрессии" и были главной причиной неудачи переговоров.
А теперь просто смотрим на 1938 год, ситуация вокруг Чехословакии. Польша отказывается пропускать советские войска на помощь чехословакам. Сделали ли Польша это под угрозой Германии? Нет.
Было ли это косвенной агрессией? Да.
Подходит ли это под определение, предложенное СССР? Да.
Вот и всё.
У тебя чета совсем башка не варит.Каким образом это "агрессия?" Ты вообще знаешь значение слова "агрессия?"
Пообещать чехам помощь,зная что между двумя странами лежит еще одна,очень мудро,да.А главное безопасно
Ну а касаемо "жертв" - кто же там жертвы? Польша, захватившая силой оружия вопреки Лиге наций Вильнюс, части украинских и белорусских земель, помогавшая Гитлеру делить Чехословакию и готовившая поход на восток?
Ку-ку,когда поляки захватили Вильно Лига Наций даже не существовала.Не говоря уже о том что никакого отношения к большевикам земли Российской империи не имели.Никаких совместных планов на Чехословакию у поляков с Гитлером никогда не было,эти планы возникли еще в в конце первой мировой,когда Гитлеру Чехословакия даже не снилась.Поход на Восток? А почему бы и нет? Большевикам можно а полякам нельзя?
Да-да-да... проклятые борщевики торговали с Гитлером, да как они посмели!
Правда, в то же время, с нацистами торговали и американцы. Стандарт ойл например, а так же, завод Опель принадлежал Рокфеллерам. Кока-кола даже специальный напиток для нацистов придумала "фанта" называется. И это ВОВРЕМЯ войны.
А до войны, США всю промышленность Германии после Первой Мировой отстроили заново. Да сам НСДАП финансировали крупные капиталисты, в том числе и из США.
Короче, с нацистами торговал весь мир. Так что попрекнуть в чём-то СССР не получится.
Насчёт Польши: Земли, которые мы "оккупировали" всегда были нашими! Польша оккупировала их после Советско-польской войны.
К тому же, Польша сама не была невинной овечкой, и участвовала в разделе Чехословакии.
Вы бы хотели, чтобы восточную Польшу оккупировал Гитлер? Сталин пытался спасти свой народ, которому угрожал геноцид!
И позвольте задать вопрос: Если Германия и СССР были такими союзниками, почему Франция и Британия не объявили войну СССР в 39-ом году?
Правда, в то же время, с нацистами торговали и американцы. Стандарт ойл например, а так же, завод Опель принадлежал Рокфеллерам. Кока-кола даже специальный напиток для нацистов придумала "фанта" называется. И это ВОВРЕМЯ войны.
Слушай,ты вроде поклонник Сталина (судя по аве).Неужели ты настолько глуп что даже не знаешь что в СССР не было частного предпринимательства? Торговля Германии и СССР:торговля двух огромных государств.Никакой ответственности за телодвижения частных компаний правительство США не несет.Мало того-США и Великобритания категорически запрещали торговлю с нацистами,а СССР одних торговых соглашений с Гитлером заключил штуки три.И все тогдашние советские граждане знали что мы торгуем с нацистами.
Твоя безграмотность просто эталонна.Впрочем для поклонников совка это норма.
Насчёт Польши: Земли, которые мы "оккупировали" всегда были нашими! Польша оккупировала их после Советско-польской войны.
Я чета никогда не слышал чтобы земли Российской империи принадлежали бы каким-то паршивым большевикам.Мало того-большевики обьявили все царские договора НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.Так что эти земли СССР не принадлежали как минимум трижды,потому что на момент подписания Рижского договора такой страны даже не было.
К тому же, Польша сама не была невинной овечкой, и участвовала в разделе Чехословакии.
Вообще-то Польша поднимала вопрос Тешинской области с конца мировой войны.
Вы бы хотели, чтобы восточную Польшу оккупировал Гитлер? Сталин пытался спасти свой народ, которому угрожал геноцид!
Без пакта со Сталиным Гитлер никогда бы в жизни не полез в Польшу.Он не идиотэ
И позвольте задать вопрос: Если Германия и СССР были такими союзниками, почему Франция и Британия не объявили войну СССР в 39-ом году?
Вообще-то СССР вступил на территорию Польши 17 сентября,а война была обьявлена 3 числа
Ну а в США всё частное! Ты представляешь, даже доллар печатается частным контора.
И торговля с Гитлером отдельных американских корпораций их никак не оправдывает США. Это лишь подчёркивает бездушность капитализма, когда твои сограждане на чужбине кровь проливают, а ты врагу оружие поставляешь.
Дженерал Моторс имели специальное соглашение на торговлю с Германией. Им принадлежал завод "Опель" выпускающий военную продукцию.
Вы, видимо, держите США за конченных идиотов, раз считаете, что они не смогли бы присечь торговлю Кока-колы в Германии)
Разумеется, на словах правительство США противодействовало сговору американских же корпораций с нацистами. Например, в ходе войны был принят закон «Trading with the enemy act», предусматривавший суровые карательные меры за подобное сотрудничество. Но на деле многочисленные лоббисты, засланные толстосумами во все эшелоны власти, помогали тем обходить любые препоны.
Так что не надо ля-ля, эти фокусы не пройдут!
"В Германии нам мешали не немецкие, а американские бизнесмены. Те, кто нам мешал, действовали из Соединенных Штатов, но действовали не открыто. Нам мешал не какой-нибудь закон, утвержденный конгрессом, не приказ президента США, не решение президента или кого-либо из членов кабинета об изменении политического курса. Короче говоря, формально мешало нам не «правительство». Но мешавшая нам сила, как это совершенно ясно, держала в своих руках те рычаги, при помощи которых обычно действуют правительства. Перед лицом растущей экономической мощи правительства относительно бессильны, и это, конечно, не новость"
Вот, что писал Американский юрист Джеймс Мартин.
Какая разница кто сидит в Кремле? Народ остался тем же. Большевики были легитимным правительством, большинство стран мира нас признало. Этого достаточно.
Так-то и современное правительство, по твоей логике, незаконное.
А ссылочку на "отказались от всех договоров, вы мне, пожалуйста дайте.
Я полагаю, вы имеете ввиду то, что СССР, якобы, не уплатил долги Российской Империя. Так это неправда:
И это зафиксировано в материалах Генуэзской конференции. К 1927 году большевики выплатили царские долги крупным кредиторам: например, строителям Транссибирской магистрали, банкам «Креди-Лионэ», «Сосете-Женераль». В обмен на это СССР снова получил огромный кредит — на 62 года».
Ещё как полез бы. Для Гитлера важнее всего было расширение жизненного пространства на восток. Он прекрасно знал, что СССР не вступит в войну, потому что СССР был слаб. В 39-м мы были абсолютно не готовы к войне.
Тем не менее, этому "не идиотэ" ничего не помешало напасть на ССР в 41 ещё не добив Британию. При этом, рассчитывая сделать это за несколько месяцев.
Какая разница кто и когда вступил? Франция и Британия вполне могли бы объявить войну СССР как только узнали о том, что СССР вошёл в Польшу. Почему они этого не сделали?
точно большевики начали? а кто там чехословаков делил? а кто тм запретил проход советов на помощь чехам? а кто там легитимизировал этот распил?
это для него нормально-я уже в другом посте пересекались с ним. он всегда несёт подобную булкохрустятину
идейный до фанатизма-"белые карали только за дело" - я это сохраню для личного сборника маразмов пикабу
За то что они рабочие не нашел(может, не там искал), да я такого и не утверждал, внимательный ты мой. Зато за стачки, забастовки и агитацию - полно документов. Ты лучше мне в другой ветке ответь.
Красный террор в Крыму 1920-1921 годов. Санкционирован центральным большевистским правительством. Число жертв от 56 000 (по счету большевиков) до 120 000-150 000 (по независимым подсчетам).
Пруф-1: одноименная статья на Википедии. Если вы не доверяете этому источнику, тогда есть...
Пруф-2: Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. "Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму". Полностью историческая монография, не заагитированная ни в чью пользу.
Ткни меня, пожалуйста, где указано, что шло целенаправленное истребление какого-то класса (или классов)
*согласно утверждённым крымскими властями правилам, уничтожению подлежали все офицеры и чиновники военного ведомства, а также солдаты «цветных частей»;
Призывы к проведению террора содержались в официальных документах Ревкомов и РКП(б) Крыма[71]. В первые месяцы советской власти крымские газеты напечатали ряд статей, основной задачей которых было обосновать необходимость проведения и оправдать политику красного террора. 30 ноября 1920 года в газете «Красный Крым» была опубликована статья начальника особого отдела ВЧК 6-й армии Н. М. Быстрых, озаглавленная «По заслугам», в которой он перечислял имена тех, кого отправил на расстрел. 5 декабря 1920 года та же газета напечатала программную статью Н. Марголина «Белый и красный террор», в которой автор писал[41]:
Беспощадным мечом красного террора мы пройдёмся по всему Крыму и очистим его от всех палачей, эксплуататоров и мучителей рабочего класса. Но мы будем умнее и не повторим ошибок прошлого! Мы были слишком великодушны после октябрьского переворота. Мы, наученные горьким опытом, сейчас не станем великодушничать. В освобождённом Крыму ещё слишком много осталось белогвардейцев … Мы отнимем у них возможность мешать нам строить новую жизнь. Красный террор достигнет цели, потому что он направлен против класса, который обречён на смерть самой судьбой, он ускоряет его гибель, он приближает час его смерти! Мы переходим в наступление!
"Классовый враг" используется в этой статье около 9 раз для обозначения жертв террора. "Классовый враг" связан с определением "классовая борьба", которое значит борьбу классов.
Классовая борьба — столкновение интересов и противодействие классов общества.
я дико извиняюсь, а не подскажите какое количество царских офицеров и генералов служил в Красной армии во время гражданской войны? да факт возвращения генерала Слащева тоже достаточно интересен
Найди, пожалуйста, хотя бы один из тех "официальных документов РевКома", на которые ссылается украинский историк. Пока эта история кажется очень мутной и за ней мерещатся уши антисоветчиков.
вы конкретно уцепились за крымские события, только как то упускаете такую мелочь, как причину и поводы для"красного террора", как и то, что противники большевиков в случае победы планировали физически уничтожить своих противников, о чем в частности писал уважаемый мной (без иронии) Антон Иванович Деникин
Я понимаю, что террор был политически обоснован и оправдан в глазах большевиков. В конце концов, это война. Но то, как они его реализовали... Мое уважение Дзержинскому за тот факт, что он признал это "крупной ошибкой" и даже покровительствовал выходу в свет романа о Крымских событиях «В тупике» .
Большевистская власть в тот раз показала себя некомпетентной в выборе средств, последствия ужасны. И я привожу этот пример как противовес тому, что указал ТС. Я уже говорил, что считаю такую формулировку вырванной из контекста, заставляющей сформировать ложные представления о происходившем.
я уже написал, в случае победы белого движения физическое уничтожение "большевиков" - а в эту категорию, как показали факты гражданской войны, могли быть занесены очень многие слои населения было неизбежны-те же события в Финляндии это весьма наглядно продемонстрировали
Я конечно не утверждаю обратного, но хотелось бы понять кто именно и зачем мог бы в 2018 году проплатить антисоветские комментарии?
Думаю, вы ошибаетесь, даже когда он был президентом ему до этого вряд ли было дело, а уже сейчас тем более.
Есть ли у вас другие предположения?
Но воображаемым монархистам и либералам дело конечно же есть? Это прямо какие-то карикатурные злодеи получаются, творят злодейства ради злодейства. На самом деле мне куда более интересно почему мои сограждане склонны с упертостью шизофреника выдвигать самые абсурдные теории заговора по абсолютно любому поводу. Причем настолько абсурдные, что я долго понять не могу, это человек так шутит или он болен.
воображаемые?
то есть постоянно появляющиеся посты о том, как хороши белые, боровшиеся против "красных зверей" выдумка?
Нет никаких теорий заговора. есть определённая масса людей, чётко нацеленных на пересмотр общественного мнения по поводу Октябрьской революции.
Конечно проплачен. В 1991 году на деньги Госдепа свергал камунизьм. Когда все партийцы как крысы разбежались
Давай так... Представь, что сейчас случился масштабный экономический и политический кризис спровоцированный катастрофическим падением цены на нефть. После импичмента и череды отставок правительства единственной адекватной властью стали советы. Новая власть постановила, что для выхода из сложившейся ситуации жить по старому просто не вариант. На такой расклад событий многие подписываться не захотели. Крупные и влиятельные фигуры финансового и промышленного капитала (например Чубайс, Сечин, Миллер, Герф) и их приспешники с помощью лояльных им военных решили ввести войска в крупные города, в частности в Москву с целью физического устранения(аресты, убийства на месте сопротивляющихся) советских депутатов и лояльных к ним граждан и установления диктатуры. Начались перестрелки. Была расстреляна демонстрация бастующих работников метрополитена...
Ты будешь на какой стороне? (хотя и так понятно)
Конечно будет! Не удивлюсь, если он ротиком пойдёт ублажать всех интервентов, лишь бы они проклятых большевиков убивали!
После импичмента и череды отставок правительства единственной адекватной властью стали советы
Да ладно!
"...Когда происходили вышеописанные события на «Андрее Первозванном», на соседнем «Императоре Павле I» наблюдалась картина еще ужаснее.
Бунт вспыхнул с того, что в палубе был поднят на штыки штурманский офицер лейтенант В. К. Ланге, якобы за то, что числился агентом охранного отделения; в действительности, конечно, ничего подобного не было.
На шум, поднятый во время этого убийства, немедленно пошел старший офицер старший лейтенант В. А. Яновский, предварительно послав дежурного офицера мичмана Шуманского передать распоряжение офицерам, чтобы они шли по своим ротам.
Передав это приказание, мичман Шуманский и несколько других офицеров быстро направились по коридорам к ротам. В коридоре им навстречу шла группа матросов. Мичман Шуманский ее как-то случайно проскочил, а следующий, лейтенант Н. Н. Савинский, был остановлен. Матросы просили Савинского не ходить далее, так как его убьют.
Лейтенант Савинский был совершенно безоружен и на это предупреждение только поднял руки кверху и сказал: «Что же — убейте...» И в тот же момент, действительно, был убит ударом кувалды по затылку. Его убил подкравшийся сзади кочегар Руденок, из крестьян Полтавской губернии.
Когда предупреждавшие Савинского матросы хотели его перенести в лазарет, убийца еще несколько раз ударил его по голове кувалдой.
Той же кувалдой кочегар Руденок убил и проскочившего толпу мичмана Шуманского. Он же убил и мичмана Булича.
Старший офицер, старавшийся на верхней палубе образумить команду, был ею схвачен, избит чем попало, за ноги дотащен до борта и выброшен на лед.
Что-то при кровавой царской власти такого и близко не было.А это только начало