Вопрос. Умышленно - не умышленное убийство

дано:

вы - обычный человек,
время суток - ночь(или поздний вечер),
пранкер зомби - шутник разыгрывающий людей, изображая шуточное нападениеа на прохожих и пугая их своим видом.

ситуация:

Идете вы по аллее поздно ночью и тут видите как что то жрет(изображает) человека, а заметив что вы это видите, начинает бежать на вас.

т.е. на вас бежит окровавленное тело с лоскутами кровавой кожи оторванной рукой, при этом дико издавая какие то непонятные звуки.

Мозг современного человека мгновенно среагирует на распознавание такого существа(нас же с детства пичкают фильмами про зомби), а дальнейшие действия будут зависить от степени вашей подготовленности к данной ситуации.

Вы, однозначно испугаетесь, но инстинкт самосохранения заставит вас действовать.. бежать или...

вообщем вы хватаете камень и, как учат нас американские фильмы, запускаете его в голову бегущего на вас зомби, от чего тот благополучно отходит в мир иной.

теперь вопрос к юристам - что это?

непредумышленное убийство или самозащита или что то еще?
Я вижу это как умышленное убийство зомби, но не умышленное убийство человека

(кстати в америке когда нарик жрал лицо бомжа ему полиция сделала 5 предупредительных в голову)

п.с.

на мой взгляд прецендент, если посадят, то фактически за то что спасал себя, а если не посадят то - грохнул человека, переодел его и разукрасил по зомби и стал изображать жертву.... профит?

или еще один момент

Идете вы себе, гуляете и тут а вас едет машина и тормозит перед вами в 50 см, отъезжает и снова имитирует наезд куда бы вы не побежали, а что, смешно..вы берете камень и кидаете в лобовое, разбивая его... вас судят за умышленное причинение вреда чужому имуществу ибо телесного контакта не было, а про наезд вам показалось.


да и водила скажет, еду я, а тут кто то пытается под машуну прыгнуть, я отъезжаю и разворачиваюсь, а он опять на дорогу выскакиевает перед машиной, потом еже и камень в машину кинул, наверное, обидившись что я не хочу его задавить
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
Докажешь, что это существо могло представлять угрозу для жизни - квалифицируют как самозащиту, нет - непредумышленное
раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

По идее не докажешь. Раненный человек шел с криками - какая тут самозащита. Это все равно что после Омена детей пи*дить и говорить, что они показались опасными.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у пиндосов достаточно доказать что ты был УВЕРЕН, что существует угроза твоей жизни и здоровью, и скорее всего у тебя получится, а у нас, даже не знаю. Вроде также, но не докажешь скорее всего.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас не доказать "необходимую самооборону" даже если "зомби" с ножом на тебя попрет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Факт
Автор поста оценил этот комментарий

у нас совсем не так же.

Автор поста оценил этот комментарий

Он шел не раненый а специально оделся как дебил с намерением напугать.

Автор поста оценил этот комментарий

Убийство в всостоянии Аффекта (если дакажешь , что ты в этот момент себя не контролировал, либо самооборона) ШАнсы на удачный исход невелики..

Надо ли стрелять в пранкеров, даже зная что это розыгрыш? Надо. Однозначно надо, а потом и в того кто бежит к тебе с камерой. Мало ли чего он хочет.

Сядешь после этого?   Скорее всего, года на 2.
2
Автор поста оценил этот комментарий

ук рф статья 37 пункт 2,1 "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." достаточно доказать что все происходило очень быстро, типо иду никого не трогаю тут на меня из за угла бросается странный тип в окровавленной одежде, ведет себя неадекватно, хватает и пытается укусить меня...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ты не правильно трактуешь) если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер нападения - это не превышение пределов самообороны, а претсупление (105,111,118 УК, ну или какие последствия от действий случились). Самооборона в РФ только в случае, если ты понимаешь и можешь адекватно оценить степень опасности для себя и твои действия (зеркально) не превышают это. на практике самооборона крайне труднодоказуема.

3
Автор поста оценил этот комментарий

но он без оружия

Автор поста оценил этот комментарий
А посте написано, что автор кидает камень и убивает человека, следовательно никакого телесного контакта не было. Как ты докажешь, что он тебя хватал и пытался укусить?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

не важно был ли телесный контакт, важно доказать, что нападение произошло внезапно и у обвиняемого не было времени оценить уровень опасности, исходившей от нападавшего

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Бред. Перед тем как доказывать внезапность, что само по себе сложно, учитывая то, что у человека хватило времени поднять камень, размахнуться и кинуть, необходимо доказать факт нападения.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
убегал, подскользнулся, упал, а рядом камеь лежит....
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идете вы себе, гуляете и тут а вас едет машина и тормозит перед вами в 50 см, отъезжает и снова имитирует наезд куда бы вы не побежали, а что, смешно..вы берете камень и кидаете в лобовое, разбивая его... вас судят за умышленное причинение вреда чужому имуществу ибо телесного контакта не было, а про наезд вам показалось.


да и водила скажет, еду я, а тут кто то пытается под машуну прыгнуть, я отъезжаю и разворачиваюсь, а он опять на дорогу выскакиевает перед машиной, потом еже и камень в машину кинул, наверное, обидившись что я не хочу его задавить

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в любой непонятной ситуации, снимай видео)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку