Владивосток. Прямой эфир. Срочно! 17.09.18

https://www.youtube.com/watch?v=VGu4JlhU-OA&feature=youtu.be

Копии протоколов, выданные представителям КПРФ на некоторых участках, волшебным образом значительно отличаются от протоколов, представленных в ТИК председателями участковых избирательных комиссий. Соотвественно, различаются и данные, внесенные в ГАС Выборы.


Например, по УИК № 2820 в копии протокола, выданной наблюдателю от кандидата Андрея Ищенко, значатся 220 голосов за Ищенко, 159 – за Тарасенко. Между тем, в ГАС Выборах значатся уже 96 голосов за Ищенко и 980 – за Тарасенко. Участок 2834 – в копии протокола 190 голосов за Ищенко, 81 – за Тарасенко. В системе же ГАС Выборы – 113 голосов за Ищенко, 958 – за Тарасенко. И так далее, и так далее, и все в пользу одного кандидата. Комиссии было предложено самораспуститься, но члены ТИК такое предложение отвергли.

Дальний Восток

1.4K пост3.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

- автору поста рекомендуется посетить столицу Дальнего Востока в течение года.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
172
Автор поста оценил этот комментарий

На последних 3% бюллетеней единожросу прилетело несколько тысяч голосов. Там, даже если откинуть теорию вероятности, бюллетеней-то столько не наберется! Даже если бы все оставшиеся 3% бюллетеней были за Тарасенко, то не хватило бы. Такое позорище!

раскрыть ветку (7)
62
Автор поста оценил этот комментарий

Цирковое представление всем на удивление.

Выступает кандидат, маг и акробат.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да там все на 146% волшебники.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот один парень, который учится на клоуна, обиделся на такое сравнение.

19
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати о теории вероятности. Результаты выборов при объёмной выборке на графике должны описываться Гаусовой кривой ("нормальным" распределением). Если это условие выполнятся не будет, выборы признают недействительными по первому признаку фальсификации, для этого даже специальная комиссия есть

P.S. Условие не выполняется, если членам комиссии подкинуть по 50 баксов на пиво
раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется подвести нормальное распределение под выборы это ну такое себе. Там же надо учитывать дисперсию, ско, асимметрию, эксцесс.И где какой порог брать по каждому из факторов - чистейший же субъективизм. Дураку понятно что идеального нормального распределения там не будет, ибо подсчитывают бюллетени по мере прихода в центр обработки и ясен хрен что там скорее всего будут чередоваться мелкие участки с большими, плюс всякие заносы губернатора в виде лавочек перед выборами и прочая муть повлиявшая на тренд и ясен хер что отклонения от средней будут, и скорее всего нехеровые.

Другое дело что творилось в конце там и близко даже не пахнет нормальным распределением. Отыграть 6% в течении подсчета 3% бюллетеней при такой базе (450000+ наблюдений), при условии что их присылают с участков вместе (т.е. обоих кандидатов). Ну это хуйня полная

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) 2011 год

2) 2016 год

объясняй

если что могу, кинуть конкретные области за 2016 год (если не удалил) насколько помню самое забавное тогда это Кемеровская область (я бы назвал тот график "энтропия в помехах")

там становится очевидным что итоговый график принимает такой вид из за сложного сложения честных голосов, дописок, вбросов и тд

еще помню таблички из республик где даже график строить не надо

все цифры одинаковые

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

ты что не слышал про "бороду Чурова"?

хватит в облаках витать

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку