Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Википедия - свободная энциклопедия, но для кого надо свободная

Немного важной предыстории:
Ранее в посте "что не так с отчетом ФРС" я указал, что глава ФРС намеренно сделал заявление 27 июля о том, что в стране нету рецессии, потому рецессией считается снижение ВВП два и более квартала подряд, а отчет за второй квартал выходил лишь 28 июля, поэтому он мог такое говорить.


Американские "независимые" экономические СМИ, рейтинговые агентства и другие поставщики финансовых мнений постоянно позитивно оценивают перспективы кого надо, а кого не надо - топят.


Взять хотя бы прогноз по падению ВВП России до -16,5% или как нам поставили кредитный рейтинг уровня "дефолт неизбежен", при наличии относительно небольшого внешнего госдолга и возможности его даже разом закрыть, а "нужным" странам ставят высокие рейтинги надежности.


Так и для США даже при наличии серьезных проблем будут давать хорошие прогнозы и рецессию называть позитивным фактором. Можете сравнить насколько ведущие экономически СМИ плохи в прогнозировании. Дело в том, что программа Западных экономических ВУЗов учит студентов больше не самим понимать процессы, а ориентироваться на мнение нужных СМИ, поэтому реальные кредитные рейтинг или прогнозы вы там вряд ли увидите.


Саму же рецессию уже переименовали в "необходимое замедление". По их мнению, экономика так быстро выросла после первого года президентства Байдена, что привело к инфляции и надо ее временно замедлить.


Да, 5,5% рост - это хороший показатель для развитой экономики, но это лишь отскок после сильного снижения в 2020, который был и у других стран. Так называемый "эффект низкой базы".

Если в 2020 ВВП упал на 3,5%, а потом вырос на 5,5%, то это рост лишь на 1,8% с 2019 года.


Что случилось:


Википедия запретила редактировать статью про рецессию. Ранее там было указано, что рецессией считается спад ВВП два и более квартала, а после слов Байдена о том, что рецессии нет она поменялась на "в настоящее время не существует глобального консенсуса по поводу определения рецессии". После шумихи в СМИ постарались найти более обобщенное понятие рецессии, но сама попытка подмены экономических определений выглядит интересной.

Это далеко не первый случай и более интересным я считаю попытку через ту же Википедию обвинить Трампа в атаке на Капитолий. Это не удивительно, ведь демократы контролируют большую часть СМИ на Западе


Моя Телега, куда пишу подобный контент

Автор поста оценил этот комментарий

Ого, оказывается вкладываться в экономику России так же выгодно, как в экономику США, а они тупые, не понимают

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я этого даже не писал, но в данном примере ДА это оказалось правдой и, как я и написал, по офз не было дефолта и кто покупал их в феврале - отлично заработал

6
Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу не любят рекламу каналов из телеги.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и рекламу на сайтах никто не любит, но без нее тот же Пикабу не будет существовать, как и мне не будет смысла тратить время на посты на Пикабу и легче будет на Дзен писать, где платят.

По-моему, надо регламентировать вид ссылки, так как некоторые делают контент в стиле «читать далее», от чего у всех горит

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Википедией управляют известно какие люди нетрадиционной ориентации, удивляться не приходится. Странно что ркн политические статьи не срезала, там в обсуждениях полный швах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, что просто аналога пока своего нету, поэтому и с Ютубом отложили. Вроде есть свои энциклопедии, но большая часть лишь рерайт или дубль из Википедии и если ее заблочить, то пойдут из англоязычной версии брать, где более прозападная интерпритация событий

показать ответы