Вертолёт и летающие палатки

Я паркуюсь, как вертолёт).

UPD #comment_206059019 пояснения

Пикабушники Украины

2.6K постов6.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

В сообществе действует в режиме особого порядка. Провокаторы с любых сторон будут расстреляны.


1. СООБЩЕСТВО ВНЕ ПОЛИТИКИ. (Пост считается политическим, если автор, пользователи или модератор пометили его тегом "политика").

1.1. В комментарии к постам Вы можете обсудить какой-либо политический вопрос, но без оскорблений в чью-то сторону.

1.2. Не стоит разжигать спор о таких острых исключительно политических темах, как: Евромайдан; конфликт с Крымом и на востоке Украины, и принадлежность украинских территорий; ОУН-УПА и украинский национализм; языковой вопрос в Украине; декоммунизация; отношения Украины с НАТО.

2. В общении оставайтесь вежливыми и адекватными. Грубости разрешённые правилами Пикабу будут наказываться вплоть до бана в сообществе.

3. Запрещена национальная, религиозная, языковая вражда, прочие ксенофобные высказывания.


При нарушении правил сообщества вызывайте @admoders

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
39
Автор поста оценил этот комментарий

Женщина пошла ругаться с пилотом, но не услышали от него извинений.

Правда, летчики все же сделали выводы из этой ситуации — по словам автора видео, следующие посадки совершались уже с заходом не со стороны моря.

По данным «Государственного реестра воздушных судов Украины», вертолет Eurocopter EC155B1 с регистрационным номером UR-ICH эксплуатирует ООО «Челендж Аэро Юкрейн», а принадлежит он известному одесскому бизнесмену, основателю и генеральному директору фармацевтической компании «Интерхим» Анатолию Редеру.

По сведениям «Думской», вертолетная площадка у частного строения в поселке Грибовка не сертифицирована Госавиаслужбой Украины, однако пилоты имели права на такую посадку.

По словам эксперта, пожелавшего остаться неизвестным, квалификация пилотов этого вертолета позволяет садиться даже на неподготовленные площадки, у них есть соответствующий допуск.

«В данном случае, с точки зрения авиационных правил, нарушений со стороны пилотов нет, они имеют так называемый допуск на подбор площадки с воздуха», — отмечает эксперт

раскрыть ветку (14)
51
Автор поста оценил этот комментарий

А разрешение быть пид*расом дается вместе с допуском на подбор площадки с воздуха?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А разрешение быть пидорасом выдал их главный пидарас - хозяин вертолёта.

14
Автор поста оценил этот комментарий

И второе, если ты причиняешь неудобства/вред/потерю мат.ценностей гражданам - то это наказуемо, хоть у тебя мильон разрешений...пилоты не правы, если повторится пишите заяву ментам.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На кого? На потоки воздуха?

Это равносильно заяве на водителя, который обляпал тебя водой из лужи.


В Очакове, например, вертолеты на пляжем - весьма регулярное явление.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 20.1 ч.1 предусматривает наказание для таких водителей и квалифицирует их поступок как "мелкое хулиганство". За это, в случае если вину водителя, обрызгавшего вас, доведут, предусмотрено наказание в виде штрафа до 1000 руб.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, упустим что момент происходит в Украине, и в КоАП отсутствует пошкодження майна, а 173 КУпАП сюда не подходит.
Но про мелкое хулиганство аж прям интересно. Это ты сам придумал?) А ну расскажи мне про субъективную сторону статьи 20.1. Аж интересно прям.
Особенно как будет доказан умысел такого деяния, в данном случае. Юрист мамин
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В предыдущем комменте просто кинул результат запроса в яндексе. Но что ты скажешь на это

Вот тебе решение суда, https://sudact.ru/magistrate/doc/m5o3NW1hBtLJ/?magistrate-tx...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нуууу? Давай по порядку

1. Дело происходит в Украине (упустим этот момент)

2. В стране не прецедентное право (ладно, упустим и этот момент)

3. В каком месте тут 20.1 админкодекса, если решение согласно гражданского кодекса? О чем я и писал ранее - #comment_206157639

И удалость это только потому, что исходя их текста, "водитель" дал свои данные человеку, которого облил, а не свалил в закат. А так как ответственность у нас индивидуальная, то "кто был за рулем - в душе неебу"


ты хоть читай иногда, что ты кидаешь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну началось, лишь бы придраться

1 Ты написал «Это равносильно заяве на водителя, который обляпал тебя водой из лужи.»

2 Я тебе кинул сылку с решением суда.

3 Про 20.1 я уже выше написал, что это первая сылка с запроса Яндекса. Здесь ты прав

4 Так же ты прав, что я не юрист (как догадался?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где придраться? Тот случай что ты кинул - 1 из миллиона, когда водитель дал себя установить, а еще и дал пояснение суду что "да это я его облил водой".

Во всех остальных - водитель сваливает, а твой иск на "неустановленное лицо" - летит в туалет.

4
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator давайте сделаем upd. к посту ?)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Коммент выше не дает обьяснений, почему пилот не п*дарас.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну я бы рядом с вертолетной площадкой зонтик с палатками бы не стал ставить. хуле ругаться.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С пляжа думаю площадку не особо видно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку